Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

Они меня раздражают

К таким развлечениям, как спортивная охота и коррида я, в общем-то равнодушен. Не вызывают они у меня ни припадков энтузиазма, на пароксизмов протеста. Единственное, что в этом плане мне действительно не понравилось -- это чья-то идея привезти корриду в Москву (дело было еще при Лужкове). Вот это, по-моему, явный идиотизм. Коррида -- штука слишком испанская, пусть в Испании и остается.

В общем, вчера в ру-чп поставили ролик: дуплет в упор по атакующему леопарду. С фатальными для леопарда последствиями. Когда я увидел эту запись, количество комментариев к ней уже перевалило за две сотни. И комментарии были поистине изумительные.

Начать, наверное, стоит с той категории дятлов, которые утверждают, что это нечестно, а чтобы было честно, на леопарда надо выходить с ножом.

А чего сразу не с мухобойкой-то, придурки?

Будете смеяться, но охота на крупное животное (даже необязательно на хищника) -- дело весьма рискованное, даже если вы вооружены до зубов. Скажем, легендарным "африканским штуцером". Ага, нитро-экспресс .700, сделан на заказ, обошелся больше чем в $100000, патроны -- $50 за штуку. Особенно, если речь идет о леопарде. Который, как и все большие кошки, отлично умеет тактически мыслить. Да, именно "мыслить" и именно "тактически". Преследование, скажем, тигра может напоминать то, как разыгрывается шахматная партия; когда читаешь описания подобных дел, частенько ловишь себя на мысли, что люди бывают куда более тупыми. Среди кошек, помимо тактического мышления леопард славен и всякими мелкими приколами: скажем, при легком ранении он не убегает, как всякая нормальная живность, а может притвориться мертвым. Когда охотник подходит ближе, леопард с рыком вскакивает и наглядно объясняет охотнику, насколько тот был не прав.

Интересно, что в "большой африканской пятерке" самой опасной добычей считается не лев или леопард, а радикально травоядный африканский буйвол. На охотника он кидается первым, не дожидаясь выстрела, завалить его сложно, а того, по кому он оттопчется (в прямом смысле слова), впоследствии бывает весьма проблемно опознать: просто убить человека буйволу мало, он топчет труп, пока не доведет до кондиции месива.

За этой прослойкой комментаторов пошла обычная зоошиза. Причем, что интересно, в исполнении людей, ранее в подобном не замеченных. Некоторые пытались по-дурацки рационализировать, рассуждая о численностях популяции и истреблении угрожаемых видов. При этом, разумеется, понятия о численности этих самых видов они не имеют и быстро сливаются, когда речь заходит о цифрах. Они также представления не имеют и о том, что лицензия на одну тушку носорога может стоить еще этак $100000. Для какой-нибудь Кении не такая уж плохая прибавка к бюджету, который будет расходоваться на нужды людей (ну, по идее).

Отдельная малочисленная разновидность дебилов начала рассуждать о том, что все охотники-спортсмены -- психбольные с манией убийства, сегодня леопарда -- завтра человека, психологи доказали и прочее в том же духе. Эти, когда их просили дать хотя бы одну ссылку на соответствующую научную работу, сливались еще быстрее. Попросту говоря, эти деятели, пытаясь рационализировать, выставляли себя еще большими дураками.

И осталась лишь зоошиза как таковая. Вульгарная зоошиза.

Тут я скажу еще пару слов о себе, любимом. Если бы мне предложили поучаствовать в таком деле, я бы отказался. И дело не в перечисленных выше расходах (это несколько больше, чем я сейчас могу себе позволить) и не в риске (все же желательно, чтобы риск мотивировался как-то более серьезно). Да, разумеется, это приключение на всю жизнь, отличная проверка себя и, возможно, определенный этап становления характера (по этому пункту лучше обратиться к произведениям Хемингуэя, там все детально расписано). Но есть и одно "но", перечеркивающее для меня все это. Как-то так получаются, что ни у слонов, ни у львов никто не спрашивает, согласны ли они поучаствовать в этом моем акте самосовершенствования. Особенно в такой специфической роли. Это уже действительно не очень честно и я так не слишком хочу. Особенно с учетом того, что есть и масса других экстремальных развлечений, лишенных подобного недостатка.

Но когда я читал все эти излияния на тему: лучше б это леопард его убил, нет, лучше б не убил, а оставил в живых, откусив руки и ноги, нет, лучше б сначала откусил руки и ноги и потом добрался бы до его детей -- то я невольно начал симпатизировать охотнику.

Бля, этот сраный леопард -- он вам родственник, что ли?
Tags: ,

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 12
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
"Кто такой Студебеккер? Родственник ваш? Дядя ваш Студебеккер?!" (С)
:)

Есть два вопроса, на которые реагируют неадекватно гандрочеры.
1. Если животных ради своего развлечения можно убивать, почему их нельзя для развлечения ебать? Это ведь тварь бессловесная, нижнее существо, созданное ради ублажения гомосапиенса. Почему их нельзя не просто убивать, а скажем, поджаривать на медленном огне в клетках или растворять в кислоте на потеху почтенной публике.
2. В той же Кении человек с деньгами легко может себе организовать охоту на человека. Это, скажем, может быть уголовник, приговоренный к смертной казни, или подозреваемый в колдовстве, или в заговоре против любимого короля. Его все равно казнят, почему бы заодно не повеселиться?

1. про еблю зверей старик Хэм ничего не писал, так что можно ли таким образом ставить себе мужской характер - вопрос открытый.
2. Шкура негра не будет смотреться на полу перед камином, а его башка - на стене. Да и близкие могут не понять

лично мне жалко леопарда, он очень красивый. Я б на такую охоту не пошел бы.
Но охотник молодчик - секунда промедления, и киса его порвала бы.

Вообще, существует мнение что зоошиза не животных любит, а людей ненавидит.

я мясной охотник, а с леопарда какое мясо? поэтому не стал бы на него идти тоже, мне его просто жалко.

а зоомудаков не выношу, для них звери дороже людей.

Мне этот пост напомнил о Паппигейте, даром что дедушка Мартин как раз сейчас про него за серию постов взялся.

Дедушка Мартин похоже берётся за всё что угодно, лишь бы TWoW не писать.

Тролло-тема очередная :) Солдат - убийца или защитник? Охота - убийство или увлечение? Веганство - здоровье или сумасшествие? Компьютерные игры - польза или вред, ну и т.д.

Как обычно, у каждого человека свой взгляд на данный вопрос, в меру своих моральных компасов и информированности.

По мне - любая крайность - психическое отклонение. А когда оно начинает мешать жить окружающим - вот тогда это преступление. А до тех пор - вообще пофиг.

ЗЫ. На днях по Пятнице видел передачу про то, как массово откармливают уток на фуагру. Ух! Какие там нафиг леопарды....

ну слабый наброс, надо было хоть как-то украину притянуть.

+1. Надо было хотя бы так:

- Мыкола, ты в Испании був?
- Був.
- Кориду бачив?
- Бачив. Бугай москаля затоптав.
- Видкиля ты взяв, що вин москаль?
- Тильки москаль полезе на бугая з червоным прапором.

Вот с чего мне казалось, что из "Пятерки" самым опасным считают носорога?

Разъясняю для тех, кто не в курсе. В любой популяции приматов есть личности, исповедующие эгоизм - эти как животные, не способны думать о чём-то кроме себя. Есть личности, исповедующие альтруизм - этим нравится помогать другим. А есть личности, не ударяющиеся в альтруизм или эгоизм, но которые не могут сидеть спокойно, когда видят, что где-то творится несправедливость. Ну типа хищник напал на соплеменника, у соплеменника никаких шансов, значит надо толпой броситься на выручку. Или банда эгоистов сбилась в кучку и решила затравить другого соплеменника. Эгоистов в их эгоизме тоже надо ограничивать, иначе группа не выживет. Вот для выживания группы альтруисты и искатели справедливости важнее.

В охоте есть двое. Жертва, у которой никто ничего не спрашивал и у которой нет ничего, кроме собственных зубов. И охотник, вооружённый всем, чем можно, который решил кого-то убить чисто по приколу. Сидел бы себе дома, но нет - надо кого-то убить. Расклады здесь примерно как у 10-летнего малолетки, который не собирался ни кого трогать, против 20-летнего гопника, который совершенно сознательно нашёл себе жертву, причём жертву заведомо слабее. И можно конечно по дурацки рационализировать, что "ведь 10-детние тоже бывают ух какие отмороженные, а вдруг он прикинется типа что его зачморили, подпустит гопника, а потом ХУЯК заточкой пырнёт, нет-нет-нет, ц-ц-ц, 20-летний гопник тоже ох как рискует, да и вообще он ведь сколько заплатил за лицензию на гопничество". Но для нормальных людей расклад ясен - никакой "проверки себя" или "самосовершенствования" тут нет. Хочешь "спорта", "самосовершенствования" и "приключения на всю жизнь" - выходи против такого же, как ты, вооружённого тем же самым.

Нормальные люди (это всмысле, у которых в мозгу есть соответствующие структуры, определяющие те врождённые качества, которые делают обезьяну человеком) чётко распознают эту ситуацию, как творящуюся несправедливость и выражают своё возмущение. Упования на то, что у них может не хватать слов и знаний, чтобы это выразить достаточно доходчиво - это те же самые гопнические говорильни, расчитанные на "лохов". Но только никто не обязан вступать с гопниками в говорильню, и точно так же не обязан подводить под своё ощущение несправедливости "исследования психологов". Да и невозможно объяснить от рождения слепому, что такое цвет. Тут недавно была яркая иллюстрация таких "слепых", кстати, когда деятели моднявого журнала поставили советских снайперш в один ряд с серийными убийцами. Нет нужных структур в мозгу - нет и способности к соответствующим концепциям.

Никто в здравом уме не пустит медведя ходить среди людей, потому что "ведь не доказано, что он обязательно захочет кого-то убить". Никто в здравом уме не будет рассуждать "то, что этот типа-охотник совершает бессмысленные убийства животных, ещё не доказывает, что он обязательно захочет совершать бессмысленные убийства людей". Для тех, кто всю жизнь прожил в обществе, связанном всевозможными законами морали и права, трудно осознать, что стоит эти законы отменить, никаких "сегодня животное, завтра человек" не потребуется - сразу будет человек, ведь до животного далеко и взять с него нечего. И в первых рядах - сюрприз - будут именно те, кто не боится крови и убийств.


> трудно осознать, что стоит эти законы отменить

Ну вот, опять заунывная пестня про бабушку, у которой могли бы быть яйца...

Практически со всем согласен.
Думаю, что человек а-ля натюрель - природный охотник и завалить зверушку для него развлечение. Гуманизьм к животным это уж относительно поздние культурные наслоения. Мне вот лично зверушек жалко, но это детские книжки и мультики действуют.

Ещё есть такое дело, что именно существование заказников для спортивной охоты является железным, экономически оправданным стимулом поддержания численности многих видов (особенно тех же больших кошек). Местные жители с удовольствием перебили бы нафиг всех этих тигров/леопардов а землю распахали бы.

Вообще, человек одним фактом своей жизни на этой планете отнимает право на жизнь мириадов живых существ. Просто тем, что занимает место под солнцем.


Человек а-ля натюрель - это охотник ради выживания. Промысловик, для которого завалить зверушку - вопрос выживания здесь, сейчас и завтра. Обеспечения жратвой, одеждой, а в доисточеские времена - еще и оружием. И никакого развлечения. В этом смысле тигрокошек как конкурентов в пищевой цепочке местные жители всегда и везде с удовольствием валили (вытеснив например львов, тигров и прочих леопардов с Кавказа), а землю распахивали. Но это не развлечение, а борьба за жизнь.

А мне вот только одно было искренне интересно - охотник успел обосраться перед тем, как леопард бросился - или уже после? :)

Даже не знаю интересно ли это... Потому что охотнику я бы уши оборвал еще до охоты.
Что касается кошек: 2 года назад подобрал у лифта на своем этаже сиаму со сломаной лапой и оборваным хвостом. Что было внутри жуть. Рентген даже выкладывать не буду. Я ее пока держал 4 годовых нормы схватил. Выходили с женой. Теперь благодарное животное охотится на обои на углах (сегодня ремонт закончил. могу опять углы клеить) ну и на нас. Так вот Кошачьи, далеко не так глупы как о них думают. В рецептах охоты только одной маленькой симы со сломаной лапо (плохо срослась, нам денег не хватило) штук 40 приемов. И это ТОЛЬКО ИГРА. А недавно началась оттпель и пришла мышь. И мне стало жалко уже мышку. При том что сиамы не мышедавы. Методы и работа в целом по отлову... это что то.. И любой кто обижает кошачих, подписывает себе смертный приговор. Они наша защита. Мелкие стерегут наш корм, крпные защищают от болезней НАШ ЖЕ КОРМ. (извините, мы немного не учли наличие скотоводства, но сам принцип)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account