Дело не в том, что человечество, по версии Вачовски, создало ИИ, но "забыло в него встроить законы Азимова".
Похоже, из всех фантастов только один Станислав Лем понял простую вещь: нормальный, полноценный ИИ вообще не нужен; более того, и неискусственный-то интеллект не нужен в 90% случаев..
Лем пояснял это на очень простом примере. Оса нападает на паука, жалит его, так чтобы не убить, а парализовать, делает норку, оставляет там паука и откладывает на него яйцо. После чего закупоривает это дело, используя в качестве орудия мелкий камушек. Из яйца выходит личинка, питается пауком (он жив, и потому не протухает). Довольно сложный алгоритм. Возможно, писал Лем, количества нервных клеток осы хватило бы для того, чтобы водить грузовик по дороге из порта в город и обратно. А зачем еще, нафиг, интеллект?
Вот как-то так.
И еще раз на ту же тему
July 3rd, 2003
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…
Правда, крушатся иногда..
А сказки про ИИ - это от недостатка познаний автора в предметной области :(
Если бы все фантасты имели представление о том, о чём они пишут.. Но это - мечта недостижимая. Да и фантастика была бы вся про людей, а не "про космические корабли, бороздящие просторы.."
Меня не наебёшь, я видел безлюдный цех, освещаемый только сигналами готовности на блоках ЧПУ.
Мне в голову приходит только какие-нибудь ОЧЕНЬ творческие области. Конструирование, например. Да и то не факт...
Про неискусственный интеллект... в целом правильно... он нужен большинству все меньше и меньше... прямо как у Уэлса скоро будет - разделение на морлоков и элоев. Вон скоро уж и холодильники будут подключаться к интернету и шарить по порносайтам, тьфу... сами заказывать недостающие продукты.
Интеллект не нужен... увы и ах...
но ведь делать будут. просто из интереса.
Re:
Во-вторых, по версии Вачовски, никто искусственный интеллект не придумывал, он сам зародился в искусственных нейросетях. То есть, усложнение неестественной коммуникации рано или поздно приведет к переходу через критический барьер и породит сущности, способные не только тупо следовать заранее заданной программе, но и изменять ее в зависимости от воздействий внешней среды. Идея красивая и в последнее время популярная, насколько она реальна -- другой вопрос.
В-третьих, человекоподобные роботы в грузовиках -- это, конечно, стилизация и воспринимать ее надо именно как стилизацию, не более того.
awecs
О! И почему пошла тенденция понимать всё буквально, игнорируя традиционные гиперболы и параболы (или как их там?)? Наверно, слишком сильнО нынче влияние программистов и технарей вообще...
Не будем путать интеллект с интуицией.
Во-вторых, по версии Вачовски, никто искусственный интеллект не придумывал, он сам зародился в искусственных нейросетях. То есть, усложнение неестественной коммуникации рано или поздно приведет к переходу через критический барьер и породит сущности, способные не только тупо следовать заранее заданной программе, но и изменять ее в зависимости от воздействий внешней среды. Идея красивая и в последнее время популярная, насколько она реальна -- другой вопрос.
Малейшая вероятность возникновения такого эффекта будет уничтожаться на корню. Никому не захочется, чтобы управляемая ракета на траектории вдруг начала размышлять о судьбах мира и своем месте в этом мире.
В-третьих, человекоподобные роботы в грузовиках -- это, конечно, стилизация и воспринимать ее надо именно как стилизацию, не более того.
Честно говоря, мне не показалось, что это -- "упрощение для наглядности". Но даже если и так, то мутит меня от этого не меньше.
Интуиция (способность принимать решения при неполности исходной информации) тут не при чем. Речь идет именно о случаях, когда ситуация по определению не предугадываема. Когда решения принимаются на основе изучения окружающей ситуации. Программы не умеют делать выводы.
Малейшая вероятность возникновения такого эффекта будет уничтожаться на корню. Никому не захочется, чтобы управляемая ракета на траектории вдруг начала размышлять о судьбах мира и своем месте в этом мире.
Идея в том, что возможность эту уничтожить вроде как и нельзя. Да и ракеты тут не при чем, тем более управляемые.
Впрочем, я уже сказал, что сама идея подобного пути возникновения ИИ как минимум спорна.
Секундочку!!
Еще один момент, который приходит в голову.
Предупреждаю сразу, что это фантастика еще более, чем предыдущий вопрос... ;)
Человечество, как вид, находится в весьма неустойчивом положении. Мало-мальски крупный камушек, который упадет на нашу планету - таких дел натворит, что только держись. Я не говорю уже о более серьезных катаклизмах. (взрыв какой-нибудь сверхновой стерилизует планету, словно кварцевая лампа в больнице)
Так вот идея в чем - создание механизмов-организмов, которые заменили бы человека там, где биочеловеку кранты. Не обязательно механизмов, конечно... Суть мысли лишь в том, что изучение-попытка создания ИИ - может быть лишь путь, которым идет человечество (если оно догадается подумать о самозащите) к выживанию. Создание структуры, которая будет воплощать в себе черты человека хотя бы в общем, (в идеальном случае - максимально приближенном виде) и одновременно могущей существовать автономно - это должно бы стать сверхцелью.
В качестве лирического отступления:
Надеюсь, многие слышали о ныне живущем математике Стивене Хокинге, который мыслит, находясь в совершенно фантастических для моего понимания условиях (он парализован и может общаться с миром лишь частично подвижным одним пальцем), при этом ворочает масштабами информации, не подвластными обычному человеку: разрабатывает теории, касающиеся возникновения Вселенной, пишет книги (для него создан специальный компьютер) и т.д. Это я к тому, что человек до тех пор человек, пока идентифицирует себя, как человека, пусть это будет даже контейнер в открытом космосе с разумной начинкой... ;)
И напоследок. О целесообразности разработок ИИ.
Находясь в настоящих условиях мы не можем утверждать, что обладаем достаточно глубокими знаниями о тех требованиях, которые предъявит нам будущее.
Сейчас ИИ не нужен. - Спорное утверждение, как ни крути.
Насколько я знаю, банки уже вовсю пользуются некоторыми разработками в этой области.
Поправьте, если я заблуждаюсь.