?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
hornet
a_lamtyugov

Почему Лукьяненко лучше, чем Лем!

Моя предыдущая запись вызвала довольно приличный фидбэк, так что я подумал: а не развить ли эту тему? Ну, скажем так: "Апач неправ -- андроиды будут!". Или: "Могут ли компьютеры захватить власть над людьми?". Или еще как-нибудь.

Честно говоря, я хотел начать с андроидов, но тут меня два раза подряд спросили насчет примеров того, как Лем что-нибудь "ляпал", а попутно еще и сообщали, что Лукьяненкой и подтираться-то стыдно.

ОК.



«Талант и широта знаний Лема». Это действительно так, и при чтении Лема я неоднократно офигевал: человек действительно разбирается в современной науке и всерьез пытается предсказать, что будет с человечеством, если все и дальше так пойдет.

Но.

«Непобедимый». Весь сюжет книги базируется на таком утверждении: практически сплошной кусок железа с никакой аэродинамикой может очень даже неплохо летать, используя для этого энергию, получаемую из аккумуляторов. (Об этом я писал в ЖЖ года полтора назад).

То ли «Системы оружия XXI века», то ли «Мир на Земле». Упоминается идея ядерной бомбы, представляющей из себя облако плутониевой пыли, которое собирается в надкритическую массу непосредственно у цели (типа, такое оружие невозможно перехватить). Any comments?

«Фиаско». Обратите внимание на навигационные системы роботов, работающих на Титане. По уровню они точно соответствуют радионавигационным системам, которые применялись на самолетах эпохи Второй мировой войны. Я бы не обратил на это внимания, если бы роман писался где-то в начале 60-х годов. Но он, если мне не изменяет склероз, был написан в 1987 году.

Это то, что я сумел вспомнить с ходу. Таких вещей наверняка гораздо больше, просто у меня нет особого желания перелопачивать мой десятитомник, чтобы нарыть побольше. В конце концов, я читаю Лема не затем, чтобы над этим прикалываться.

Смех смехом, но вот у Лукьяненко такого не бывает. Он, конечно, постоянно придумывает всякие штуковины, которые вообще непонятно на каких физических принципах работают. Но зато и критиковать его тут не за что.

Это, конечно, не значит, что его вообще не за что критиковать.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
Между прочим, удельная энергоёмкость вторичных источников оной - всё ещё растёт. Так что не надо говорить про невозможность леталки на аккумуляторах :)

Представь себе, что эта железяка лежит у тебя на ладони (как в конце "Непобедимого"). Лично мне кажется, что для того, чтобы она полетела, нужен пороховой заряд, который не кончается.

Ну и - все мы ошибаемся и вообще мало знаем.

Само собой.

Не может человек на современном уровне развития науки и техники знать всё досконально. Просто чтобы понять, что вот у них системы навигации сороковых годов - надо поднять очень специфическую литературу (которая ещё и малодоступна - в первую очередь такие вещи интересны военным, а они не так чтобы любят делиться информацией).

Нет. Во-первых, то о чем мы говорим, никогда не секретилось. Во-вторых, не нужно знать, какие системы были в 40-х годах. Прошу прощения за наглость, но если бы это писал я, то поинтересовался бы, какие навигационные системы есть сейчас, чтобы прикинуть, во что они превратятся, когда люди будут вовсю шариться по Титану.

И узнал бы, что есть и инерциальные, и спутниковые, и радионавигационные -- но такие, что не нужно слушать, в каком ухе сильнее завывает.

А вот чтобы догадаться, что грузовику там, где людей в принципе нет, не нужна кабина, и тем более нахер не нужен на перекрёстке робот-андроид-регулировщик СО СВЕТЯЩИМИСЯ ХЕРОВИНАМИ В РУКАХ - для этого достаточно простого здравого смысла.
С точки зрения здравого смысла - у Лема всё же не так вот чтобы много проколов. Хотя, конечно, есть. Куда без них. А вот в "ренессансе".. хотя это я уже на круг пошёл..


Нет смысла сравнивать Лема с Вачовски. Очень уж разные весовые категории.

> Лично мне кажется, что для того, чтобы она полетела,
> нужен пороховой заряд, который не кончается.
А если будут всё же сверххорошие батарейки? Можно просто тот же воздух греть, и заряд будет не нужен. Опять же, магнитное поле можно создавать сильное - и вполне себе летать.
==
> но такие, что не нужно слушать, в каком ухе сильнее завывает.
Хм. Да. Забавный прокол :)
Ну, может у них там внезапно что-то случилось с изобретателями навигационных систем.. :)
Кстати, может оно сюжетно важно? Ну, может, заблудился там кто из-за такой системы.. Я не помню просто. Лем уже в пальме на перечитывание (часть, сколько влезло :) ) - но я в самом начале пока.
==
> Нет смысла сравнивать Лема с Вачовски.
> Очень уж разные весовые категории.
Пожалуй, да. Это я перегнул..

А если будут всё же сверххорошие батарейки? Можно просто тот же воздух греть, и заряд будет не нужен. Опять же, магнитное поле можно создавать сильное - и вполне себе летать.

Что будет с большей вероятностью: все вышеперечисленное или все же отсутствие таких роев?

Хм. Да. Забавный прокол :)

Кому забавный -- а кому грубый и довольно неприятный.

Сюжетно он не важен. Но у Лема очень много держится вот на таких мелочах. Мелкие штришки, но из-за них ты сразу начинаешь верить ему сильнее.

  • 1