...Поскольку пробило меня крепко. Отчасти это, разумеется, связано с корябаньем про корабли, которые летают и всех мочат.
Сейчас мы поговорим о нейроинтерфейсе. В свое время я считал, что нейроинтерфейс изобретут обязательно. Вроде как все к тому и идет -- от обычной приборной доски к ИЛС, от ИЛС -- к "кабине в шлеме", а дальше что? Прямо в м0зги, конечно.
А сейчас вот задумался.
Выдача информации? А вы уверены, что это будет удобнее? Если я веду самолет по глиссаде, значение "скорость -- 300" будет стоять у меня в глазах? Или я просто буду знать, что она -- 300? И действительно ли мне будет удобнее при таком раскладе распределять свое внимание?
Управление? Как я буду им управлять? Если я захочу выпустить закрылки -- я должен представить себе закрылки, отклоненные на 15 градусов? Не уверен, что это лучше, чем просто повернуть ручку.
А если вся эта хрень откажет, что тогда?
Примеры я, конечно, привожу грубые. В будущем все это станет делать автоматика, да и сейчас кое-что уже делается само. Но это уже другой вопрос.
Продолжаем тему sci-fi
July 6th, 2003
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…
то есть ты подумал - сяду - и тут оно само и село
Вот когда ты ходишь - ты ведь не думаешь, что надо сократить такую-то мышцу и расслабить сякую-то? ты просто идешь. Но при этом вовсе не оказываешься волшебным образом телепортированным силою мысли к своей цели. Идти все-таки надо :) Вот так и здесь.
Дело в том, что у Лукьяненко машины были оснащены не только нейроинтерфейсом, но и програмным обеспечением, близким по уровню развития к искуственному интеллекту. Вспомните "Звездную Тень". Там человек, практически с улицы, сел в управляемую таким образом "Дельту", летал на ней и даже вел бой, не зная элементарных приемов. Т.е. он не думал, что следует включать на ВПП, а что - отрыва от нее. Он просто думал, что надо взлететь. Остальное же за него додумывал ИИ. Это конечно хорошо, но. Не кажется ли вам, что человек при подобном раскладе станет вообще бесполезным? Что ИИ стоит совсем чуть-чуть доработать и он замечательно станет вести бой сам?
Да и вобще, имхо, система эта уже сложнее, чем просто банальный нейроинтерфейс =)
в том то и был вопрос - есть ли смысл в человеке - если машина все делает за него
Х45 король неба 21 века :)
Фактически выглядит так, будто летчик думает, куда лететь (смотрит естественно туда же). Конечно там алгоритм сложнее.
Было забавно :). Там в тренажёре створ захода на ВПП в виде тоннеля был изображен, ну и мужик пытался в кольца попасть. Внимание отвлекалось видимо деталями и он часто мазал :).
Или вот еще один пример. Проследите за движениями своих глаз, когда вы едете на машине. Или, если нет возможности поехать на машине, то просто проследите за своими глазами во время игры в автосимулятор. Вы поймете, что глаза во время езды двигаются очень хаотично, так как смотреть приходится не только туда, куда едешь, но и много еще куда.
А теперь представьте самолет во время выполнения сложного маневра или ведения воздушного боя? Там глаза крутятся вообще как белка в колесе. Если самолет будет стараться следовать за всеми движениями зрачков, то он просто на нитки порвется, да в клубок сплетется =)
О мухе в глазу я вообще не говорю =)
Что характерно.
Все зависит от интерфейса, который будет разработан. Теоретически, при высоком уровне развития нейротехнологии можно будет и транслировать значение скорости прямо в глаза (картинка перед глазом) и в мозг (знание значения скорости). Опять же, когда ты летишь на самолете, ты же не постоянно знаешь свою скорость? Нет, ты изредка скашиваешь глаза на шкалу соответствующего прибора. Так же можно и здесь. Подумал "А интересно - какая сейчас скорость?" и сразу тебе в мозг ее значение направилось.
>Управление? Как я буду им управлять? Если я >захочу выпустить закрылки -- я должен представить >себе закрылки, отклоненные на 15 градусов? Не >уверен, что это лучше, чем просто повернуть >ручку.
Нет, это перебор. По одной просто причине. Вот сейчас ты можешь себе представить закрылки повернутые на 15 градусов? Представил? А уверен, что на представленной картинке закрылки именно на 15 градусов повернуты, а не на 20 или 12??? Скорее всего опять же ты будешь думать - "а сейчас нужно повернуть закрылки на 15 градусов" и машина будет это делать.
>А если вся эта хрень откажет, что тогда?
Слушай, а вот если сейчас что-нибудь в "Хорнете" или Су-27 отказывает, то что тогда происходит? Примерно то же самое будет происходить и с нейроинтерфейсом. Как-никак одна и та же техника, пусть и разных поколений.
не проще накладывать картинку на изображение, проецируемое глазом ?
Единственная проблема — приучить пилота к совершенно новому телу и ощущениям. С рождения придётся сажать в ЛА и не выключать соединение, наверное.
„Оператор, программу управления истребителем“, да. Если уж есть возможность загружать что-то прямо в мозг, то не надо ни эмулировать картинки с цифрами, ни делать подпорки, в виде „симулированных привычных моделей управления“ (нарисованные тумблеры и верньеры). Достаточно просто сгенерировать соответствующий объём знаний и навыков, которые будут распределены по мозгу и нервной системе, что и позволит работать в любом окружении над любыми задачами.
И взаимодействие „человек-машина-пространство“ заменится на прямое „человек-пространство“ (то самое, что делают разработчики экзоскелетных боевых костюмов последние лет сорок, постепенно всё более сближая функции оператора и бойца).