Мои новые военно-диванные измышления
Можете пропустить, кому неинтересно. И дисклеймер: речь пойдёт о наших ВВС, но примеры я буду приводить американские, поскольку знаю их несколько лучше.
Отправных тезисов будет два:
1. Какой-то "информированный источник" сообщил о применении Су-57, "связанных в сеть" с целью подавления украинской ПВО.
2. Дней пять назад Крамник в телеге написал статью, ставшую популярной — о проблемах отечественного ППВО.
Начнем со второго тезиса, распадающегося на два подтезиса. Крамник пишет, что:
а) Школы отечественного ППВО не существует, потому что ей неоткуда взяться. Нашим ВВС никогда не приходилось прорывать ПВО Ханоя или Суэцкого канала. Но зато нашим зенитчикам очень даже приходилось их строить. В результате, советская зенитная школа (из которой и выросла нынешняя украинская ПВО) гораздо сильнее воздушной школы ППВО (которой просто нет).
Абсолютно в жопу правильно, скажу на это я и добавлю, что именно об этом я писал 15 лет назад, когда военно-диванная общественность пребывала в шоке: как же так, робкие грузины вдруг сбили наш Ту-22М3?!
б) У нас хреновое взаимодействие родов войск именно в вопросе ППВО. Это более красноречиво сформулировал Fighterbomber в своём комментарии, цитирую по памяти: "Сухопутные говорят: бейте наши цели, но с ПВО ебитесь сами".
Отсюда мы и переходим к применению групп малозаметных самолётов, имеющих крейсерский сверхзвук для подавления наземной ПВО.
Начнем издалека. С самого простого варианта "жёсткого" подавления ("мягкое" — это когда помехами). На дисплее СПО с противным звуком вдруг выскакивает отметка: вас облучает вражеский наземный радар. Как обычно и бывает при пассивном обнаружении, мы получаем направление на цель, но понятия не имеем об удалении от неё.
Но этого и не надо. Доворачиваем самолёт в сторону отметки и пускаем ПРР (противорадиолокационную ракету). Поскольку счёт идет на доли секунды (раз облучили — сейчас бабахать будут в нас), бортовая СУО уже сама переключилась на режим применения ПРР, ПРР достаточно маневренна, чтобы нам не пришлось сильно доворачивать и очень быстро летит (она должна долететь раньше, чем зенитная ракета долетит до нас, а в идеале — до того, как зенитную ракету вообще выпустят; вражеские зенитчики тоже люди). Вот поэтому ракета AGM-88 и называется HARM — High-speed Anti-Radiation Missile.
В идеале всё должно получиться, даже если враги смекнут что к чему и вырубят радар — HARM запомнит направление, с которого он светил, постарается прилететь именно туда и, возможно, даже во что-то попадёт.
Итак, мы поразили цель, выполнив BOA — bearing-only attack. Больше об этой технике могут рассказать моряки, которые любят пускать самонаводящиеся ракеты и торпеды просто в направлении, которое им чем-то не нравится. Если по этому направлению что-то окажется, то ГСН оружия управится сама. Если этим "чем-то" окажется какой-то сраный панамско-сингапурский траулер — что ж, ему не повезло.
Но если координаты цели надо знать полностью и точно? И при этом ничего не излучать самому?
Вот тут мы и вспомним про "группу самолётов, связанных в сеть". И про триангуляцию.
То есть, если мы отложим на карте два пеленга на источник, полученные с разных пеленгаторов, то получим координаты источника в точке пересечения этих пеленгов.
Если пеленгаторов у нас три, то третий пеленг значительно сократит ошибку определения координат (она будет тем выше, чем ближе пеленгаторы друг к другу и чем дальше они от источника излучения).
Если источник неподвижен, то хватит и одного пеленгатора, главное, чтобы он быстро двигался, имея источник по траверзу. И чем ближе он будет к источнику, тем точнее получится.
Если речь идет о пеленгации наземного радара ПВО, то "малозаметность" и "крейсерский сверхзвук" становятся важными факторами.
Хорошо, но зачем нам точные координаты, если есть возможность BOA?
Чтобы немедленно, через ту самую сеть передать их наземным силам. Или морякам, смотря кто ближе. В этом случае (опять же, в идеале) стоит радару ПВО включиться, как по всей позиции прилетит "Искандер". А если она недалеко от передовой, то и залп "Града". А то и чего-нибудь ствольного. Или можно сразу поразить радар ПРР, а все остальные придут, как успеют. Пусковые установки, командные и транспортно-заряжающие машины тоже денег стоят. А ослеплённая зенитная позиция — удобная цель для КРМБ/КРВБ. А можно сразу ничего не делать, но дождаться ночи и напустить на эту позицию спецназ с ножЫками. Разные варианты, в общем.
Впервые нечто похожее сделали, если не ошибаюсь, во Вьетнаме, когда добавили в БЧ ПРР пиротехники. Взрыв ПРР давал столб фиолетового дыма, по джунглям в окрестностях которого наносился удар напалмом или чем-то в том же духе. Таким образом, вместе с радаром уничтожалась вся позиция. Здесь, правда, о комбинированной операции речь не шла.
Это было замечанием ко второму подтезису Крамника — о взаимодействии родов войск в славном деле ППВО. И возможно, "связанные в сеть" Су-57 чем-то таким и занимались.
Так мне видится с дивана.
Спасибо за внимание.
Отправных тезисов будет два:
1. Какой-то "информированный источник" сообщил о применении Су-57, "связанных в сеть" с целью подавления украинской ПВО.
2. Дней пять назад Крамник в телеге написал статью, ставшую популярной — о проблемах отечественного ППВО.
Начнем со второго тезиса, распадающегося на два подтезиса. Крамник пишет, что:
а) Школы отечественного ППВО не существует, потому что ей неоткуда взяться. Нашим ВВС никогда не приходилось прорывать ПВО Ханоя или Суэцкого канала. Но зато нашим зенитчикам очень даже приходилось их строить. В результате, советская зенитная школа (из которой и выросла нынешняя украинская ПВО) гораздо сильнее воздушной школы ППВО (которой просто нет).
Абсолютно в жопу правильно, скажу на это я и добавлю, что именно об этом я писал 15 лет назад, когда военно-диванная общественность пребывала в шоке: как же так, робкие грузины вдруг сбили наш Ту-22М3?!
б) У нас хреновое взаимодействие родов войск именно в вопросе ППВО. Это более красноречиво сформулировал Fighterbomber в своём комментарии, цитирую по памяти: "Сухопутные говорят: бейте наши цели, но с ПВО ебитесь сами".
Отсюда мы и переходим к применению групп малозаметных самолётов, имеющих крейсерский сверхзвук для подавления наземной ПВО.
Начнем издалека. С самого простого варианта "жёсткого" подавления ("мягкое" — это когда помехами). На дисплее СПО с противным звуком вдруг выскакивает отметка: вас облучает вражеский наземный радар. Как обычно и бывает при пассивном обнаружении, мы получаем направление на цель, но понятия не имеем об удалении от неё.
Но этого и не надо. Доворачиваем самолёт в сторону отметки и пускаем ПРР (противорадиолокационную ракету). Поскольку счёт идет на доли секунды (раз облучили — сейчас бабахать будут в нас), бортовая СУО уже сама переключилась на режим применения ПРР, ПРР достаточно маневренна, чтобы нам не пришлось сильно доворачивать и очень быстро летит (она должна долететь раньше, чем зенитная ракета долетит до нас, а в идеале — до того, как зенитную ракету вообще выпустят; вражеские зенитчики тоже люди). Вот поэтому ракета AGM-88 и называется HARM — High-speed Anti-Radiation Missile.
В идеале всё должно получиться, даже если враги смекнут что к чему и вырубят радар — HARM запомнит направление, с которого он светил, постарается прилететь именно туда и, возможно, даже во что-то попадёт.
Итак, мы поразили цель, выполнив BOA — bearing-only attack. Больше об этой технике могут рассказать моряки, которые любят пускать самонаводящиеся ракеты и торпеды просто в направлении, которое им чем-то не нравится. Если по этому направлению что-то окажется, то ГСН оружия управится сама. Если этим "чем-то" окажется какой-то сраный панамско-сингапурский траулер — что ж, ему не повезло.
Но если координаты цели надо знать полностью и точно? И при этом ничего не излучать самому?
Вот тут мы и вспомним про "группу самолётов, связанных в сеть". И про триангуляцию.
То есть, если мы отложим на карте два пеленга на источник, полученные с разных пеленгаторов, то получим координаты источника в точке пересечения этих пеленгов.
Если пеленгаторов у нас три, то третий пеленг значительно сократит ошибку определения координат (она будет тем выше, чем ближе пеленгаторы друг к другу и чем дальше они от источника излучения).
Если источник неподвижен, то хватит и одного пеленгатора, главное, чтобы он быстро двигался, имея источник по траверзу. И чем ближе он будет к источнику, тем точнее получится.
Если речь идет о пеленгации наземного радара ПВО, то "малозаметность" и "крейсерский сверхзвук" становятся важными факторами.
Хорошо, но зачем нам точные координаты, если есть возможность BOA?
Чтобы немедленно, через ту самую сеть передать их наземным силам. Или морякам, смотря кто ближе. В этом случае (опять же, в идеале) стоит радару ПВО включиться, как по всей позиции прилетит "Искандер". А если она недалеко от передовой, то и залп "Града". А то и чего-нибудь ствольного. Или можно сразу поразить радар ПРР, а все остальные придут, как успеют. Пусковые установки, командные и транспортно-заряжающие машины тоже денег стоят. А ослеплённая зенитная позиция — удобная цель для КРМБ/КРВБ. А можно сразу ничего не делать, но дождаться ночи и напустить на эту позицию спецназ с ножЫками. Разные варианты, в общем.
Впервые нечто похожее сделали, если не ошибаюсь, во Вьетнаме, когда добавили в БЧ ПРР пиротехники. Взрыв ПРР давал столб фиолетового дыма, по джунглям в окрестностях которого наносился удар напалмом или чем-то в том же духе. Таким образом, вместе с радаром уничтожалась вся позиция. Здесь, правда, о комбинированной операции речь не шла.
Это было замечанием ко второму подтезису Крамника — о взаимодействии родов войск в славном деле ППВО. И возможно, "связанные в сеть" Су-57 чем-то таким и занимались.
Так мне видится с дивана.
Спасибо за внимание.