?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

Паникую. Чего делать-то?

В комментариях к предыдущему посту мне вполне квалифицированно посоветовали не соваться со своей водородной тягой куда ни попадя. Страшная вещь, говорят.

А чего делать-то? Тяжелые корабли -- черт с ними, но обязательно должны быть челноки, которые могут сесть на Землю (или ее аналог), после чего взлететь -- не дозаправляясь.

Паникую, в общем.

-------------

Забор рабочего тела из атмосферы, когда есть возможность. Соглашаемся, нечего свое тратить, пока халявного дофига.

-------------

Удельный импульс тяги. Энциклопедия "Космонавтика": отношение массовой тяги РД к секундному массовому расходу рабочего тела; выражается в Н*с/кг = м/с. Метры в секунду, не секунды.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
1) Антигравитации нет и неизвестно?
2) В СИ -- безусловно, в м/с. В технической системе (это в которой килограммосилы) -- кгс*с/кг, то есть в секундах. Соотносятся они, естественно, через 9.8... ;)

1) Антигравитации нет и неизвестно?

В принципе, есть. Ликвидация невесомости на кораблях. Но не больше; не знаю, можно ли это будет пристегнуть к облегчению взлета и посадки.

2) В СИ -- безусловно, в м/с. В технической системе (это в которой килограммосилы) -- кгс*с/кг, то есть в секундах. Соотносятся они, естественно, через 9.8... ;)

С этим разобрались. :)

Следующая мысль: варьировать температуру выхлопа. Снижать на взлете и посадке, к примеру. Будет просто горячий газ, не плазма; расход рабочего тела, конечно, здорово вырастет, но зато ничего не порушим.

Так варьировать ее как раз поще всего (+)

"разбавлением" атмосферным воздухом - или, скажем, возимым рабочим телом.
Для 50 км/с водородной струи температура будет ок. 12 тыс. градусов. Разбавляем воздухом 1:4 по массе - и вуаля! Скорость выхлопа упадет до 3..4.5 км/c (как у водородных ЖРД), а тяга соответственно вырастет в те же 4 раза при той же мощности.

Re: Так варьировать ее как раз поще всего (+)

Но гореть это все таки будет.

Re: Так варьировать ее как раз поще всего (+)

При разбавлении струи вчетверо (вспоминаем закон Бойля-Мариотта) температура тоже упадёт вчетверо -- с 12 до трёх тысяч. А современные ракеты имеют как раз примерно такую температуру выхлопа, и ничего. ;)

Re: Так варьировать ее как раз поще всего (+)

Да, но одно дело -- когда в камере сгорания, а другое -- когда снаружи. Нет?

Мы очень сильно потеряем, если, к примеру, перейдем на гелий?

Re: Так варьировать ее как раз поще всего (+)

Совершенно без разницы, ИМНСХО. Ведь мы, фактически, имеем ПВРД, в котором вместо камеры сгорания -- магнитная колба, в которую подаётся высокотемпературная плазма. Но дальше она точно также смешивается с наружным воздухом. Впрочем, можно мешать, например, с водой -- тогда выдет паровой двигатель.
А гелий -- если у нас ТЯРД, то гелия там, собственно, будет как бы не больше, чем водорода. ;) В реакции-то именно он и образуется. ;)

</i>>1) Антигравитации нет и неизвестно?
В принципе, есть. Ликвидация невесомости на кораблях. Но не больше; не знаю, можно ли это будет пристегнуть к облегчению взлета и посадки.</i>
Не можно, а нужно. Если ликвидация невесомости работает не на банальных центробежных силах, а на чём-то более мудрёном, то это автоматически означает полноценную управляемую гравитацию. Значит -- антигравы, значит -- инерциальные компенсаторы, значит -- небоскрёбы в десятки километров высотой, и прочие радости жизни. ;) И проблема старта с планеты попросту исчезает.

Следующая мысль: варьировать температуру выхлопа. Снижать на взлете и посадке, к примеру. Будет просто горячий газ, не плазма; расход рабочего тела, конечно, здорово вырастет, но зато ничего не порушим.
Вроде уже обсудили. Иначе как разбавлением -- просто ничего не выйдет. Но какой в этом смысл при наличии антигравов? Вон, как в Макроссе Плюс был поставлен отлёт Мьюнг на Землю: приехала в Аркадию, в порт, села на лайнер, тот отвалил от причальной стенки, отошёл на пару километров мористее, включил антигравы, вышел на орбиту, а там в свёртку -- и через полдня на Земле: Эдем довольно недалеко. Впрочем, у того же Вебера, при наличии антигравов, шлюпки и баркасы, не говоря уж о грузовых челноках, имели и крылья, и турбины: ради банальной экономии топлива.

Об этом нужно очень серьезно подумать. К сожалению, я в гравитации очень слабо разбираюсь. Школьный курс плюс чего-то там у Хокинга нахватался.

А в ней никто, по большому счёту, не разбирается. ;) Потому она всегда проходит по разряду допущений. Но если у нас таки есть управляемая гравитация внутри корабля, то почему бы ей не быть и снаружи?

А в ней никто, по большому счёту, не разбирается. ;) Потому она всегда проходит по разряду допущений. Но если у нас таки есть управляемая гравитация внутри корабля, то почему бы ей не быть и снаружи?

В принципе, почему угодно. К примеру, можно создать искусственную гравитацию внутри замкнутого объема -- при условии, что объем обмотан иридиевой проволокой, по которой пропущен поток мужиков с топорами высокого напряжения. А вот вне такого объема уже нельзя.

Или: сделать корабль невесомым нельзя. ПОтому что тяжелый слишком, а расход энергии при увеличении масс растет очень нелинейно.

Или еще чего-нибудь.

Мне бы не хотелось это делать, потому что при полном контроле над этими вещами все становится слишком попсово. Пропадает понятие "орбиты", скажем. Нельзя же так...

Почему пропадает? Остаётся где было. И появляется множество разных вкусностей. Например, если антиграв работает действительно по принципу изменения массы -- то тут вообще веселье полное начинается, вроде знаменитой игры Gravitation, когда в Солнечную Систему можно было воткнуть новую планету -- и как оно всё от этого весело разлеталось. А если просто компенсируется сила -- так тут и волки сыты, и овцы целы, и даже пастух живой: не будем же мы антиграв держать включённым постоянно, он, однако, энергию кушает. Вон, опять сошлюсь на Вебера.

> Мне бы не хотелось это делать, потому что при полном контроле над этими вещами все становится слишком попсово.

А может и вообще - ну ее в задницу, эту антигравитацию? Так охота, штоп все повзаправдушке, без старварства! Я, право же, ничего против старварства не имею, но хочется разнообразия, а тут такой случай. Да от одного слова "антигравитация" в контексте К3ЛВМ я хватаюсь за пистолет.

Да, кстати.

Мы, оказывается, говорили о разных терминах. "Удельная тяга" -- секунды. "Удельный импульс тяги" -- метры в секунду. Второй термин принят вместо первого в 1973 году. Вот оно что. :)

Ну, не знаю. В читанных мной спецификациях Бурана значилось именно "удельный импульс", причём давался он и в метрах в секунду, и в секундах. И различались они именно в десять раз.

Купи книгу Антона Первушина "Битва за звезды. Космическое противостояние" ч2. Есть в Библио Глобусе, от издательства АСТ в рамках Военно-исторической билиотеки.

Там в конце описано большое количество перспективных двигателей.

Могу, если что, поделиться. Для такого дела-то!

Вот бы в сети ее найти, чтоб не ехать никуда... Но там, вроде как, нету.

Говорю, если что, как-нибудь пересечемся, я тебе дам.

Вообще - занятная книга.

Передержек и неточностей там хватает, но Первушин изначально говорил, что он не закладывается на абсолютную истину. А как популярный источник книга очень хороша. Ей бы ещё хороший индекс -- и вышел бы классный справочник юного космонавта. ;)

а что если взлетать и садится на специальные площадки где плазма отводится через те же магнитные поля, что держат ее в термоядерном реакторе?

...после чего противнику, чтобы лишить флот базы, достаточно будет просто разбомбить эти площадки к бебеням. Но у нас, судя по описанию, есть антигравы, значит в чём проблема? Нас тогда даже полосы не ограничивают, делай посадочную скорость хоть 500 км/ч на болоте. Там такие мастодонты тысячетонные летать будут...

А что делать, и противнику тоже не легко.

Ничто не дается даром. Или мутные проблемы с дозаправкой или вот так вот.

А ты хотел космический многотонник с посадкой на планету в любом месте без особых посадочных конструкций и проблем?

Челнок-космоплан с антигравом решает практически все проблемы.

Не катит.

Обязательное условие космической экспансии -- возможность взлетать и садиться на абсолютно неподготовленную местность.

Ну на неподготовленную поверхность садятся небольшие корабли, или даже сбрасываются автоматические станции которые уже обеспечивают площадку многотонникам.

Мне кажется, что без качественно других технологий (полной победы над гравитацией или еще чего-нибудь такого же нереального) не возможно красиво решить проблему посадки и взлета многотонников через плотную атмосферу без дозаправки.

Хотя, термояд это вариант. Посадка просто образует небольшую сожженную пустыню =).

э-э... а почему бы не жечь этот водород? по крайней мере, в режиме взлёта и посадки. тяга получается, конечно, сильно меньше, но всё равно прилично больше, чем у хрд. а в стратосфере переключать на тярд.

А почему именно водород, что б на межзвездном газе летать? :)

Минимальная молекулярная масса.

  • 1