?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

"Аквариум", пролог

А всех так называемых "гуманистов" мы поставим раком и с разбегу засадим им телеграфный столб.

Потому что когда очень хороший человек горит в танке или в самолете -- это считается, в общем, в порядке вещей.

А вот когда какого-то, пардон, пидораса живьем засовывают в печь -- наступает всеобщий шок.

Что за фигня?

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
Есть нормы морали и законности. Если кто-то тащится от сжигания живьем ему нужно к врачу.

А если от расстрела -- тоже к врачу?

Проведем простую аналогию: чистка сортира. Процедура неприятная, но необходимая. Если человек начинает с восторгом вдыхать испарения и тащится от процесса на него будут смотреть странно. Так и здесь. Казнь это не шоу, это чистка нужника.

В данном случае это пример для других.

Именно так и нужно -- крупным планом, во всех мыслимых подробностях.

Если у нас нет способов удержания людей в организации, кроме запугивания ужасами сожжения живьем, то надо что-то менять в самой организации. Кадровую политику, например. Отбор в организацию то бишь.

Способы есть. В том числе, и такой.

Это страшилки для подростков. Более того, запугивание приведет к "соскакиванию" в минимально опасной обстановке.

Заметим, что если вспомнить реальную историю Пеньковского, то там был чистой воды фолт кадровой политики.

Шок не шок, но людей живьём сжигать нехорошо.
Такие средства дискредитируют самую благую цель.

Скольких людей лично сжег, скажем, Кожедуб?

Они были привязаны к носилкам? Или сидели в кабинах несущихся на скоростях в сотни км/ч самолетов?

А сколько Кожедуб сжег людей, находившихся целиком и полностью в его власти, a.k.a. пленных?

А сколько бы он их сжег, если бы это диктовалось тактической необходимостью?

Без "если бы" можно?
Это уже совсем ни в какие ворота...

Хорошо, постараюсь без "если бы".

Отступление от норм "морали" во имя достижения благой цели не может дискредитировать цель. Особенно на войне.

Тут уже каждый сам решает

Ну, для тебя не может, для меня может.

Я лично считаю, что есть некая граница, за которую выходить нельзя. Нельзя убивать пленных, нельзя намеренно истреблять мирное население, нельзя прикрываться мирным населением, нельзя использовать в войне детей... в общем не я один так считаю, эту границу цивилизованный мир пытается нащупать столько, сколько существуют войны. Из самых свежих попыток - группа соглашений, называемых "Женевские ковенции".

Причина не какая-то абстрактная "высокая мораль". Причина сугубо практическая - после войны надо налаживать мирную жизнь. А когда ожесточение заходит за грань - остановиться бывает очень трудно. Легко начать сжигать и вешать. Куда потом девать вешателей? Как их интегрировать в мирную жизнь? Это же готовые кадры для собственного гестапо. Немного подтолкни - и они будут сжигать и вешать врагов внутренних. Это происходило множество раз и западное общество выработало мало-мальский иммунитет, кодифицированный в "Law of Warfare".

Правда тут есть одна предпосылка, если её не принять - то всё, что я пытаюсь сказать, будет пустым звуком. Это представление о том, что нельзя постоянно жить в войне. Нормальное состояние - это мир. Война - это состояние чрезвычайное и оно должно быть прекращено как можно скорее.

Есть другое представление - война идёт всегда. А на войне все средства хороши .. ну далее по всем пунктам. Представителям этих двух точек зрения договориться крайне сложно, если вообще возможно.

  • 1