?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

Переписка

Добрый день, Андрей,

Какой-то анонимный журнальный доброхот с "темой" "Обижают УЧУ" прислал ссылку на твой/ваш (уж и не знаю, как вас/тебя теперь называть: часть публики, которая числит тебя/вас в твоих/ваших нынешних друзьях, заслуживает, на МОЙ взгляд, несомненного аутодафе, другая -- вполне вменяема, и как это они все уживаются вместе (включая нашего Мишу С.!), тайна сия великая есть. Словом, это другой Андрей -- впрочем, вероятно, не другой, а тот которого я просто не знал, -- поэтому буду вот так: "ты/вы", чтобы ненароком не обидеть панибратством или же не оскорбить высокомерным "вы") линк на сайте Live Journal. Обычное явление в бывшей стране доносов. Впрочем, в данном случае
"стука" не было: только линк. Да, буду точен: за день до этого о том же самом сказал Миша С. Все это, короче, сложилось -- волей-неволей пришлось смотреть.

Любопытное чтение, любопытное зрелище. Для кого-то это умилительный чистый эксгибиционизм в неведомой доселе форме, для кого-то (в основном для молодняка) -- площадка для старта (вдруг заметит кто из "великих"), для кого-то своеобразный "публично-личный" дневник (тот же эксгибиционизм, только для "своих"), для кого-то способ самоутверждения в новом имидже.

Мне кажется, тебе/вам ближе последнее.
Откровения по минимуму, зато исподволь вылепливается этакий "мачо". Остается совсем немного: ввернуть что-нибудь про "эстетствующих педрил" и "евреев" и и все окончательно встанет на свои места. В том смысле, что наконец-то всем будет окончательна ясна позиция относительно выстраиваемых тобою/вами мачистских баррикад. Пока же явная неопределенность. (Ну а когда все станет окончательно ясно,
придется лишь тяжело вздохнуть: наконец-то на их стороне появился талантливый человек...)

Но это так, личные ощущения от, не стоит принимать всерьез. Наверное, насквозь ошибочные. Просто уж больно странные интонации тобой/вами расставлены, уж больно странные скачут вокруг человечки...

Но я не о том, собственно.
Там есть несколько реплик, которые, вероятно, заслуживают ответа. И сразу же после этого -- к делу, ради которого.

Во-первых, замечу, что любые домыслы о журнале снимаются простым письмом вашему покорному. Так что... велкам. Уж лучше спросить у "врага" лично, чем измышления. Честнее.

Во-вторых... Было что-то о разговоре с Redguard'ом о том, а "интересно, напишет ли УЧУ о Sub Command?" -- "Нет, они ВЫШЕ этого". Боюсь, что не так, Андрей, мы не ВЫШЕ, у нас ПРОСТО НЕКОМУ ПИСАТЬ ОБ ЭТОЙ ИГРЕ. Нет знатока, а позориться не хочется, не привыкли еще позориться. Я мог бы еще сказать, что игра не интересна ширнармассам, поэтому и. Но не буду, потому что это выглядит отговоркой. Основная причина, вот она: мы не в состоянии адекватно написать об этом проекте. Мы НИЖЕ его.

В-третьих... Было что-то о том, что "они могут себе позволить". Речь шла о нелепой транскрипции топонима "Колгуев" (Operation Flashpoint). Да, ошибка. Позорная. НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНАЯ, Андрей. Но -- ошибка. Достойная осуждения, но не презрения.
Да, некоторые ребята до сих пор не в ладах с. И до сих пор, сколь их не проси, не присылают вашему покорному оригинальные названия. Сам же я увидел оригинальное написание только сейчас, когда готовил текст для "Домашнего компьютера". Печально это.

В-четвертых... Спасибо за сдержанный кивок мэтра в сторону наших юных, совершенно неотесанных "симуляторщиков", позволивших себе отрецензировать демо-версию "Ил-2". Они старались. Кроме того, вы не заметили, в самом начале материала, есть оговорка о том, что текст пишут ностальгирующие дилетанты. Это о чем-то говорит, верно? Смею также заметить, что слово "обзор", употребляемое тобой/вами (вот уже не ждал) где-то рядом, ошибочно в корне. Загляни/те на досуге в толковый словарь РЯ. Мы занимаемся рецензиями -- со всеми вытекающими из этого понятия последствиями. Например, в виде материала на B-17.
Свою задачу -- привлечь внимание рядового читателя, он выполнил. Остальное нам, увы, было не по силам.
Да, я понимаю, что сказать про "кучу недостатков" и не подкрепить их примерами -- это в духе "личного дневника для всех", это не отзыв на нашу рецензию. Но, Андрей, к тебе/вам прислушиваются как ни к кому, поэтому, сказав "а"... Впрочем, не на чем не настаиваю.
Наконец... рассказать, как было дело с такой СТРАШНЕЙШЕЙ ошибкой, как причисление в подписи к скриншоту И-16 к полку "Н-Н"? Авторы, один из которых живет в Петербурге и вообще НОВИЧОК (это его первый материал), подписей к шотам не прислали. Точнее -- прислали, но совершенно никакие. Подписи появились во время правки и последующей отправки журнала в печать (это наша всегдашняя технология), дело было в воскресенье, за несколько часов до, сочиняли их все наличные силы -- я и Денис, огромные знатоки авиации. Родившаяся в затравленном мозгу "Нормандия" вполне объяснима, но оправдать ее, конечно, нельзя. Лажа.

В-пятых... Радует, что разговор всегда так или иначе крутится вокруг УЧУ. Не зря, выходит, работаем.

В-шестых... Появление фамилии вашего покорного слуги в ТВОИХ/ВАШИХ заметках вряд ли оправдано. Тем более в таком контексте. А именно:

Я НЕ знаю господина Логинова, я никогда с ним не работал, у нас не было с ним никаких отношений, поэтому твои/ваши слова о том, что я "ЕСТЕСТВЕННО, успел насолить и ему", мягко говоря, НЕ ТОЧНЫ. Я физически не мог этого сделать в силу указанных выше причин. Но о существовании подобного господина я тем не менее знаю. У нас была коротенькая переписка из двух писем.
Да, я привык говорить бездарям, дуракам и лжецам в лицо, что они бездари, дураки и лжецы.
И это в тех так или иначе письмах было.
Но значит ли это, что я "ЕСТЕСТЕСТВЕННО, насолил и ему"? Нет. Поэтому я бы попросил тебя/вас уточнить свое замечание на этот счет.

Вот, к слову, те самые письма (сохранились, увы):

1. Это мой сиюминутный эмоциональный отклик на что-то совершенно уж непотребное, односторонее и запредельное по части неправды, выложенное г-м Л. на своем сайте:

Здравствуйте, webmaster,
С интересом прочитал вот это ваше (к сожалению, не знаю вашего имени-отчества) послание в известном форуме (увы, только сейчас увидел):

"Или того хуже... Выгнали Андрея за то, что когда у него заболела бабушка - от него ИИ потребовал чтобы он немедля все кидал и мчался к нему. Андрей почему-то решил что жизнь бабушки для него дороже, чем очередная разборка - и... Короче - Гаме.УЧУ везет на ГлавВреда... На настоящий момент третий уход Андрея почти завершен и журнал остался без него."

Очень интересно, захватывающе даже, так много о журнале, себе и Андрее узнаешь. Здорово. Но это частности, мне вот одно интересно: достойно ли это нормального человека (а вы ведь нормальный человек, верно?), совершенно не зная ни журнала, ни его коллектива, ни меня (как человека и руководителя), ни того, что в нем происходит и происходило, простите меня, нести эту чушь про "третий уход", "разборки", "бросить все и мчаться", "везет на главреда"?
Удовлетворите мое любопытство, пожалуйста. И еще одно, для ясности: мне совершенно все равно, что вы думаете о журнале (надеюсь, вы его читаЛИ, а потому свое суждение имеете), но вот как можно, ничего не зная, просто так равнять все и вся с землей и поливать сверху помоями... или это эффект Интернета...
Всех благ вам,
Игорь Исупов.

2. Ответ г-на Л.:

Уверяю Вас, что я достаточно знаю Вас по нашим встречам и телефонному общению, знаю ситуацию в журнале и издательстве по словам работающих и работавших, и даже кое-что видя в редакции собственными глазами - и я гораздо более склонен верить своим друзьям, нежели Вам. Впрочем то, что Вы не помните людей, ненужных Вам, неудивительно - это Ваша
нормальная черта, в обсуждении которой сходятся все наши общие знакомые.

Если бы Вы разок сумели взглянуть на себя со стороны, то заметили бы, что впечатление умного и достойного человека, кресло которого Вы сейчас занимаете, Вы ухитряетесь портить сами же... но Вам ведь это "совершенно все равно", не правда ли? Ну что же - хоть Вам и неинтересно, что думают о Вас Ваши же бывшие читатели (в чем я глубоко
сомневаюсь, иначе бы Вы не пошли на мой Форум взглянуть, почему Ваш журнал с Вашими идеями столь плотно уходит в трясину читательского (и покупательского) забвения), но зато у меня хотя бы сейчас появилась возможность объяснить Вам, господин нынешний Главный Редактор журнала, который долгое время был лучшим, что мне с Вами общаться так же
неинтересно, как и проводить время с нынешним "Game.exe", наполненным Вашими идеями.

Ваше мелкозавуалированное крупное хамство ничуть не задевает меня - но вот журнал и его талантливых сотрудников мне искренне жаль! Поскольку для Вас "эффект Интернета" является, по-видимому, чем-то глубоко интимным, то мне, как психологу, изучающему столь редкие разновидности расстройств, представляется весьма любопытным тот факт, что Ваши
попытки уничтожить мнения людей, которые не нравятся конкретно Вам, постоянно терпят крах (взять хотя бы историю с Форумом Вашего издания, который был мгновенно стерт после вполне корректных с точки зрения здравого смысла, воспитания и отношения к журналу, но нежелательных именно для Вас высказываний Ваших читателей).

Что же касается Вашего упорного нежелания открыть глаза и посмотреть на окружающий мир чуть внимательнее (об этом свидетельствует Ваше редкостное нежелание узнать мое имя - а ведь на АвиаФоруме оно открыто дано вместе с другой информацией, например номером контактного телефона... или, если говорить об "эффектах Интернета", то можно вспомнить и InterNic... ну да Вам это, видимо, "совершенно все равно", к кому обращаться, главное - высказаться, не так ли?) - то мне остается лишь искренне попытаться Вам помочь своим советом.

Рискните признаться хотя бы самому себе, что Вами не исчерпывается весь окружающий мир, и что существуют точки зрения, весьма отличающиеся от Вашей: может быть (!) это позволит Вам подняться на ступеньку развитого человека, чуть-чуть уйдя от состояния человека, считающего всех вокруг своими врагами. Если Вы это сумеете сделать прямо на глазах у всей своей редакции, Михаила Новикова и читателей - честь Вам и хвала!

Ну а если нет - ну что ж... умный человек учится на чужих ошибках, глупый - на своих, а редкостные идиоты просто не способны учиться ни на чьих... Это так, к слову - не примите на свой счет: лучше примите на свой счет благое пожелание, высказанное в предыдущем абзаце.

Изо всех сил надеюсь, что мне не придется когда-либо в будущем подробнее объяснять Вам... Вас же самого! Хотя если Вы и сейчас посчитаете себя "облитым помоями", то, боюсь, что Вам уже никто и никогда не в силах будет помочь!

Искренне желаю Большой Удачи Вам!
Валентин Вадимович Логинов,
a.k.a. "CoValent SkyHunter"

P.S. Не надейтесь, что обращение "Вы", написанное с большой буквы, свидетельствует о моем большом уважении к Вам - это просто попытка дистанцироваться от Вас как можно более далеко. Надеюсь, Вы меня понимаете... ведь Вы считаете себя "нормальным человеком, верно"?
В.В.Л.
---
E-mail: webmaster@sukhoi.ru
Web-Site: http://www.sukhoi.ru/
ICQ UIN: 6483129
IRC: irc.ru:6667 #ru_aviation


3. Мой ответ на:

Thursday, July 20, 2000, 3:00:49 AM, you wrote:
VL> Уверяю Вас, что я достаточно знаю Вас по нашим встречам и
VL> телефонному общению, знаю ситуацию в журнале и издательстве по
VL> словам работающих и работавших, и даже кое-что видя в редакции
VL> собственными глазами - и я гораздо более склонен верить своим
VL> друзьям, нежели Вам. Впрочем то, что Вы не помните людей, ненужных
VL> Вам, неудивительно - это Ваша нормальная черта, в обсуждении
VL> которой сходятся все наши общие знакомые.

Это первый пункт, который меня заинтересовал в вашей трогательной эпистоле: не сочтите за труд, напомните мне, пожалуйста, о нашем личном знакомстве и наших общих знакомых, которые работают в журнале, в редакции которой вы что-то лично наблюдали.

VL> Если бы Вы разок сумели взглянуть на себя со стороны, то заметили
VL> бы, что впечатление умного и достойного человека, кресло которого
VL> Вы сейчас занимаете, Вы ухитряетесь портить сами же... но Вам ведь
VL> это "совершенно все равно", не правда ли? Ну что же - хоть Вам и
VL> неинтересно, что думают о Вас Ваши же бывшие читатели (в чем я
VL> глубоко сомневаюсь, иначе бы Вы не пошли на мой Форум взглянуть,
VL> почему Ваш журнал с Вашими идеями столь плотно уходит в трясину
VL> читательского (и покупательского) забвения), но зато у меня хотя
VL> бы сейчас появилась возможность объяснить Вам, господин нынешний
VL> Главный Редактор журнала, который долгое время был лучшим, что мне
VL> с Вами общаться так же неинтересно, как и проводить время с
VL> нынешним "Game.exe", наполненным Вашими идеями.

И второе. Для чего столько никому не нужных, совершенно пустейших слов? Вы перед кем-то оправдываетесь? Перед своей совестью? Напрасно, она у вас, как я вижу, покрылась коростой. Словом, это неинтересно. Интересно другое, то, что вы вдруг решили, что я вас в чем-то переубеждаю. Отнюдь. Мне это не нужно. Я вас не знаю и знать не хочу.
Однако ж вы, вероятно, взрослый человек, представились мне совершенным, извините, кретином, если вдруг решили написать в публичном месте о том, чего абсолютно не знаете, да еще в таком легком, развязном тинейджерском тоне. Обидно стало и за конкретного человека и за человечество в вашем лице.
Игорь Исупов.


4. Ответ г-на Л. на:
Приветствую!

> Здравствуйте,

Буду кратким - жаль тратить время.

> Это первый пункт, который меня заинтересовал в вашей трогательной
> эпистоле: не сочтите за труд, напомните мне, пожалуйста, о нашем
> личном знакомстве и наших общих знакомых, которые работают в
> журнале, в редакции которой вы что-то лично наблюдали.

Обойдетесь.

> И второе. Для чего столько никому не нужных, совершенно пустейших
> слов? Вы перед кем-то оправдываетесь? Перед своей совестью? Напрасно,
> она у вас, как я вижу, покрылась коростой. Словом, это неинтересно.
> Интересно другое, то, что вы вдруг решили, что я вас в чем-то
> переубеждаю. Отнюдь. Мне это не нужно. Я вас не знаю и знать не хочу.
> Однако ж вы, вероятно, взрослый человек, представились мне
> совершенным, извините, кретином, если вдруг решили написать в
> публичном месте о том, чего абсолютно не знаете, да еще в таком
> легком, развязном тинейджерском тоне. Обидно стало и за конкретного
> человека и за человечество в вашем лице.

Неча на зеркало пенять...

Валентин "CoValent SkyHunter" Логинов
---
E-mail: webmaster@sukhoi.ru
Web-Site: http://www.sukhoi.ru/
ICQ UIN: 6483129


"Вот и все, дружок..."
К слову, даже сегодня я не берусь совсем уж "убивать" г-на Л., ставить ему диагноз. Во-первых, я его действительно не знаю, в его поликлиническое дело не заглядывал и т.п., но прекрасно понимаю, что он "жертва" односторонней, однобокой информации... Бог с ним.

К слову, Андрей, поинтересуйся/тесь у своих "старых товарищей", сказал ли Исупов хоть раз плохо о Ламтюгове, после того как пути журнала и Ламтюгова разошлись?

И последнее. Как верно заметила какая-то анонимная дама (или кто она там) в твоем/вашем личном дневнике, не стоит, публично выдавливая свежий геморрой (это я перефразирую, коль скоро она осталась не понятой), использовать в качестве тампонов страницы из вчерашнего Game.EXE. Свой мачистский геморрой ты/вы приобрел сегодня, поэтому страницы из старых Game.EXE в его выдавливании здесь никак не помогут. Как и из новых -- хотя бы из уважения к своему прошлому.

И самое последнее. Деньги. Уже год они ждут тебя/вас в редакции. И ты/вы об этом знаешь/те. Если тебе/вам не хочется приходить сюда, то, быть может, надо прислать их с курьером? Напомни/те, пожалуйста, свой точный почтовый адрес (вплоть до этажа и кода в подъезда), чтобы можно было прислать курьера. Да, и время посещения, обязательно.

И самое-самое. Вам не понравилась, как эта дама высказалась о г-не Л. Но, простите, а почему ей должно было понравиться то, как г-н Л. высказался о журнале (ведь он не об Исупове высказался, а о), который ей, вероятно, не менее дорог, чем вам г-н Л.? Об этом вы не задумывались, давая ей отповедь?

Да, ты/вы волен/ны опубликовать все это в своем "личном публичном дневнике". Никаких возражений.

Удачи с мануалом. Правда.
Позволено ли нам будет сверить свой рецензионный текст, прислав его автору мануала?
Насчет "релизного октября" говорил Медокс в сентябрьском телефонном разговоре, оттого и.

Best regards,
Igor Isupov
Game.EXE Magazine mailto:garry@game-exe.ru

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
>Добрый день, Андрей,

Здравствуйте, Игорь Михайлович.

>Какой-то анонимный журнальный доброхот с "темой" "Обижают УЧУ" прислал
>ссылку на твой/ваш (уж и не знаю, как вас/тебя теперь называть: часть
>публики, которая числит тебя/вас в твоих/ваших нынешних друзьях,
>заслуживает, на МОЙ взгляд, несомненного аутодафе, другая -- вполне
>вменяема, и как это они все уживаются вместе (включая нашего Мишу С.!),
>тайна сия великая есть.

Я бы добавил к этому списку еще и Андрея О., который, ко всеобщему
сожалению, недавно удалил свой ЖЖ.

Что же касается нашего совместного проживания --то чуть ниже я дам
более развернутый комментарий.

>Словом, это другой Андрей -- впрочем,
>вероятно, не другой, а тот которого я просто не знал, -- поэтому буду
>вот так: "ты/вы", чтобы ненароком не обидеть панибратством или же
>не оскорбить высокомерным "вы") линк на сайте Live Journal.

Комментарий см. ниже, в главе "Геморрой".

>Обычное явление в бывшей стране доносов. Впрочем, в данном случае
>"стука" не было: только линк.

О доносе говорят тогда, когда человек тайно занимался чем-то нехорошим,
нет?

>Да, буду точен: за день до этого о том же самом сказал Миша С. Все
>это, короче, сложилось -- волей-неволей пришлось смотреть.

"Волей-неволей"?

>Любопытное чтение, любопытное зрелище. Для кого-то это умилительный
>чистый эксгибиционизм в неведомой доселе форме, для кого-то (в
>основном для молодняка) -- площадка для старта (вдруг заметит кто из
>"великих"), для кого-то своеобразный "публично-личный" дневник (тот же
>эксгибиционизм, только для "своих"), для кого-то способ
>самоутверждения в новом имидже.

Неплохая характеристика, хотя и не совсем полная.

>Мне кажется, тебе/вам ближе последнее.
>Откровения по минимуму, зато исподволь вылепливается этакий "мачо".

?

>Остается совсем немного: ввернуть что-нибудь про "эстетствующих
>педрил" и "евреев" и и все окончательно встанет на свои места.

????

>В том
>смысле, что наконец-то всем будет окончательна ясна позиция
>относительно выстраиваемых тобою/вами мачистских баррикад.

Какие баррикады?

>Пока же явная неопределенность. (Ну а когда все станет окончательно ясно,
>придется лишь тяжело вздохнуть: наконец-то на их стороне появился
>талантливый человек...)
>Но это так, личные ощущения от, не стоит принимать всерьез. Наверное,
>насквозь ошибочные. Просто уж больно странные интонации тобой/вами
>расставлены, уж больно странные скачут вокруг человечки...

Ага, теперь понятно.

Принимать это всерьез очень даже стоит.

Раз уж об этом зашел разговор, я хотел бы сказать пару слов о Вашем
вИдении ситуации -- как смертельного противостояния "нас" и "их".
Не берусь определить, как Вы осуществляете подобный "водораздел".
Раньше думал, что по профессиональному уровню. Теперь вижу, что нет.

Говоря простыми словами, Ваше представление имеет мало общего с
реальностью. Как человек, лично знакомый со многими людьми "несомненно
заслуживающими аутодафе", могу сказать, что некоторые Ваши высказывания,
которые Вы делаете в соответствии с таким представлением, не вызывают
у них ничего, кроме недоумения. Причем подчас довольно горького
недоумения ("за что? что я ему сделал?").

Поскольку эта ваша концепция абсолютно неверна, ничего удивительного,
что моя скромная персона в нее абсолютно не вписывается ("тайна сия
великая есть", "явная неопределенность" и т. д.). Я уже не говорю
о Ваших предыдущих фразах, на которые смотрел, как Вы уже поняли,
абсолютно круглыми глазами.

>Но я не о том, собственно.
>Там есть несколько реплик, которые, вероятно, заслуживают ответа. И
>сразу же после этого -- к делу, ради которого.

>Во-первых, замечу, что любые домыслы о журнале снимаются простым
>письмом вашему покорному. Так что... велкам. Уж лучше спросить
>у "врага" лично, чем измышления. Честнее.

Насколько я понимаю, честность характеризует способность человека
высказывать свое мнение, так?

>Во-вторых... Было что-то о разговоре с Redguard'ом о том, а
>"интересно, напишет ли УЧУ о Sub Command?" -- "Нет, они ВЫШЕ этого".
>Боюсь, что не так, Андрей, мы не ВЫШЕ, у нас ПРОСТО НЕКОМУ ПИСАТЬ ОБ
>ЭТОЙ ИГРЕ. Нет знатока, а позориться не хочется, не привыкли еще
>позориться. Я мог бы еще сказать, что игра не интересна ширнармассам,
>поэтому и. Но не буду, потому что это выглядит отговоркой. Основная
>причина, вот она: мы не в состоянии адекватно написать об этом
>проекте. Мы НИЖЕ его.

Это не так.

Не помню, упоминал ли я о том, что мне очень понравилось то, что Олег
написал о Steel Beasts. Вещь ненамного проще, чем SC. Потом мне
говорили что-то вроде "а-а, у-у, да он в танках ничего не понимает".
Но дело-то не в этом. Меня восхитила та добросовестность, с которой
он подошел к предмету. Полностью, очень точно описал атмосферу игры
(вообще, так умеет только Олег). Поинтересовался мнением экспертов
на разных сайтах. Хорошо поиграл сам. Написал. И результат меня
очень порадовал.

С таким подходом можно писать о чем угодно -- и, как Вы любите говорить,
все будет очень хорошо.

И именно этого, к своему огорчению, я не увидел в статье Скара о Б-17.

Что же касается "ширнармасс", то такой ответ выглядит, в первую очередь,
не отговоркой, а отступлением от Вашего фундаментального принципа --
общественное мнение надо формировать, а не следовать ему.

>В-третьих... Было что-то о том, что "они могут себе позволить".

Нет, там было сказано "имеют право"; слово "они" отсутствовало вообще.

>Речь
>шла о нелепой транскрипции топонима "Колгуев" (Operation Flashpoint).
>Да, ошибка. Позорная. НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНАЯ, Андрей. Но -- ошибка.
>Достойная осуждения, но не презрения.

Я не имел в виду ни того, ни другого. Так, легкая подколка. Нечто,
заставившее меня улыбнуться. Тем более, что реальный Колгуев не имеет
ничего общего с флэшпойнтовским.

>Да, некоторые ребята до сих пор не в ладах с. И до сих пор, сколь их
>не проси, не присылают вашему покорному оригинальные названия. Сам же
>я увидел оригинальное написание только сейчас, когда готовил текст для
>"Домашнего компьютера". Печально это.

>В-четвертых... Спасибо за сдержанный кивок мэтра в сторону наших юных,
>совершенно неотесанных "симуляторщиков", позволивших себе
>отрецензировать демо-версию "Ил-2". Они старались.

Я знаю. Это и есть самое главное, остальное приложится. О чем я и
написал.

>Кроме того, вы не
>заметили, в самом начале материала, есть оговорка о том, что текст
>пишут ностальгирующие дилетанты. Это о чем-то говорит, верно?

Честно говоря, ни о чем. Кстати, само словосочетание "ностальгирующий
дилетант" смотрится немного странно. У дилетанта нет опыта -- и,
соответственно, не может быть объектов для ностальгии. А тут люди
упоминают о SWotL. Значит, они уже минимум десять лет в виртуальной
авиации! И дилетанты?

>Смею также заметить, что слово "обзор", употребляемое тобой/вами (вот
>уже не ждал) где-то рядом, ошибочно в корне. Загляни/те на досуге в
>толковый словарь РЯ. Мы занимаемся рецензиями -- со всеми вытекающими
>из этого понятия последствиями.

Вы правы. Тут мне сказать нечего.


>Например, в виде материала на B-17.
>Свою задачу -- привлечь внимание рядового читателя, он выполнил.
>Остальное нам, увы, было не по силам.

См. выше.

>Да, я понимаю, что сказать про "кучу недостатков" и не подкрепить их
>примерами -- это в духе "личного дневника для всех", это не отзыв на
>нашу рецензию. Но, Андрей, к тебе/вам прислушиваются как ни к кому,
>поэтому, сказав "а"... Впрочем, не на чем не настаиваю.

Дело не в духе "дневника". Я мог бы разобрать этот материал абзац за
абзацем, отметив все его удачные и неудачные моменты (с моей точки
зрения, разумеется). Конечно, кое у кого это вызвало бы реакцию типа --
ну надо же сколько злости в человеке, ведь не пожалел времени...

Если Вы считаете, что это было бы правильно -- почему бы и нет? Сделаем.

>Наконец... рассказать, как было дело с такой СТРАШНЕЙШЕЙ ошибкой, как
>причисление в подписи к скриншоту И-16 к полку "Н-Н"?

Что касается слова "СТРАШНЕЙШАЯ". Есть много вещей, которыми плохой
материал отличается от хорошего. Одна из них -- избыток вот таких
мелочей. Поэтому ирония здесь уместна, но лишь до поры до времени. Это
опять же, не более чем мое мнение.

>Авторы, один из
>которых живет в Петербурге и вообще НОВИЧОК (это его первый
>материал), подписей к шотам не прислали. Точнее -- прислали, но
>совершенно никакие.

Я вовсе не хочу сказать, что не верю Вам. Но на мой взгляд, ситуация
фантастическая. Бывало, что я в силу своего раздолбайства забывал
про подписи. Но забраковать готовые в силу полной непригодности...

Повторюсь -- я НЕ подвергаю Ваши слова сомнению.

Но -- что же в них было-то такого?

>Подписи появились во время правки и последующей
>отправки журнала в печать (это наша всегдашняя технология), дело было
>в воскресенье, за несколько часов до,

Как писал мой любимый Покровский -- "я все еще помню..."

>сочиняли их все наличные силы --
>я и Денис, огромные знатоки авиации.

Денис, насколько я помню, неплохо в этом разбирается. Это просто к
слову, безо всяких намеков.

>Родившаяся в затравленном мозгу
>"Нормандия" вполне объяснима, но оправдать ее, конечно, нельзя. Лажа.

Налицо скриншот с И-16. К нему можно придумать массу разных подписей.
Была выбрана заведомо ошибочная. Подчеркиваю -- заведомо, если
только Вы с Денисом всерьез не рассчитывали случайно угадать
опознавательные знаки полка. Поэтому я и написал, что лучше бы не
выпендривались, если не знаете.

>В-пятых... Радует, что разговор всегда так или иначе крутится вокруг
>УЧУ. Не зря, выходит, работаем.

Конечно, не зря. Покупаю журнал, читаю с удовольствием.
Кроме того, а о чем там еще говорить? О моих
материалах в НИМ и на AG должны высказываться другие, верно?

>В-шестых... Появление фамилии вашего покорного слуги в ТВОИХ/ВАШИХ
>заметках вряд ли оправдано. Тем более в таком контексте. А именно:

>Я НЕ знаю господина Логинова, я никогда с ним не работал, у нас не
>было с ним никаких отношений, поэтому твои/ваши слова о том, что я
>"ЕСТЕСТВЕННО, успел насолить и ему", мягко говоря, НЕ ТОЧНЫ. Я
>физически не мог этого сделать в силу указанных выше причин.
>Но о существовании подобного господина я тем не менее знаю. У нас была
>коротенькая переписка из двух писем.
>Да, я привык говорить бездарям, дуракам и лжецам в лицо, что они
>бездари, дураки и лжецы.
>И это в тех так или иначе письмах было.
>Но значит ли это, что я "ЕСТЕСТЕСТВЕННО, насолил и ему"? Нет. Поэтому
>я бы попросил тебя/вас уточнить свое замечание на этот счет.


Будем дискутировать о точном смысле слова "насолить"? И о том,
насколько оно применимо к Вашей с ним перебранке, по ходу которой вы
изволили усомниться в психической нормальности Вашего собеседника,
высказали определенное мнение относительно его интеллектуального
уровня и подытожили тем, что от таких, как он, вам становится
обидно за человечество?

И Вы думали, что Валя в ответ на подобные замечания будет Вам
розы дарить?

Думаю, что эта переписка снимет все вопросы по части "уточнения".


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>"Вот и все, дружок..."
>К слову, даже сегодня я не берусь совсем уж "убивать" г-на Л., ставить
>ему диагноз.

Не знаю, что у Вас из этого получится. По части диагнозов я больше
доверяю Вале -- он профессиональный психолог.

>Во-первых, я его действительно не знаю, в его
>поликлиническое дело не заглядывал и т.п., но прекрасно понимаю, что
>он "жертва" односторонней, однобокой информации... Бог с ним.

Если я исхожу из того, что мой собеседник -- жертва дезинформации, то
общаюсь с ним в несколько другом ключе. Например, предлагаю ему свою,
на мой взгляд, объективную версию событий. В "бездари, дураки и лжецы"
не записываю -- в отличие от некоторых.

>К слову, Андрей, поинтересуйся/тесь у своих "старых товарищей", сказал
>ли Исупов хоть раз плохо о Ламтюгове, после того как пути журнала и
>Ламтюгова разошлись?

Интересовался.

>И последнее. Как верно заметила какая-то анонимная дама (или кто она
>там) в твоем/вашем личном дневнике, не стоит, публично выдавливая
>свежий геморрой (это я перефразирую, коль скоро она осталась не
>понятой), использовать в качестве тампонов страницы из вчерашнего
>Game.EXE. Свой мачистский геморрой ты/вы приобрел сегодня, поэтому
>страницы из старых Game.EXE в его выдавливании здесь никак не помогут.
>Как и из новых -- хотя бы из уважения к своему прошлому.

Вот он -- наш ББ. Терзается страшными муками, ибо не в силах решить
вопрос с местоимениями. Неверное местоимение может оскорбить насмерть.
Но как только речь заходит о подобных определениях -- полный вперед.
Кстати, очень характерная для Вас черточка, Игорь Михайлович.

Исключительно для того, чтобы поддержать анальную тему: я когда-нибудь
говорил, что Game.EXE -- грандиозная куча говна? Нет? Все.

>И самое последнее. Деньги. Уже год они ждут тебя/вас в редакции. И
>ты/вы об этом знаешь/те. Если тебе/вам не хочется приходить сюда, то,
>быть может, надо прислать их с курьером? Напомни/те, пожалуйста, свой
>точный почтовый адрес (вплоть до этажа и кода в подъезда), чтобы можно
>было прислать курьера. Да, и время посещения, обязательно.

Позвоню на следующей неделе. На этой никак.

>И самое-самое. Вам не понравилась, как эта дама высказалась о г-не Л.
>Но, простите, а почему ей должно было понравиться то, как г-н Л.
>высказался о журнале (ведь он не об Исупове высказался, а о), который
>ей, вероятно, не менее дорог, чем вам г-н Л.? Об этом вы не
>задумывались, давая ей отповедь?

Ее проблемы. Кстати, если бы Вы ознакомились с Валиной репликой, то
увидели бы, что высказывался он именно о Вас лично.

>Да, ты/вы волен/ны опубликовать все это в своем "личном публичном
>дневнике". Никаких возражений.

Публикую.

>Удачи с мануалом. Правда.

Спасибо. Читал английский вариант -- историческую справку явно какой-то
фашист писал...

>Позволено ли нам будет сверить свой рецензионный текст, прислав его
>автору мануала?

О чем разговор.

>Насчет "релизного октября" говорил Медокс в сентябрьском телефонном
>разговоре, оттого и.


Это вообще сложный вопрос, с моей точки зрения тут никаких "претензий"
по поводу неточности быть не может.

Это не Anonymous

(Anonymous)
> Читал английский вариант -- историческую
> справку явно какой-то фашист писал...

Ты зачем Медокса фашистом назвал?
Типа обидеть хочешь? :)

Мирошников

Re: Это не Anonymous

Ах, так это он написал...

Я с ним поговорю.

Клево, парни, выглядит ваша переписка ей-бо
Прямо Йон Тихий сотоварищи

чисто технический вопрос

Прошу прощения за замечание, но не мог бы ты в следующий раз большие постинги делать небольшими со ссылкой внизу, типа "подробнее"? потому что во френдовой ленте это все не очень хорошо получается... :(

Re: чисто технический вопрос

Не думаю, что здесь еще будут постинги подобных размеров.

  • 1