a_lamtyugov

Сначала я хотел просто приколоться: написать текст под названием «Почему Jane’s F/A-18 лучше, чем DOOM III» – ну, в стиле «пиво и женщины». Но понял, что получится у меня совсем другая вещь.

Речь пойдет о том, за что я люблю симуляторы, почему я считаю этот жанр стоящим выше прочих, и что привело симуляторы к нынешнему кризису (на последнюю тему, помнится, я обещал завести разговор, так что, заодно, и слово сдержу).



Да, вот с них-то и начнем.

Сколько видов оружия есть в DOOM? А? Десяток, верно? Чтоб на клавишах висели?

А в Jane’s F/A-18, когда вы вооружаете свой самолет, вам предлагают списочек из сорока пяти наименований. О том, что их можно еще и комбинировать, я уже не говорю. Одиннадцать пилонов к вашим услугам! Причем, что характерно, почти все они сильно различаются по своему воздействию и способам боевого применения; эти различия накладывают сильный отпечаток на тактику миссии. Там конечно есть «семейства», представители которых отличаются друг от друга только такими вещами, как разрушающее воздействие или точность, но в целом арсенал лучшего военного симулятора заметно разнообразнее, чем арсенал даже самого лучшего из шутеров. Разнообразнее и количественно, и качественно.

Плюс это или минус? Тут нам придется оперировать английскими терминами gameplay и learning curve. Начнем с первого.

Мой хороший знакомый Игорь Тишин, глава разработчиков линейки «Фланкеров» в одном из наших разговоров высказал очень интересную мысль, с которой я склонен согласиться. Геймплей суперхардкорного авиасимулятора ничуть не хуже геймплея лучшего из 3D-шутеров или лучшей из стратегий – просто он совершенно другой. Суть успеха в 3D-шутере – сочетание быстроты реакции, твердой руки и применения правильной тактики. В стратегии само название жанра говорит за себя, хотя в разных RTS не помешают и спинномозговые рефлексы – мышкой там шевелить нужно очень шустро.

В хардкорном же симуляторе суть гемплея – правильное применение исключительно сложной матчасти. В сорока километрах от вас, навстречу вашему истребителю летит группа иракских МиГов. Задача: с помощью радара APG-73 в режиме RWS обнаружить все контакты (помня о том, что контакт, летящий навстречу, дает более сильный допплеровский сдвиг, но малую проекцию, отражающую меньше всего радиоволн), после чего перевести радар в режим TWS, распределить цели (здесь, возможно, понадобится подрежим TWS RAID, разделяющий близко расположенные контакты) и выполнить залповый пуск ракет AIM-120 AMRAAM. Если все сделано правильно, восемь ракет разлетятся каждая по своей цели. По ходу дела вас могут контратаковать ракетами Р-77 – российским аналогом AMRAAM, у них тоже активное радиолокационное наведение. В этом случае надо помнить о том, что у цели, идущей перпендикулярным курсом к оси радара допплеровский сдвиг уравнивается со сдвигом сигнала, отраженного от земной поверхности – оставив вражескую ракету на траверзе и спикировав к самой земле, вы можете сорвать ее захват. Не нужно забывать, само собой, и об активных помехах, и о буксируемой ловушке, и о старых добрых дипольных отражателях (которые, правда, сами по себе не практически работают, только в сочетании со всем вышеперечисленным).

Работа по наземным целям – отдельный разговор. В буржуазном языке есть даже слово, обозначающее специальное боевое искусство – weaponeering. Искусство правильного выбора оружия для применения по данной конкретной цели в данной конкретной тактической ситуации. Причем даже не в бою, а при подготовке к вылету. Даже если у вас нет такого арсенала, как в Jane’s F/A-18, weaponeering может потребовать определенных изысков. В хорошей игре MiG Alley описывался и применялся прием «crack’n’burn», применявшийся при бомбежке складов. Первый удар наносится фугасными бомбами, ломающими строение. После этого в ход идет напалм, поджигающий то, что разлетелось. Это так, пришлось к слову.

Самое интересное, что все вышеперечисленное не требует ни особой ловкости рук в сочетании со сверхбыстрой реакцией, ни даже большого напряжения мозгов. Но тем не менее, когда у тебя все начинает получаться, это доставляет колоссальное удовольствие. Чувствуешь себя частью элиты. Я помню, как радовался, когда разобрался, как правильно применять планирующие бомбы JSOW. Поначалу я считал их довольно бестолковым оружием, а все потому, что в мануале почему-то не было сказано, что их нужно бросать исключительно с кабрирования. Бросил – и поразился: ух ты, какая классная, оказывается, штука!

Элитный, конечно, такой геймплей. Не для всех.

Для немногих? Тоже не такой простой вопрос.

В 1999 году я работал на Game.EXE. И именно тогда нашему главреду пришла в голову отличная идея – каждый редактор раздела пишет ежемесячную колонку.

Народ с этим делом дико мучился: каждый раз было непонятно, о чем, собственно, эту чертову колонку писать. По-настоящему изящные и интересные вещи получались только у Олега нашего Михайловича Хажинского. Ну, а вашему покорному просто крупно повезло – напал на золотую жилу. То есть на рассказы о реальной боевой технике и о ее виртуальных преломлениях.

Вот тут-то и выяснилось, что эти рассказики (написанные, надо сказать, не самым лучшим образом) читают даже те, кто сроду не играл ни в какие симуляторы – потому как интересно. Значит, вывод об элитности переживаний сильно преувеличен? Значит, удовольствие от такого геймплея доступно если не всем, то очень многим? И вся проблема – в каком-нибудь дурацком психологическом барьере?

Интересно? Познавательно? Сим-жанр лучше прочих именно в силу своей познавательности. Тут в одну шеренгу встают и Jane’s F/A-18, и SimCity, и серия Total War – другими словами, все, что идет хоть с какой-то опорой на окружающую реальность.

Поехали дальше. Термин номер два. Learning curve.

Коллега Ахвердян так и написал: симуляторы – это не сложно. Только кажется, что сложно.

Увы. Я не могу судить об этом полностью объективно, поскольку за много лет игры в симуляторы выработал свою собственную градацию легкости их освоения. Но даже и при таком раскладе я полностью отдаю себе отчет в том, что лучшие представители жанра абсолютно недоступны для новичков.

Самый популярный 3D-шутер на 2001 год? Arena? Tournament? Что-то еще? Неважно. Сколько времени нужно человеку, никогда не сталкивавшемуся с 3D-шутерами, понять, что там к чему? Пара минут от силы. (Я не говорю обо всяких тактических изысках, мастерских приемах и прочем. Просто разобраться).

В том же 2001 году вышел отличный симулятор Sub Command. И у меня с ним отношения сложились следующим образом.

Я хорошо разбираюсь в атомных подводных лодках – по крайней мере, достаточно хорошо для того, чтобы даже самая замороченная виртуальная матчасть, хоть своя, хоть вражеская, не поставила меня в тупик. У меня под рукой было руководство (написанное, правда, не так, чтобы очень). И наконец, я был одним из асов 688(I) Hunter/Killer – прямой предшественницы Sub Command. Нафиг скромность, так считаю не только я, но и те американцы, англичане и прочие австралийцы, которые регулярно огребали от меня по полной программе в ходе онлайновых игр. И при всем при этом мне понадобилось дня полтора только для того, чтобы разобраться. А если бы на моем месте оказался человек, который знает о подлодках только то, что они могут погружаться, всплывать и стрелять торпедами? Если он не читает по-английски? И если ни о каком раннем опыте речь не идет? Боюсь, что шедевр будет для него потерян.

А вот теперь самое время начать выполнять обещание.

Причины кризиса жанра? Почему в 1989 году F-19 Stealth Fighter стал игрой года? Почему еще 1996-98 годах мне приходилось каждый месяц рецензировать два-три свеженьких релиза? И как так получилось, что сейчас симуляторы не делает почти никто?

Мне тут говорят, что жанры не умирают. Чаще, конечно, они действительно не умирают, а эволюционируют. Классические scroller’ы и shoot’em up’ы превратились в 3D-action. Текстовые квесты, известные так же, как interactive fiction, стали графическими и даже обзавелись трехмерными движками. Но есть и исключения. Где сейчас, например, классические пазлы – наподобие «Седьмого Гостя»? Хотя, казалось бы, им-то с чего?

Жанр симуляторов именно умирает. Почему?

Чаще всего называют именно вот эту зубодробительность. Мои английские коллеги так прямо и говорят: погоня за реализмом привела жанр на край пропасти. Отчасти это действительно верно – см., что называется, выше. Но это не главная причина. Обратите внимание вот на что. В последние годы было выпущено и несколько откровенно аркадных симуляторов – к примеру, Comanche 4, который даже вообще не позиционировался, как симулятор. Тоже осваивался за пять минут. А толку? Кроме того, почти любой из хардкорных симов при желании вполне можно довести до такого же уровня путем вдумчивой игры с настройками реализма. И все равно…

На мой взгляд, вот в чем дело.

История PC-игр – это примерно двадцать лет эволюции. И в ходе этой эволюции симуляторы были элементарно вытеснены конкурентами – представителями всех прочих жанров.

Каким образом? Простым. Остальные жанры эволюционировали и развивались. Симуляторы – нет. А потом сработал дарвиновский отбор.

Я поясню на примере. Была такая хорошая игра – PacMan. Аркада. Что стало последней, финальной стадией ее развития через двадцать лет? Шутки шутками, но – DOOM III / HalfLife 2. Верно? С учетом всех мутаций?

Была и другая хорошая игра – Microsoft Flight Simulator 1.01. Во что она превратилась? Правильно, в MSFS2004.

Другими словами, это как если бы тот же PacMan или Arcanoid заработал в разрешении 1600х1200, обзавелся 32-битным цветом и звуком Dolby Surround – и все. Я, конечно, преувеличиваю, но суть именно в этом.

Симуляторы копируют действительность – и не более того. При зарождении жанра это дало им колоссальную фору. Не нужно было никаких диких мук творчества, чтобы придумать оригинальный сюжет, обеспечить баланс, создать оригинальный дизайн и добиться хорошего геймплея. Все уже было придумано и создано, оставалось только немного подрихтовать, чтобы вписалось в ограниченные возможности тогдашних компьютеров. Именно поэтому F-19 с легкостью конкурировал с тогдашними аркадами и стратегиями – или без разговоров клал их на лопатки. Было интересно. На общем фоне. А через двадцать лет за эту фору пришлось очень и очень серьезно расплачиваться. Отличный старт на дороге в никуда. Другие жанры эволюционировали. Симуляторы – в силу своей привязки к действительности – эволюционировать не могли, некуда было. Все, что им оставалось – это копировать действительность все более и более детально. А это, как уже отмечалось, интересно далеко не всем.

Вот и все, end of story. Успех серии «Ил-2» – редкое исключение, да и этот успех относителен. Команда Медокса выбрала наилучший вариант – самолет эпохи Второй мировой, без особых хай-тек-заморочек и ценой огромных усилий довела его до почти зеркального блеска, до состояния Святого Грааля. Но даже при таком, самом лучшем раскладе нечего было и мечтать вышвырнуть с вершин чартов Diablo II, The Sims, DOOM III и прочих…

Может ли ситуация измениться? Если я прав, то только в том случае, если остальные жанры – и в первую очередь, 3D-action и RTS окажутся в таком же тупике, как симуляторы сейчас. Но мне очень сложно представить, что может загнать их в такой тупик…