Кино-то так себе. Ознакомившись с тем, что говорит народ, я пошел и купил себе DivX -- тогда районка до моего дома еще не дотянулась. Купил с единственной целью -- посмотреть красивый, дорогой фильм про военные самолеты. Люди меня там интересовали в последнюю очередь.
Ну и посмотрел. Самолетов там оказалось заметно меньше, чем я бы хотел, а когда их все-таки показывали, я периодически начинал морщиться. Но это к слову.
В своей рецензии Экслер, не особо стесняясь в выражениях, популярно объясняет, что в такой стране, как Америка (у которой нет ни собственной истории, ни культуры, ни языка) снимать военные блокбастеры можно только на тему ПОЗОРНЫХ ПРОЁБОВ. Потому что ничего более интересного в военной истории Америки просто не было.
Ну, Экслеру-то простительно такое заявлять -- он не историк. Но возникает такой вопрос, на мой взгляд, небезынтересный. Почему американцы в кино уже не в первый раз обращаются к вещам, мягко говоря, неоднозначным -- к тому же Перл-Харбору и Хиросиме (возводя последнюю историю в ранг героического подвига, от чего меня просто затрясло)?
Я-то имею некоторое представление об американской военной истории и знаю, что там вполне достаточно моментов, которыми можно гордиться. Без оговорок. Грубо говоря: если ставится цель нагнать пафосу и патриотизму, то почему Перл-Харбор, а не Мидуэй? У нас-то тенденции понятны -- мазохистов-"правдоискателей" развелось столько, что это стало национальной проблемой. Но у них-то чего?
Или там действительно слово "Мидуэй" знают человек десять?
Journal information