Жертва имиджа
Жертва -- это я. И имидж тоже мой.
Хорошо ли я разбираюсь в вооружении, военной технике и военной же истории? Скажем прямо -- так себе. По крайней мере, люди, которые во всем этом разбираются значительно лучше меня, попадаются на каждом шагу.
Другое дело, что куча народу не разбирается в этом настолько, что хоть на стенку лезь. К примеру, посмотрел я недавно "Оружейного Барона" с Кейджем. В начале фильма идет совершенно потрясающий sequence -- жизнь и смерть отдельно взятого автоматного патрона. Ради интереса почитал русские рецензии -- что кинокритики пишут про фильм. Многим из них этот момент тоже запомнился. Но что интересно: судя по текстам, примерно половина вышеупомянутых кинокритиков в принципе не знает, чем патрон отличается от пули.
Ну да ладно. В общем, неважно у меня с этим. Однако, некоторые моменты я себе представляю достаточно хорошо для того, чтобы говорить о них довольно уверенным тоном и с грамотным применением терминологии. Так продолжается до тех пор, пока не придет кто-то, разбирающийся в предмете значительно лучше меня. Этот кто-то посидит, послушает, а потом делает так: щелк-щелк! -- и ты сидишь, обтекаешь, чувствуешь себя полным мудаком. Resistance is futile, если попробуешь упираться -- выставишь себя еще большим идиотом.
Но это все лирика.
В общем, прочитал я вчерась вот это. И тут же перепостил на сами знаете какой форум -- пусть народ тоже поржет. (И вы, френды мои разлюбезные, тоже почитайте, и поржите, если еще не видели).
Но народ почему-то и не подумал ржать, а начал сдержанно интересоваться: уверен ли я, что изложенные факты соответствуют действительности?
И вот тут я и понял, что у меня сложился ИМИДЖ: во-первых, я более-менее разбираюсь во всяких военно-технических делах, а во-вторых, когда я о них говорю, то делаю это со звериной серьезностью.
Что убило меня окончательно -- среди подумавших "блин, а вдруг это я чего-то не знаю" был морской офицер. Нет, я не шучу.
Вот такой я несчастный. Пожалейте меня.
Хорошо ли я разбираюсь в вооружении, военной технике и военной же истории? Скажем прямо -- так себе. По крайней мере, люди, которые во всем этом разбираются значительно лучше меня, попадаются на каждом шагу.
Другое дело, что куча народу не разбирается в этом настолько, что хоть на стенку лезь. К примеру, посмотрел я недавно "Оружейного Барона" с Кейджем. В начале фильма идет совершенно потрясающий sequence -- жизнь и смерть отдельно взятого автоматного патрона. Ради интереса почитал русские рецензии -- что кинокритики пишут про фильм. Многим из них этот момент тоже запомнился. Но что интересно: судя по текстам, примерно половина вышеупомянутых кинокритиков в принципе не знает, чем патрон отличается от пули.
Ну да ладно. В общем, неважно у меня с этим. Однако, некоторые моменты я себе представляю достаточно хорошо для того, чтобы говорить о них довольно уверенным тоном и с грамотным применением терминологии. Так продолжается до тех пор, пока не придет кто-то, разбирающийся в предмете значительно лучше меня. Этот кто-то посидит, послушает, а потом делает так: щелк-щелк! -- и ты сидишь, обтекаешь, чувствуешь себя полным мудаком. Resistance is futile, если попробуешь упираться -- выставишь себя еще большим идиотом.
Но это все лирика.
В общем, прочитал я вчерась вот это. И тут же перепостил на сами знаете какой форум -- пусть народ тоже поржет. (И вы, френды мои разлюбезные, тоже почитайте, и поржите, если еще не видели).
Но народ почему-то и не подумал ржать, а начал сдержанно интересоваться: уверен ли я, что изложенные факты соответствуют действительности?
И вот тут я и понял, что у меня сложился ИМИДЖ: во-первых, я более-менее разбираюсь во всяких военно-технических делах, а во-вторых, когда я о них говорю, то делаю это со звериной серьезностью.
Что убило меня окончательно -- среди подумавших "блин, а вдруг это я чего-то не знаю" был морской офицер. Нет, я не шучу.
Вот такой я несчастный. Пожалейте меня.
