December 5th, 2014

writing

Ночные литературные мысли

Впрочем, скорее утренние. Шесть часов -- это ведь уже утро.

В общем, в отличном сообществе fantasy_proda обновление. Перловка получилась весьма нажористой; могу смело рекомендовать к ознакомлению.

В частности, там было такое:

В голове зазвучали слова Мастера: двуручный меч держат обеими руками.

Не стоит и говорить, что от такого авторского пассажа все присутствовавшие разразились гнусным хохотом. Я тоже похихикал, но потом задумался. Перед нами очень красивая иллюстрация того, зачем автору необходимо изучать фактический материал. В данном случае дело вот в чем.

Относительно чисто двуручных клинков существует определенный стереотип: это такая здоровущая дура, для владения которой достаточно навыков среднего дровосека, ну и большие мышцы, конечно (да, чуток утрирую). В какой-то мере я и сам так считал -- ровно до того момента, когда мне показали, как в действительности фехтуют классическим цвайхендером. Это была богатая и необычная техника; она очень интересно использовала огромную длину и массу клинка. Одним словом, я лишний раз убедился в правоте Олега Михайловича Хажинского, сказавшего: все больше, чем кажется.

Так вот, если бы автор в минимальной степени изучил предмет, то могло бы получиться красиво, интересно и познавательно. Но увы.

Там есть и еще один момент -- "зазвучали слова Мастера". И вот это -- проблема уже не автора, а литературы, как явления. С литературной точки зрения все отлично (сейчас не говорим, что это вообще-то затасканный штамп). Но с фактической точки зрения... Если вам приходилось спарринговать (неважно, в каком виде единоборств), вы знаете, что как раз в этот момент никаких связных мыслей у вас в голове просто нет. Вы действуете, не задумываясь -- там задумываться нельзя. Не говоря уже о том, чтобы слушать чьи-то голоса. Налицо противоречие -- и вот его уже не разрешить никак. Правильно говорят, что литература -- это правда в обертке из лжи.

Продолжая тему двуручных мечей, приведем еще цитату:

Воин в черном плаще воткнул оба меча в землю с двух сторон от себя и выхватил из складок своего плаща длинный двуручный меч с рунами эльфов на лезвии.

Все, естественно, опять заржали. Но и тут есть о чем подумать. Вот здесь перед нами очень нехорошие грабли, на которые наступали и действительно большие писатели. Стругацкие, например. (Хотя, разумеется, в их исполнении настолько дико это не выглядело). Вероятно, этот дефект лучше всех описал Марк Твен в своем эссе "Литературные грехи Фенимора Купера". Между прочим, для wannabe-писателей абсолютно обязательное чтение.

Впрочем, если уж честно, я и сам в свое время считал, что сочинять фэнтези -- это раз плюнуть. И ведь пытался. Слава богу, что результатов никто не видел.
promo a_lamtyugov january 19, 16:27 14
Buy for 100 tokens
Что касается игр... Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно…
hornet

Письмо

Все же не каждый день получаешь письма, начинающиеся со слов: "Уважаемый Мейсон Роберт".

Ну, а далее идет предложение опубликовать мою работу. За бесплатно.

Пришлось отвечать за мистера Мейсона и вообще вносить ясность. Что и было мною сделано в безупречно вежливом тоне.

Господи, ведь ясно же в самиздатовском профиле сказано, кто я такой. Так нет же.
rudolf-2

Зоологическое

Сегодняшняя дежурная тема в ЖЖ -- медведь и машинисты. А потому я дал себе труд совсем немного почитать про медведей, благо информации достаточно. В частности, про медведей-шатунов -- откуда они берутся и что из себя представляют. Нормальный медведь, как я узнал, залегает в спячку где-то в середине октября, соответственно, активный медведь в декабре -- однозначно шатун.

Ну что? Все пишут одно и то же: шатун -- это исключительно опасно. Подлежит немедленному уничтожению, поскольку на человека нападает мгновенно и без колебаний. Когда рядом бродит шатун, даже к сортиру из дома нельзя выходить без хорошего ружья. Если же ты патологический любитель дикой природы, можешь утешаться тем, что до весны ему в любом случае не дотянуть. Фактически, ты просто приносишь ему быструю смерть вместо медленной и очень мучительной.

Что же касается машинистов... Можете называть меня любыми словами, но при мысли о том, чем может обернуться визит такого медведя к любому жилью, возможно и я начал бы орать: "Дави его, дави!". Потому что шутки кончились.

А сейчас плавно перейдем к моей любимой теме. В числе прочего я прочитал и рассказ многим известного фотографа и натуралиста Игоря Шпиленка. Немного жутковато, надо сказать. С одной стороны, жалко этих бедняг, с другой -- хорошо понимаешь, что они-то тебя жалеть не станут.

Но отдельную ценность по приведенной ссылке имеют, конечно, комментарии. Многие из которых сводятся к сакраментальному "что же ты, сука, его не накормил?". Вот тут-то я лишний раз и убедился, насколько не ошибался, рассуждая о перспективных защитниках прав зомби. Мне там в комментариях процитировали Круза, но есть одно существенное расхожденьице. Круз писал о людях, которые таким образом зарабатывают себе денежку. Подлинный же правозащитник займется этим делом абсолютно за бесплатно. Просто в силу специфического вывиха головного мозга, ну или чем он там еще думает.

Как-то так. Кстати, уже проскочило сообщение, что медведь не пострадал. Tree-hugger'ы могут радоваться.