На всякий случай, я скажу, что такое "дедвейт". Дедвейт -- это разница в весе между абсолютно загруженным и абсолютно пустым кораблем. Другими словами, это -- сколько груза может взять на себя корабль.
У ракетного крейсера "Тикондерога" дедвейт -- 2854 тонны, если верить сайту FAS.
А у корабля снабжения "Сакраменто" -- 31820 тонн, по данным того же сайта. Причем "Сакраменто" везет и топливо, и боеприпасы, и жратву -- все разом.
Другими словами, если ты составляешь эскадру из пяти крейсеров типа "Тикондерога" и ты хочешь, чтобы они обошлись без "Сакраменто", ничего при этом не теряя, то грузоподъемность каждого надо увеличить в два с лишним раза. С конструктивной точки зрения это слегка неприемлемо.
Понятно, что таких эскадр не бывает, а "Сакраменто" используется для обеспечения АУГ, а потому везет еще и хренову тучу авиакеросина (хотя, какая разница). Это я так, для примера.
В К3ЛВМ действуют похожие правила. Вот поэтому там каждое оперативное соединение должно иметь корабли обеспечения.
====================
И насчет собаки -- сочувствую.
====================
Люди, а мне скажите что-нибудь приятное? Такой день херовый получился...
именно сегодня первый день года петуха
по китайскому астрологическому календарю
дальше всё будет по-другому
скорее всего ;-)
Кстати, в EVE Online очень хорошо отражен описанный момент. Даже соотношение трюмов такое же.
тебя очень приятно читать - я натурально каждый раз новое узнаю.
спасибо!
А что касается приятного, так всего тебе наилучшего :)
Но мы все же исходим из того, что для полета в космосе нужно выпускать за борт рабочее тело. С каждым маневром. (Броски между звездными системами -- отдельная история). Эскадренный танкер может очень прилично усилить нашу мобильность.
Боезапас. Ну да, но задачи возникают, меняются и решаются в режиме реального времени. Обидно, если на самой выгодной позиции по отношению к вражескому конвою окажется та твоя эскадра, которая уже успела все расстрелять.
Ну и вопрос в том, что значит "нуждаться". Да, если припрет, то без них обойтись можно, но с ними-то лучше...
1. Берем формулу Циолковского V=u*lnM0/Mk, вместо u подставляем скорость света (300000 км/сек), а M0/Mk принимаем равным десяти (т.е. вес топлива на ракете 10%). Получаем 690775,5 км/сек. Это означает, что если "выпускать за борт рабочее тело" со скоростью света (а фотонные ракеты так и делают), космолет может достичь скорости света, а потом затормозить. Ну а поскольку на практике скорость света недостижима, значит, он просто будет иметь неограниченный запас хода.
2. Можно придумать (теоретически) привод, при котором вообще ничего отбрасывать не нужно. Например, напрямую взаимодействующий с гравитационными полями (как бы цепляющийся за силовые гравитационные линии), в этом варианте можно использовать формулу Эйнштейна (е равно эм цэ квадрат). Тут топлива понадобится в два раза меньше, чем в предыдущем случае.
1. За всю историю войн на море не было ни единого случая, когда надводные (подчеркиваю, надводные) корабли не смогли бы выполнить задачу из-за отсутствия боезапаса. Суть тут в чем, если ты встретился с противником, победа над которым потребовала израсходовать хотя бы половину боезапаса, противник нанесет тебе такие повреждения, что тебе придется возвращаться на базу. Вариантов тут нет, и быть не может.
2. Не забывай, что лазерное, плазменное, ионное, и тому подобное оружие в боезапасе вообще не нуждается. Для него нужна энергия, а ее на твоих кораблях, даже если они будут иметь "примитивный" термоядерный привод, будет море разливанное. Т.е. все упирается в запас ракет (бомб или еще чего-то такого).
Да, разумеется, если сделать крейсер в два раза толще - придется ему ставить и двигатель побольше, но во-первых, в случае космоса эта зависимость нелинейная, а во-вторых, пропагандируемый тобой принцип модульности (который я всячески приветствую) теоретически способен возместить любые потребности флота в отдельной группе снабжения, просто перераспределяя некоторые корабли групп одного класса на грузовые функции.
Или вот другой гипотетический пример (немного фантастический, конечно же :). Берем т.н. "группу снабжения" и превращаем ее во "фрегаты" ПРО второго(третьего?) эшелона. Им все равно не надо быстро двигаться (от ракет не убежишь), они все равно самые затратные на боеприпасы, их потеря все равно означает необходимость отступления.
По-моему, ты пытаешь убить слишком много зайцев. Сделать слишком автономное и слишком сильное соединение - того самого непобедимого супермена, способного в одиночку выигрывать войны. Разве так можно? Два маленьких флота берущих в "клещи" большой, имеют гораздо больше шансов на успех (как выиграть бой, так и убежать от полного поражения). А если они еще могут двигаться быстрей и незаметней большого...
P.S. Спасибо за хорошие слова.