julia_ostapenko и schisma. Вот здесь и здесь.На мой взгляд, подход, конечно, и там и там был выбран несколько ненаучный. По логике вещей, следовало бы взять пяток-десяток охренительных персонажей, выстроить в одну шеренгу, пройтись вдоль и прикинуть -- что их объединяет. Сначала я так и хотел сделать, но потом понял, что столько просто не наберу. Придется тоже действовать ненаучно.
Охренительный персонаж отличается от всех прочих всего двумя вещами.
1. Он должен справляться с любой ситуацией.
2. Он не должен быть нудным.
=========
1. Ключевой, конечно, момент. Чего мы не прощаем ни себе, ни другим, так это беспомощности. Ситуации бывают разными и инструменты для их разрешения, соответственно, тоже. В некоторых случаях -- автомат/волшебный меч. В некоторых -- харизма космических масштабов. Иногда -- способность замечать мелочи и выстраивать причинно-следственные связи. Самый примитивный вариант -- снабдить героя сразу всем. Более изощренный -- назначить его лидером команды, в которой каждый умеет что-то свое. Обычно так и делается.
Интересно, что чистый IQ "под 160" в таких делах совершенно не работает. Более того, именно "гений" в повседневной жизни легче всего ассоциируется с кем-то беспомощным, для кого нужно "создавать условия". Измерение IQ -- дело вообще очень неблагодарное; на этом пути придется сравнивать, скажем Альберта Эйнштейна и полуграмотного алкаша дядю Васю, который настолько ловко и хитро грохнул соседа по подъезду, что вычислить и посадить удалось по чистой случайности. Эйнштейн бы так не смог.
Тут нужна еще одна оговорочка: полная беспринципность -- это слабость. Героя периодически будут проверять в ситуациях типа "а если бы он вез патроны?". И с такими ситуациями он тоже должен справляться. Беспринципным надо быть в меру.
Так я согласен насчет интеллекта? Отчасти. У идиота шансов не будет нигде и никогда, это верно. Но для способности решать хоть сколько-нибудь широкий спектр проблем одного лишь интеллекта недостаточно.
2. И да, развлекать читателя надо непрерывно. Даже не развлекать, а именно смешить. Тут масса вариантов. Можно -- остроумными репликами к месту. А можно -- изяществом выбора способов расправы с врагами.
Вот и все, наверное.
С чем я согласен полностью: автор по определению не в состоянии создать героя умнее себя. (Оговорка: герой может соображать быстрее -- за секунду додуматься до того, над чем автор чесал репу неделю).
С чем не согласен: человек большого ума не может быть алкоголиком или наркоманом. Может. Известны науке такие случаи, в изрядном количестве...
Journal information