?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

И вот что вырисовывается...

Зачем вам вообще огнестрельный короткоствол?

Чтобы по банкам. Пневматика -- это совсем не то.

Честно говоря, не могу это воспринять. Ну ладно, бог с ним, это уже моя личная проблема.

По собакам.

Я, конечно, могу сказать, что на мой взгляд положение с собаками в Москве (говорю только за Москву, в которой живу) -- оно все же не такое, что без пистолета на улицу не выйдешь. Но аргумент слабоватый, согласен, а больше мне сказать нечего. Так что -- ну, допустим.

Цитата, voidlizard:


Мне лично было бы спокойнее, если бы моя жена
когда ходит одна поздно, имела бы с собой оружие.

Предварительно пройдя необходимое обучение.

Достаточно поинтересоваться у знакомого мента,
сколько в районе и каких совершается преступлений,
что бы захотеть носить с собой короткоствол.

Ну, знакомый мент может, например, рассказать, что такие преступления в подавляющем большинстве случаев начинаются с внезапного удара сзади по голове тяжелым предметом, с удавки на шею, или по другому похожему сценарию. Чем в такой ситуации поможет пистолет, мне не до конца понятно.

Что же касается других сценариев, то я позволю себе близко к тексту процитировать высказывание моего хорошего знакомого Гоблина:

"Ты действительно думаешь, что ты вытащишь пистолет -- и все тут же обосрутся?"

Характерное замечание, автор -- esterman:

Знаете, на улицах в провинции вечерами столько разных недоброжелателей
:) Держа в кармане хотя бы Осу, просто уже чувствуешь себя гораздо
спокойней :)))


Возможно, вот это ощущение безопасности и есть самое опасное, что только несет с собой пистолет, "греющий бок".

В общем, я бы и дальше пребывал в раздумьях. Но тут нашелся умный человек -- все объяснил.

Ну-у, дорогие товарищи...

ЧТО Ж ВЫ СРАЗУ-ТО НЕ СКАЗАЛИ!

Это сильно меняет дело.

Конечно, пистолетами и револьверами тут не обойдешься. Нужна легализация автоматов, причем с подствольными гранатометами. Как показал опыт чеченской кампании, подствольник -- абсолютно необходимое оружие для уличного боя, когда необходимо точно забрасывать гранаты в окна.

Ну, а если уж не автоматы, то как минимум, пистолеты-пулеметы -- для боя на предельно коротких дистанциях при штурме зданий.

Однако не исключен и вариант, при котором реализовывать право на необходимую самооборону придется вне урбанистического окружения. В этом случае абсолютно необходима легализация ручных, единых и станковых пулеметов. Нападающие преступники могут быть оснащены бронетехникой -- легкой и даже тяжелой. Разумеется, в такой ситуации самооборона теряет смысл, если не легализованы противотанковые гранатометы и -- по возможности -- противотанковые ракетные комплексы. Идеальный вариант -- легализация бронетехники; это заодно обеспечит надлежащий уровень мобильности граждан, также необходимый для реализации права на самооборону.

Если все эти начинания увенчаются успехом, то возможно придется задуматься о самообороне от угрозы с воздуха и даже с моря. Каковую могут представлять самолеты и корабли, состоящие на вооружении НАТО. Следует задуматься о легализации зенитно-ракетных комплексов всех классов, а также атомных и дизельных подводных лодок, надводных кораблей и авиации.

Если и тут право граждан на самооборону будет успешно реализовано, события могут принять такой оборот, что понадобится легализовать стратегические ядерные силы.

Вот с этого требования я бы и посоветовал начать нашим демонстрантам. Во-первых, нужно видеть все в перпективе -- вот как я сейчас. А во-вторых, шансы на успех и с ядерными силами, и с пистолетиками абсолютно одинаковы.

Так что не все ли равно.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

ну, с бронетехникой и авиацией - это Вы перегнули )))

надо просто легализовать АГС-17 и перестать нервничать по пустякам.

Абсолютно с вами согласен. Собственно это и имел в виду, что это это опиумное удовольствие, укачивающее в сон. Другой вопрос, что это верно, когда опасность все-таки более виртуальная, а когда зачастую в индустриальных районах вечерами могут убить за предмет стоимостью в сотню долларов - мне кажется что даже вот это убаюкивающее и опасное спокойствие - оно является хоть и обоюдоострым, но все-таки мечом.

Зачем вам вообще огнестрельный короткоствол?

Чтоб был.

"Для начала нужно всем желающим раздать автоматы и сказать, что им ничего не будет" (с) горчев.

Я уже давно...

...состою в обществе борьбы за свободное ношение ядерного оружия.

(Deleted comment)
А с другой стороны - какое право имеют определённые личности диктовать другим что им можно иметь а что нельзя? Я вот считаю что тебе видеокарточка GeForce Ti4200 это слишком, на ней GTA бегает, а от GTA сходят с катушек и убивают людей (научно доказано, ха-ха-ха), марш пересаживаться на ATI RageXL 8MB!

Это ведь аргумент из той серии что и "зачем вам боевой короткоствол если есть гондонострелы".

зачем вам боевой короткоствол если есть гондонострелы

Вот когда я такое говорил?

Именно такое?

Если речь не идет о стрельбе по банкам?

Блин, да что за логика такая? "Это бесполезно и ненужно, значит должно быть запрещено."
Вон, многие на выборы не ходят, так давайте их отменим. Нафиг. Я согласен со всеми этими доводами, я доверяю мнению Гоблина, как практиковавшего профессионала, но, честное слово, каким боком это хоть в какой-то степени является поводом для запрета ношения оружия? Да никаким. Обратите внимание, что все эти аргументы доказывают, что большинству не нужно оружие. Но причем здесь ПРАВО на оружие?. Да, для 99% человек право на ношение оружия не актуально. Они не будут его носить и не станут получать лицензию. Это совершенно верно. Оно реально пригодится одному человеку из тысячи. Вот для этого человека и должно быть доступное для всех право ношения.
А если про абсурдистские шутки юмора, то давайте впадем в другую крайность и запретим кухонные ножи. По статистике, кстати, самый смертоносный предмет в домашнем обиходе. Вон сейчас можно пойти в магазин и купить нож длинной в локоть, из отличной стали, острющщий. Никаких справок не нужно. А если бы вы знали, что можно сделать с черепом человека с помощью простой чугунной сковородки! Лучше и не знать.


По поводу собак. Собаки - это хрен с ними. Хотя всякое, знаете, бывает. Лучше на этот редчайший случай всё-таки иметь оружие, чем не иметь. Да и какая-нибудь слабая телом дамочка точно отпор обнаглевшей от своей безнаказанности и попустительства властей псине дать не сможет.

Я вот например живу на Сахалине. Природа тут, знаете, леса, озёра. Я бы не прочь был по ним прошвырнуться, но ту ведь медведи водятся - засада. Могут и скушать ("благослови господи пищу, которую я щас приму..."). Бывало такое.
Был бы пистолетик - я бы особо не опасался.
А так - один раз побегал от непонятного рыка.
Больше не хожу по природе.

С дробовиком ходить - как-то не охота. Суставы мне жалко, да и карманы мелковаты.

И вот то перебарщивание, вроде "давайте уж сразу рпг разрешим" - оно совершенно ни к чему.
Граждане хотят лишь короткоствол. Чтобы защищаться. Не от нападения террористов, конечно, а от чего-то помельче. Но защищаться пока как-то нечем. Всякие шокеры, газилки, "травматические" хренульки - что-то не выглядят очень эффективными.

С пистолетом на медведя?

Я правильно понял?

>Ну, знакомый мент может, например, рассказать, что такие преступления в >подавляющем большинстве случаев начинаются с внезапного удара сзади по голове >тяжелым предметом, с удавки на шею, или по другому похожему сценарию. Чем в такой >ситуации поможет пистолет, мне не до конца понятно.

Нет, такие преступления не начинаются с внезапного удара сзади. Это популярный штамп.

Потому что не бывает внезапных ударов. Потому что бы ударить, тот кто ударяет должен приблизиться на дистанцию удара.

Даже если для кого-то это не так, и у кого-то бывают "внезапные" какие-то такие события, то всегда есть события которые протекают не так. Не "внезапно". И тогда оружие поможет.

Дело не в оружии как таковом.

Ни одна блядь, не говоря уже о существах, которые являются нашим правительством, не вправе запрещать людям владеть куском материи. Будь то пистолет, или атомная бомба. Понятно, что с атомной бомбой последствия применения могут несколько выходить за рамки приемлимых, поэтому запреты на него, в принципе, с некоторой натяжкой могут быть оправданы. Но вот гражданское оружие для власти - это ничто. Оно в принципе не может угрожать существующему порядку или влиять на него больше, чем то, что уже легализовано. Поэтому единственная видимая причина запретов это наверное некоторое желание возвыситься, за счет унижения других. Как известно, рабам оружия не выдавали. А вот наши депутаты поспешили себя оружием обеспечить.

Далее.
Ни одна... одно существо не вправе запрещать человеку употреблять любые вещества,
будь то клей момент, алкоголь, кокаин или жидкий азот. Почему хранить или употреблять одни вещества можно и приветствуется, а другие - нет, решительно непонятно.

Ну про проституцию продолжать нет смысла, идея понятна. Кто считает, что он вправе приказывать другому, что тот должен, а что не должен делать со своим телом?

в таком вот аспекте.

>"Ты действительно думаешь, что ты вытащишь пистолет -- и все тут же обосрутся?"
Что характерно, если ты выстрелишь и попадешь в человека ( револьвер можно и не доставать, стрелять через одежду), то он действительно обосрётся - сфинктеры расслабляются и всё такое...

>Что характерно, если ты выстрелишь и попадешь в человека"

"и по тундре, по железной дороге, где мчит курьерский..." Вы же законопослушный по определению человек? Вот и будете ждать милицию, которой очередная палка - ох как нужна, выставить вас на деньги - ой как славно получится!!! :) Вы везде со свидетелями ходите? Все на технику документально пишете? Как вы собираетесь доказывать необходимость обороны?

>он действительно обосрётся - сфинктеры расслабляются и всё такое...

у меня было огнестрельное ранение в бедро(из ПМ). ничего похожего на ваши байки - меня снесло на пол и я через минуту орал зверски, так что себя не слышал.
никаких сфинктеров заднего прохода и прочих бредней ополоумевших адептов фаллического культа короткого ствола. иначе назвать я не могу людей, которые с фанатичным остервенением всем вокруг доказывают свои эфемерные идеи про т.н. "легализацию".
прямо таки торчки-антипрогибиционисты какие то с их "легалайзом" дури...

А что вы так нервничаете? Сегодня четвёртый пост на эту тему. Ну, будет легализовано короткоствольное оружие — вас-то это каким боком заденет. Зато подспорье для оружейной промышленности, торговли и т.п. Я человек не слишком близкий к криминальным кругам, но и то знаю места, где можно купить боевой пистолет. Да, это будет скорее всего «палёный» ПМ, но важен сам принцип — тому, кому он нужен для преступлений, купить пистолет не проблема. Так почему бы не продавать его честным гражданам.

Насчёт внезапности и проч. «бла-бла-бла». гоблин тут вообще не авторитет, т.к. по долгу службы имел дело исключительно с потерпевшими. Те, кто мог отбиться или просто невиктимно себя вёл, в поле его зрения не попадали. Это всё равно как инспектор ДПС, работающий на авариях. Что он видит каждый день — люди бьются, бьются, бьются. Одни аварии. Давайте запретим машины! А кто-то по 10 лет ездит и всего пару царапин получил.

Если пистолет будет бесполезен в 14 случаях из пятнадцати — это что, повод его запрещать? Наоборот, повод разрешить как раз ради этого случая.

«Вы что, думаете, наставите на человека пистолет и он обосрётся от страха?» А у вас бывали разборки со шпаной? У меня неоднократно, без огнестрельного оружия. Так вот, когда на тебя наставляют просто нож, это уже реально страшно. Со мной такое было. Но было несколько раз и наоборот — обычный раскладной перочинный нож меня выручал — однажды в ситуации, когда я был один против четырёх. А пистолет гораздо более серьёзный аргумент.

P.S. Однако я, как и писал раньше, вряд ли стану носить пистолет с собой — всё время уж точно не буду. В значительной степени из-за этого чувства «ложной безопасности», оно действительно есть.

"Насчёт внезапности и проч. «бла-бла-бла». гоблин тут вообще не авторитет, т.к. по долгу службы имел дело исключительно с потерпевшими."

то есть он на "скорой помощи" работал что ли? наверное еще и водителем... :)

"Те, кто мог отбиться или просто невиктимно себя вёл, в поле его зрения не попадали."

вот сотрудник милиции, у которого урла отобрала табельное оружие и убила его - это как? виктимно себя вел? или может он мог "отбиться" - дерзко выхватив ствол и начав палить во всех? вы знаете сколько писанины за каждый отстреленный патрон, даже "в воздух" - по каждому случаю такая тягомотина. а вы, рядовой гражданин, решили "разборки со шпаной" решать оружием - пусть даже легальным :)))

"Так вот, когда на тебя наставляют просто нож, это уже реально страшно. Со мной такое было. Но было несколько раз и наоборот — обычный раскладной перочинный нож меня выручал — однажды в ситуации, когда я был один против четырёх. А пистолет гораздо более серьёзный аргумент."

так покупайте газовый, травматический, пневматический - если вы действительно решили просто "наставлять" его на шпану... А если вы решили поиграть в "дикий Запад" с перестрелками и удалыми ковбоями у которых верный Кольт уравнивает людей - добро пожаловать на зону, год - не срок, два - урок, три - пустяк, пять - ништяк! Там то вам точно оружия не дадут, даже если на воле у вас было легальное :)

Ну неужели ты не понимаешь, что главный смысл легализации огнестрельного оружия вовсе не в последующей стрельбе из него? А в нескольких других моментах:

- в самом факте того, что жертва МОЖЕТ БЫТЬ вооружена и может применить оружие. Это коренным образом меняет психологию преступника. Про то, как именно - разговор отдельный, конечно, и дискуссионный вполне.
- в самом факте того, что гражданин имеет право самостоятельно защищать себя и окружающих с вероятностью летального исхода для злодея вне зависимости от физических габаритов. Это прежде всего меняет психологию человека и общества в целом. Процесс не быстрый, но чрезвычайно полезный для социума.

Из этих двух (в особенности из второго, который я считаю важнейшим) факторов может проистечь множество весьма интересных и на мой взгляд полезных изменений, которые ВООБЩЕ не относятся к сфере "самозащиты".

Для вящего эффекта, я бы наряду с короткостволом легализовал институт поединков (дуэлей) с выработкой четкого регламента.

- в самом факте того, что жертва МОЖЕТ БЫТЬ вооружена и может применить оружие. Это коренным образом меняет психологию преступника. Про то, как именно - разговор отдельный, конечно, и дискуссионный вполне.

Моя точка зрения -- особо ничего не поменяется. Кто-то побоится нападать, кто-то, напротив, начнет действовать еще более отмороженно, равнодействующая останется той же.

- в самом факте того, что гражданин имеет право самостоятельно защищать себя и окружающих с вероятностью летального исхода для злодея вне зависимости от физических габаритов. Это прежде всего меняет психологию человека и общества в целом. Процесс не быстрый, но чрезвычайно полезный для социума.

Классическая проблема -- кто в данном конкретном случае гражданин, а кто -- злодей.

Для вящего эффекта, я бы наряду с короткостволом легализовал институт поединков (дуэлей) с выработкой четкого регламента.

Теоретически, да, можно.

Практически -- мне не по душе ситуация, когда хорошего человека сначала оскорбят, а потом застрелят, и все легально.

(no subject) (Anonymous) Expand
Нэ, пан Хорнет, а вот видимокарточка у тебя в компьютере какая стоит? Небось, GeForce FX? А зачем она тебе? Ну вот объясни мне, зачем частному человеку может понядобиться графическая система индустриального класса? Наверняка ж для САПРа, какую ни на есть ядрёну бонбу проектировать. Что? Игры? Какие ещё игры? Работать надо, баловство всё это! И вообще, зачем тебе компьютер, а? Сидит тут, на заводе нифига не работает, ВВП не удваивает, стучит, небось ещё шифровальных программ куча -- крамолу замыслил, а, контра?!!! Кофисковать немедля, игровые журналы запретить -- не нужны они народу, а журналистов -- на лесоповал! Пусть пользу стране приносят!

Был задан вопрос: в кого и при каких обстоятельствах вы собираетесь стрелять из своего вновь обретенного пистолета?

Уже второй человек в ответ выдает, что надо бы у меня реквизировать видеокарту.

Чего-то я в этой жизни не понимаю.

фарс, снова фарс.
ракетные комплексы, ядерные бомбы...
как только вопрос переходит в бытовуху - так фарс.

ну что - я, ты или зашедшие комментаторы будут принимать этот закон?
нет, будут его принимать лоббируемые оружейной промышленностью депутаты.
также как и с нашим "телекомом" случилось. пролоббировал монополию (хоть все против нее!) и был таков.
и на этом - всё! тема закрывается для нас, убогих виртуальных дрочил.

нужно носить, не нужно носить, ну какое правда кому дело до чужих желаний?
хочет человек носить в кармане пистолет - пусть носит раз ему от этого действительно спокойнее. и нечего придиратся к тому ложное это спокойствие или нет. это уже НЕ НАШЕ ДЕЛО. наше дело - покупать самим или не покупать.

а из разрисованных ситуаций "с трубой" в моей жизни был всего один случай, да и то не со мной. ударили знакомого сзади, сняли шапку, обчистили карманы - после удара лежал еще в больнице. а именно со мной чаще всего бывали гопнические разборки, когда подходит шустрой стайкой подвыпивший молодняк и норовит в ебло присунуть, так - от широты душевной. почему в милицейскую статистику не попадают такие многочисленные истории с гопотой, а попадают только особо тяжкие случаи "с трубой"? да потому что не ходят люди жаловатся на эту мелкую бытовуху, когда обходится все более-менее.

черт, ну вот и я теперь разошелся на эту тему.
в общем, прошу прощения, но тема эта - виртуальное дрочилово.
законы принимаем не мы, более того - мы даже против этих законов НИКОГДА организованно не соберемся выступить, кроме как в комментариях друг друга.
такова уж особенность всех виртуальных дрочил. ранее интеллигенция славилась "кухонными разговорами", а теперь всё разношерстое интернет-сообщество, хаящее интеллигенцию - одна сплошная кухня.

хорнет, прошу прощения, если резко говорю.
но тема реально достала.

"нет, будут его принимать лоббируемые оружейной промышленностью депутаты."

мыгыгы! (аццкий смех!) у нас нет никаких депутатов, это тебе по телевизору приснилось!!! :) есть чиновники, которые исполняют роль якобы депутатов. лоббировать свои интересы через них - все равно, что давать взятку слону в цирке. у слона вон хмырь в цилиндре с кнутом по жопе лупит, ему твои деньги не нужны :)

"хочет человек носить в кармане пистолет - пусть носит раз ему от этого действительно спокойнее."

действительно. пусть носит. мне рисуется феерическая картина "на бульваре второй день идет перестрелка собачников с антисобачниками". :)

Андрей, зажег.

Однозначно.

Сколько уродцев-огнестрелофилов слетелось-то.