?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

И вот что вырисовывается...

Зачем вам вообще огнестрельный короткоствол?

Чтобы по банкам. Пневматика -- это совсем не то.

Честно говоря, не могу это воспринять. Ну ладно, бог с ним, это уже моя личная проблема.

По собакам.

Я, конечно, могу сказать, что на мой взгляд положение с собаками в Москве (говорю только за Москву, в которой живу) -- оно все же не такое, что без пистолета на улицу не выйдешь. Но аргумент слабоватый, согласен, а больше мне сказать нечего. Так что -- ну, допустим.

Цитата, voidlizard:


Мне лично было бы спокойнее, если бы моя жена
когда ходит одна поздно, имела бы с собой оружие.

Предварительно пройдя необходимое обучение.

Достаточно поинтересоваться у знакомого мента,
сколько в районе и каких совершается преступлений,
что бы захотеть носить с собой короткоствол.

Ну, знакомый мент может, например, рассказать, что такие преступления в подавляющем большинстве случаев начинаются с внезапного удара сзади по голове тяжелым предметом, с удавки на шею, или по другому похожему сценарию. Чем в такой ситуации поможет пистолет, мне не до конца понятно.

Что же касается других сценариев, то я позволю себе близко к тексту процитировать высказывание моего хорошего знакомого Гоблина:

"Ты действительно думаешь, что ты вытащишь пистолет -- и все тут же обосрутся?"

Характерное замечание, автор -- esterman:

Знаете, на улицах в провинции вечерами столько разных недоброжелателей
:) Держа в кармане хотя бы Осу, просто уже чувствуешь себя гораздо
спокойней :)))


Возможно, вот это ощущение безопасности и есть самое опасное, что только несет с собой пистолет, "греющий бок".

В общем, я бы и дальше пребывал в раздумьях. Но тут нашелся умный человек -- все объяснил.

Ну-у, дорогие товарищи...

ЧТО Ж ВЫ СРАЗУ-ТО НЕ СКАЗАЛИ!

Это сильно меняет дело.

Конечно, пистолетами и револьверами тут не обойдешься. Нужна легализация автоматов, причем с подствольными гранатометами. Как показал опыт чеченской кампании, подствольник -- абсолютно необходимое оружие для уличного боя, когда необходимо точно забрасывать гранаты в окна.

Ну, а если уж не автоматы, то как минимум, пистолеты-пулеметы -- для боя на предельно коротких дистанциях при штурме зданий.

Однако не исключен и вариант, при котором реализовывать право на необходимую самооборону придется вне урбанистического окружения. В этом случае абсолютно необходима легализация ручных, единых и станковых пулеметов. Нападающие преступники могут быть оснащены бронетехникой -- легкой и даже тяжелой. Разумеется, в такой ситуации самооборона теряет смысл, если не легализованы противотанковые гранатометы и -- по возможности -- противотанковые ракетные комплексы. Идеальный вариант -- легализация бронетехники; это заодно обеспечит надлежащий уровень мобильности граждан, также необходимый для реализации права на самооборону.

Если все эти начинания увенчаются успехом, то возможно придется задуматься о самообороне от угрозы с воздуха и даже с моря. Каковую могут представлять самолеты и корабли, состоящие на вооружении НАТО. Следует задуматься о легализации зенитно-ракетных комплексов всех классов, а также атомных и дизельных подводных лодок, надводных кораблей и авиации.

Если и тут право граждан на самооборону будет успешно реализовано, события могут принять такой оборот, что понадобится легализовать стратегические ядерные силы.

Вот с этого требования я бы и посоветовал начать нашим демонстрантам. Во-первых, нужно видеть все в перпективе -- вот как я сейчас. А во-вторых, шансы на успех и с ядерными силами, и с пистолетиками абсолютно одинаковы.

Так что не все ли равно.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
С пистолетом на медведя?

Я правильно понял?

А что такого? С правильным пистолетом - можно, и в определённых кругах даже популярно.

Боюсь, после выстрела из такого мне придётся кисть лечить. =)

Да там нет особо мощных патронов-то. Ну, .44 магнум, но там и вес револьвера соответствующий. А есть ещё такая вещь, как специальные охотничьи пистолеты под револьверный патрон...

Нет.
С пистолетом - ОТ медведя.
Мне не надо его завалить.
Мне надо его шугануть.
Или по крайней мере отбить желание следовать за мной.
А самому - покинуть место пребывания медведя.

Мне кажется, что шансы на удачное отступление с многозарядным пистолетом более реальны, чем с пневматикой/газом/шокером/"травматической" одно-двух зарядной хренулькой.

С пистолетом - ОТ медведя.
Мне не надо его завалить.
Мне надо его шугануть.
Или по крайней мере отбить желание следовать за мной.


Я не специалист по медведям. Но, со своей дилетантской точки зрения, боюсь, что эффект будет строго обратным.

Это как, интересно?

Полагаю, что от пистолетной пули только озвереет.

>С пистолетом - ОТ медведя.
>Мне не надо его завалить.
>Мне надо его шугануть.
>Или по крайней мере отбить желание следовать за мной.
>А самому - покинуть место пребывания медведя.

[рж0т]
Уважаемый! Будучи вооруженным пристолетом, при встрече с медведем, лучший выход - мужественно застрелиться. Чисто для справки: выстрелив в непосредственной близости от медведя, вы его напугаете. А напуганный медведь ВСЕГДА бросается НА ТОГО, кто напугал. Ии делает это ОЧЕНЬ быстро. А вовсе не убегает, как думают некоторые эксперты.

Ой, да неужели? Медведь, уважаемый, когда напуган, бросается ОТ источника шума и т.п., а не на.

Ой, да неужели? Медведь, уважаемый, когда напуган, бросается ОТ источника шума и т.п., а не на.

Если Вам доведется с ним встретиться, искренне желаю, чтобы именно так оно и оказалось.

Я когда в Сибири жил, общался с одним опытным охотником, так вот он рассказывал, что в их среде "наган" очень популярен был именно как антимедвежье вспомогательное оружие.
Фишка в том, что если с дальней дистанции случился недострел или еще по какой-то причине ведьмедь на тебя ломанулся, то на ближней с длинным ружжом уже будет сложно управляться. А так - какой-то шанс. Все-таки семь патронов довольно неслабых да плюс пуля тупая - останавливающий эффект огого. Да в общем и точность у него неплохая весьма при навыке, особенно у солдатского варианта, несамовзводного, так что есть какая-то вероятность и не подпустить зверя на критически близкое расстояние.
Хотя конечно в любом случае это вариант "последний шанс".

Вот интересуюсь, там револьверт использоавлся, чтобы отпугнуть медведЯ или все-таки, как "последний шанс"?

Я думаю чтобы отпугнуть, эффективнее из ружжа шарахнуть - громчей будет. :)
Насколько я понял из разговора, из нагана предполагается стрелять в медведя, а не в воздух. И ситуация эта рассматривается как критическая, а не как штатная.
Вообще, не в курсе насчет методик отпугивания медведей, если честно.

  • 1