?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

И вот что вырисовывается...

Зачем вам вообще огнестрельный короткоствол?

Чтобы по банкам. Пневматика -- это совсем не то.

Честно говоря, не могу это воспринять. Ну ладно, бог с ним, это уже моя личная проблема.

По собакам.

Я, конечно, могу сказать, что на мой взгляд положение с собаками в Москве (говорю только за Москву, в которой живу) -- оно все же не такое, что без пистолета на улицу не выйдешь. Но аргумент слабоватый, согласен, а больше мне сказать нечего. Так что -- ну, допустим.

Цитата, voidlizard:


Мне лично было бы спокойнее, если бы моя жена
когда ходит одна поздно, имела бы с собой оружие.

Предварительно пройдя необходимое обучение.

Достаточно поинтересоваться у знакомого мента,
сколько в районе и каких совершается преступлений,
что бы захотеть носить с собой короткоствол.

Ну, знакомый мент может, например, рассказать, что такие преступления в подавляющем большинстве случаев начинаются с внезапного удара сзади по голове тяжелым предметом, с удавки на шею, или по другому похожему сценарию. Чем в такой ситуации поможет пистолет, мне не до конца понятно.

Что же касается других сценариев, то я позволю себе близко к тексту процитировать высказывание моего хорошего знакомого Гоблина:

"Ты действительно думаешь, что ты вытащишь пистолет -- и все тут же обосрутся?"

Характерное замечание, автор -- esterman:

Знаете, на улицах в провинции вечерами столько разных недоброжелателей
:) Держа в кармане хотя бы Осу, просто уже чувствуешь себя гораздо
спокойней :)))


Возможно, вот это ощущение безопасности и есть самое опасное, что только несет с собой пистолет, "греющий бок".

В общем, я бы и дальше пребывал в раздумьях. Но тут нашелся умный человек -- все объяснил.

Ну-у, дорогие товарищи...

ЧТО Ж ВЫ СРАЗУ-ТО НЕ СКАЗАЛИ!

Это сильно меняет дело.

Конечно, пистолетами и револьверами тут не обойдешься. Нужна легализация автоматов, причем с подствольными гранатометами. Как показал опыт чеченской кампании, подствольник -- абсолютно необходимое оружие для уличного боя, когда необходимо точно забрасывать гранаты в окна.

Ну, а если уж не автоматы, то как минимум, пистолеты-пулеметы -- для боя на предельно коротких дистанциях при штурме зданий.

Однако не исключен и вариант, при котором реализовывать право на необходимую самооборону придется вне урбанистического окружения. В этом случае абсолютно необходима легализация ручных, единых и станковых пулеметов. Нападающие преступники могут быть оснащены бронетехникой -- легкой и даже тяжелой. Разумеется, в такой ситуации самооборона теряет смысл, если не легализованы противотанковые гранатометы и -- по возможности -- противотанковые ракетные комплексы. Идеальный вариант -- легализация бронетехники; это заодно обеспечит надлежащий уровень мобильности граждан, также необходимый для реализации права на самооборону.

Если все эти начинания увенчаются успехом, то возможно придется задуматься о самообороне от угрозы с воздуха и даже с моря. Каковую могут представлять самолеты и корабли, состоящие на вооружении НАТО. Следует задуматься о легализации зенитно-ракетных комплексов всех классов, а также атомных и дизельных подводных лодок, надводных кораблей и авиации.

Если и тут право граждан на самооборону будет успешно реализовано, события могут принять такой оборот, что понадобится легализовать стратегические ядерные силы.

Вот с этого требования я бы и посоветовал начать нашим демонстрантам. Во-первых, нужно видеть все в перпективе -- вот как я сейчас. А во-вторых, шансы на успех и с ядерными силами, и с пистолетиками абсолютно одинаковы.

Так что не все ли равно.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
Нет, такие преступления не начинаются с внезапного удара сзади. Это популярный штамп.

Потому что не бывает внезапных ударов. Потому что бы ударить, тот кто ударяет должен приблизиться на дистанцию удара.


Прошу прощения за вопрос.

Вам приходилось заниматься этой проблемой профессионально, и если да, то каким образом?

Ни одна блядь, не говоря уже о существах, которые являются нашим правительством, не вправе запрещать людям владеть куском материи. Будь то пистолет, или атомная бомба. Понятно, что с атомной бомбой последствия применения могут несколько выходить за рамки приемлимых, поэтому запреты на него, в принципе, с некоторой натяжкой могут быть оправданы.

Еще раз прошу прощения за вопрос.

Это шутка такая была?

>"Ты действительно думаешь, что ты вытащишь пистолет -- и все тут же обосрутся?"
Нет я не занимаюсь этим профессионально. Но как-то так получается, что за те почти-тридцать-лет что я помню, незаметно приблизиться ко мне как-то не получалось. Даже если я спал.

Да, допускаю, что Тем, Кто Действительно Может Приблизиться К Кому Угодно Незаметно я просто пока нахрен не сдался.

Но это не случай Шпаны В Темной Подворотне Которая Бьёт По Затылку.

А как-то заходя в темную подворотню, всегда понятно что заходишь в темную подворотню. Поэтому "незаметно" и "неожиданно" какие-то неправильные слова.

>Еще раз прошу прощения за вопрос.
Да, неточная формулировка вышла. Попробую еще раз. Запрет на владение атомным оружием может быть, с некоторой натяжкой оправдан. В принципе, это тоже фигня.

Есть ощущение, что у тех, кому действительно нужно атомное оружие, оно есть. Так что запреты - вешь тоже мутная и бессмысленная. Тем, кому надо - не запретишь, кому не надо или у кого нет средств - у того и так нет и не будет.

Просто на поверку толку от него мало - какие вопросы им можно решить? За такие-то бабки.

"за те почти-тридцать-лет что я помню, незаметно приблизиться ко мне как-то не получалось. Даже если я спал."

гражданин, никому не надо приближаться незаметно, никто в ниндзя не играет, просто проходя мимо бьют трубой по башке, при этом даже не прерывая непринужденной беседы про последние новинки в области телефонов. тыкают ножом, когда вы заходите в подъезд и ожидаете лифта, могут прямо на нем и приехать, а выходя ударить. могут просто спросить время даже на оживленной казалось бы улице - и срочно втащить в подъезд. или у вас стереотип, что преступник - обязательно небритый, лысый хуй в кепке, цыкая зубом требующий денег у вас в темной подворотне? За это кстати вы по закону не можете не то, что короткоствол применить - ударить сильно его не можете. Потому как признаками необходимой обороны в УК у нас являются адекватность и своевременность. Адекватность - это когда существует угроза жизни и здоровью и вы применяете силу, а своевременность - это момент совершения противоправных действий с угрозой жизни и здоровью. ни до, ни после - уже не необходимая оборона, а несколько другие статьи УК, за которые вам, даже с условием легального владения короткостволом придется ехать в увлекательные круизы по северным широтам.

"А как-то заходя в темную подворотню, всегда понятно что заходишь в темную подворотню. Поэтому "незаметно" и "неожиданно" какие-то неправильные слова."

уверяю вас, ваши представления основаны на мифах. как вы себе представляете - грабят только пьяные и пьяных. уголовник не будет подпрыгивать из темноты, не будет бежать за вами стометровку. и ему глубоко плевать - есть у вас оружие или нет. если есть - даже лучше, потому что ствол с теплого тела снятый можно грамотно толкнуть, можно использовать на другом деле. опрятно одетый, глатко выбритый и с запахом хорошего лосьона человек подойдет к вам, чтобы вы помогли ему набрать номер на его мобильнике, скажет что без очков не видит или просто будет проходить мимо, опять таки болтая по телефону, он может читать книгу в парке или с приятелем слушать плеер, а потом - бац и темнота у вас в голове. только денег и вашего оружия уже нет. и многим не нужны куски труб или ножи. просто один хороший боковой - и стрясли вам лампочку, повалили и бьют по голове ногами, а вы бьетесь о бордюр головой. какие короткостволы, какие законы о легализации? вы только что подарили преступникам боевое оружие.

даже ладно, не будем о "незаметности". поймите, чтобы вас вырубить хватит 2-3 секунд - резко со спины преодолеть 4-5 метров с ударом ногой в жопу, по центру тяжести - и вы уже летите, руки заняты приземлением. а тут вам опять таки начинают наносить удары. какие доставания оружия, оценки характера нападения, досылания патрона и прицельного огня? поймите, преступники - это не пьяные студенты у метро, студенты не опасны. опасны вежливо говорящие люди, которые могут вам даже понравиться. это обычно хорошие психологи - тюрьма помогает, хорошие спортсмены - тюрьма помогает, опрятно одетые - тюрьма помогает.

у меня кстати возникает вопрос: а вы вообще с уголовниками общались? с бандитами то есть - которые не за поруганную честь или порцию хмурого срок мотали, а у которых по три ходки за насильственные статьи, бандитизм? я имею в виду дружеские отношения с какой нибудь ОПГ. приятели на районе которые из "стремящихся" - не в счет. Нормальные отношения то есть - чтобы при вас обсуждали планы, вместе брали блядей, вместе ночевали спьяну?

скажите, гражданин, как человек с трубой, попадет к вам на расстояние этого самого удара трубой?

вообще зря я ввязался в обсуждение, кто как и когда бьет незаметно трубой. потому что оно не имеет отношения к оружию.

разговор об оружии и праве им владеть не имеет отношения по побольшому счету, к разору юз-кейсов его использования. да, когда-то оно наверное, безполезно. когда-то полезно.

кажущаяяс кому-то бесполезность вещи это не повод её запрещать, ага?

Знаете что. все эти рассказы по поводу резких ударов в жопу, приятелей из ОПГ, вырубить-не вырубить вообще не имеют отношения к теме и в целом неадекватны.
Плюс они всплывают какждый раз в подобном споре. Лень отвечать, тем более это перерастет вообще непойми во что. Ok?

> вообще зря я ввязался в обсуждение, кто как и когда бьет незаметно трубой.
> потому что оно не имеет отношения к оружию.

этот нехитрый прием в нашем детском саду назывался "чур, я в домике!"

успехов вам в дрочении на огнестрел, товарищ

Во, как доводы кончились -- попёрли личные наезды.

пройдите на [eq, товаришь.

Знаете что. все эти рассказы по поводу резких ударов в жопу, приятелей из ОПГ, вырубить-не вырубить вообще не имеют отношения к теме и в целом неадекватны.

Они имеют прямое отношение к теме.

Плюс они всплывают какждый раз в подобном споре.

И это не случайно.

Лень отвечать, тем более это перерастет вообще непойми во что. Ok?

Другого и не ждали.

А зачем тогда его вообще было начинать, этот спор? Гоблин, вон, тоже, скажет, что-нть провокационное, пионер какой выпрыгнет, а он потом эдак высокомерно: "Да ладно, камрад, другого и не ждали..."

>Они имеют прямое отношение к теме.
Не имеют. Самооборона и разбор типичных ситуаций (или кажущихся типичными) - это одно.

Вопросы легализаций, владения и т.п. - это совсем другое.

Очевидно, что как и любой предмет, короткоствол в некоторых ситуациях и для некоторых людей может быть полезен, иногда - нет. На каждую ситуацию, где он был бы гипотетически бесполезен, найдется ситуация, когда он полезен.

Есть в конце концов совершенно недвусмысленный опыт и статистика других стран. Все это много раз обмусолено.

"скажите, гражданин, как человек с трубой, попадет к вам на расстояние этого самого удара трубой?"

то есть про кусок трубы с ладонь длинной и свинцовой заливкой вы не слышали? про кастеты и ножи канцелярские тоже? ну ладно, чего уж тут...

"вообще зря я ввязался в обсуждение, кто как и когда бьет незаметно трубой. потому что оно не имеет отношения к оружию."

как это не имеет? а зачем же вам короткоствол? красоваться в кабаках с наплечной кобурой?

"Знаете что. все эти рассказы по поводу резких ударов в жопу, приятелей из ОПГ, вырубить-не вырубить вообще не имеют отношения к теме и в целом неадекватны."

действительно. какое отношение к теме легализации оружия защиты от преступных посягательств имеют преступники и их формы посягательств? да никакого. Вы элементарно не знакомы с предметом того, от чего якобы хотите иметь право защищаться. ну и конечно же я совершенно неадекватный тип по сравнению с вами! :) это вне всяких сомнений, гражданин самооборонщик с оружием... :)

"Кусок трубы с ладонь длиной" -- это как? Кастет? Или явара? Но ни кастет, ни явара -- не то оружие, которым легко можно проломть череп из-за спины.

Про здоровье - не надо. Об этом в УК ничего не написано, увы.

точно, перечитал только что - "сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося". про здоровье нет. однако это еще больше ужесточает требования к условиям применения...

ИМХО не шутка...
Кусок материи это ладно, хрен с ним. А то, что оружие является предметом материальной культуры человека, то есть -- специально сделано человеком, и запрещать его продажу можно лишь с плохой целью.

  • 1