Чтобы по банкам. Пневматика -- это совсем не то.
Честно говоря, не могу это воспринять. Ну ладно, бог с ним, это уже моя личная проблема.
По собакам.
Я, конечно, могу сказать, что на мой взгляд положение с собаками в Москве (говорю только за Москву, в которой живу) -- оно все же не такое, что без пистолета на улицу не выйдешь. Но аргумент слабоватый, согласен, а больше мне сказать нечего. Так что -- ну, допустим.
Цитата,
voidlizard:Мне лично было бы спокойнее, если бы моя жена
когда ходит одна поздно, имела бы с собой оружие.
Предварительно пройдя необходимое обучение.
Достаточно поинтересоваться у знакомого мента,
сколько в районе и каких совершается преступлений,
что бы захотеть носить с собой короткоствол.
Ну, знакомый мент может, например, рассказать, что такие преступления в подавляющем большинстве случаев начинаются с внезапного удара сзади по голове тяжелым предметом, с удавки на шею, или по другому похожему сценарию. Чем в такой ситуации поможет пистолет, мне не до конца понятно.
Что же касается других сценариев, то я позволю себе близко к тексту процитировать высказывание моего хорошего знакомого Гоблина:
"Ты действительно думаешь, что ты вытащишь пистолет -- и все тут же обосрутся?"
Характерное замечание, автор --
esterman:Знаете, на улицах в провинции вечерами столько разных недоброжелателей
:) Держа в кармане хотя бы Осу, просто уже чувствуешь себя гораздо
спокойней :)))
Возможно, вот это ощущение безопасности и есть самое опасное, что только несет с собой пистолет, "греющий бок".
В общем, я бы и дальше пребывал в раздумьях. Но тут нашелся умный человек -- все объяснил.
Ну-у, дорогие товарищи...
ЧТО Ж ВЫ СРАЗУ-ТО НЕ СКАЗАЛИ!
Это сильно меняет дело.
Конечно, пистолетами и револьверами тут не обойдешься. Нужна легализация автоматов, причем с подствольными гранатометами. Как показал опыт чеченской кампании, подствольник -- абсолютно необходимое оружие для уличного боя, когда необходимо точно забрасывать гранаты в окна.
Ну, а если уж не автоматы, то как минимум, пистолеты-пулеметы -- для боя на предельно коротких дистанциях при штурме зданий.
Однако не исключен и вариант, при котором реализовывать право на необходимую самооборону придется вне урбанистического окружения. В этом случае абсолютно необходима легализация ручных, единых и станковых пулеметов. Нападающие преступники могут быть оснащены бронетехникой -- легкой и даже тяжелой. Разумеется, в такой ситуации самооборона теряет смысл, если не легализованы противотанковые гранатометы и -- по возможности -- противотанковые ракетные комплексы. Идеальный вариант -- легализация бронетехники; это заодно обеспечит надлежащий уровень мобильности граждан, также необходимый для реализации права на самооборону.
Если все эти начинания увенчаются успехом, то возможно придется задуматься о самообороне от угрозы с воздуха и даже с моря. Каковую могут представлять самолеты и корабли, состоящие на вооружении НАТО. Следует задуматься о легализации зенитно-ракетных комплексов всех классов, а также атомных и дизельных подводных лодок, надводных кораблей и авиации.
Если и тут право граждан на самооборону будет успешно реализовано, события могут принять такой оборот, что понадобится легализовать стратегические ядерные силы.
Вот с этого требования я бы и посоветовал начать нашим демонстрантам. Во-первых, нужно видеть все в перпективе -- вот как я сейчас. А во-вторых, шансы на успех и с ядерными силами, и с пистолетиками абсолютно одинаковы.
Так что не все ли равно.
не знаю кто такой Бадер, но мотивация ваша не ясна все равно :)
" где выписки из дел, протоколы допроса? источники хотя бы укажите - откуда такие слухи и кто распостраняет клевету на ... в таком объеме?"
на что именно источники интересуют? на пальбу из окон, с обрезами по магазинам или про омоновца, которому башку прострелили? не многовато ли? личико не треснет столько хотеть? это вы всем доказываете то, что нужно легализовывать и как снизится преступность, вот вы и сыпьте ссылками. я вообще ничего не доказывал никому. я вопросы задавал.
"Ой, а как же только абзацем раньше проскочивший злорадный пассаж:
"Это, как я знаю, - проще простого. Соседа мента попроси за деньги сделать охотбилет или разрешение на газо-травмоствол. Так и с боевыми будет. И будут толпы долбоебов-неудачников, которых в детстве били (видимо мало) расхаживать и при первой же возможности "испытывать"."
Я, конечно, понимаю -- "кипит наш разум возмущённый" и крышечкой позвякивает, но может хоть самому себе противоречить не будем, да?"
черт, квотить пришлось много.
попросить знакомого мента сделать охотбилет за деньги - это не одно и тоже, что искать боевой ствол ("паленый ПМ"). В одном случае он совершает должностное преступление - превышает полномочия (его всегда можно на получении-вымогательстве взятки выставить, если что), в другом случае вы совершаете грубую уголовку, за которую вам сидеть опять таки не в форумах...
"Да хоть ядерные бомбардировки Южного Мадагаскара."
да на здоровье. хотите юродствовать - скатерьтью по жопе, как говорится...
"Вай, обидели дядю чекиста... Кстати, если вы чекист, уважаемый, чего ж вы за ментов-то так заступаетесь? Все мои знакомые чекисты их терпеть не могут, однако. Да, а про Колядку-то я ответа так и не вижу..."
продолжаете паясничать, значит? я не идиот, чтобы "терпеть не мочь" кого то, тем более ментов. они туповаты и злопамятны, но это не повод кого то там "терпеть не мочь". а ваши чекисты видимо волки надувные, а не агентуристы, раз такие у них приоритеты. Теперь в контору по объявлениям видимо набирают народ...
Насчёт мента -- пойнт понял, согласен. Однако см. ниже.
А если, действительно, не юродствовать, то пойнт мой в том, что ситуация складывается близкая к критической. Милиция коррумпирована и недееспособна настолько, что в самом скором времени попросту не сможет выполнять даже самые безовые свои функции. Отношение к ней в обществе уже сейчас -- хуже чем к навозу, потому что тем хоть поля удобрять можно.
Естественно, что ни о каком доверии к ней не может идти и речи, поэтому средний человек с улицы начинает думать -- "милиция меня защитить не может и не хочет, так дайте мне возможность защититься самому!" Он может не осознавать всех последствий, но его психологически уже достало, что все на него смотрят как на быдло, как на барана, которого надо стричь, пока он не сдохнет, поэтому он хочет получить хоть какую-то психологическую опору. Оружие такой опорой является, и очень мощной -- не зря ведь в Штатах это ВТОРАЯ поправка к конституции, а не четыреста ковырнадцатая. Отцы основатели знали что делали.
Впрочем, вернёмся к нашему барану. Он может и осознавать эти последствия, но они будут для него незначащими -- а это уже попросту революционная ситуация, неважно с оружием, или без. А если уж народ плюнет на то, что тут обсуждалось -- это и будет тот самый "час Ч".
Так что вопрос оружия здесь скорее просто индикатор. Тут всю систему менять надо.
да у нас чудовищный кризис. и дело даже не в том, что "низы не могут, верхи не хотят", а в том, что народ привык думать о защите себя самого. это нормальному человеку в голову в нормальном государстве приходить не должно. "раз в год по обещанию" ездить на лекции по безопасности жизни и все, а не возить обрез на переднем сидении каждое лето при поездке на родину в деревню, как я. Кто в Норвегии возит ствол в машине? Полиция и армия. Обычному человеку он нужен только в тире - развлечения ради. США не берем - нормальным государством это все равно не назовешь...
"Так что вопрос оружия здесь скорее просто индикатор. Тут всю систему менять надо."
Система изнутри неуязвима.
Это-то и печально. :( Почему оно так -- я и написал выше. А в США, кстати, тоже большинство держит, или, по крайней мере, использует оружие именно развлечения ради.
Система изнутри неуязвима.
Уязвима, но обязательно через переворот. То есть она просто проваливается внутрь себя. В этом смысле, кстати, очень показательна американская Вторая Поправка, которая в определённой интерпретации попросту легализует право народа на восстание -- и как таковая служит серьёзным сдерживающим фактором для правительства.