a_lamtyugov

Ссылку на это дело даже Апач кинул.

Все ужасаются, профессиональных комментариев по делу что-то не видно.



Лично у меня возникли следующие мысли:

Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров.

Да, последние полвека так и принято, причем у обеих сторон.

Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка [Мемфис] шла под прикрытием другой лодки [Толедо] в тени.

Тут вопросов возникает сразу много.

1. На какой дистанции должны находиться друг от друга эти лодки, чтобы а) их акустические и магнитные поля действительно слились и б) чтобы это было для них безопасно? Строго одна под другой? А если верхней понадобится срочно уйти вниз, чтобы избежать обнаружения? Тут сразу вспоминается история "Батон-Руж" и "Костромы". "Батон-Руж" тоже была сверху. Кончилось дело тем, что она все же дохромала до базы, после чего была сдана на слом. А на "Костроме", узнав об этом, нарисовали на рубке красную звезду с цифрой "1" -- как в войну.

Нужно помнить еще и том, что почти за каждой современной подлодкой на несколько сот метров тянется "хвост" -- буксируемая антенна, самое чувствительное из акустических средств обнаружения. При таких маневрах одна лодка можеть влететь в антенну другой. Причем может не просто оборвать, а еще и намотать себе на винт.

2. А зачем вообще такое нужно? Допустим, для наблюдения за маневрами нам выделили две лодки. Можно развести их так, чтобы они следили за стрельбами с разных точек -- возможно, что одна увидит/услышит что-то, что пропустит вторая. Можно приказать одной лодке отвлекать на себя внимание российских противолодочников от другой -- сейчас не война, стрелять на поражение не станут. Но зачем втыкать их в одну и ту же точку на карте? Ведь одной бы отлично хватило.

3. А если их начнут искать? Сначала мы устанавливаем координаты вражеской лодки приблизительно -- она где-то в этом районе. Потом мы прочесываем район авиацией, посылаем туда свои лодки-охотники, надводные корабли, анализируем данные стационарных систем наблюдения (если такие есть) и наконец сводим этот район в точку, по которой и применяем оружие. То есть можно провести некую аналогию с постепенно стягивающейся сетью. А при таком раскладе в эту сеть попадет не одна лодка, а сразу две! Сомнительное, на мой взгляд, достижение.

Короче, если обнаружится контакт, за ним начнут следить. Если лодки попытаются разойтись, то это будет тут же обнаружено, и следить начнут сразу за двумя. А если не попытаются -- то опять же, зачем две?

Вроде, как только одна на экранах всех радаров и сонаров.

Ладно, "радары" -- это человек просто не в теме.

Потом [Мемфис] вынырнула из под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с [Курска] не рассчитав курс и расстояние.

БР на "Курске", конечно, никогда не было. ПКР П-700 "Гранит", говорилось многократно. Но это ладно, опять же.

Схему, о которой говорится, я не видел. Ну, все-таки разделились. Дальше был выполнен какой-то хитрый маневр, в результате которого две лодки пошли строго друг на друга и столкнулись практически лоб в лоб (судя по тому, что там написано). Тут ничего не понятно -- на каких скоростях и расстояниях это все происходило. Я не думаю, что эта сладкая парочка находилась точно на дороге "Курска". Получается, что "Курск" тоже повернул и зачем-то пошел на американскую лодку?

И опять вопросы. "Нижняя" лодка захотела получше исследовать запуск. А "верхняя" не захотела?

Наблюдения за стрельбами, как я их себе представляю (знающие люди пусть поправят). Мы, естественно, фиксируем все маневры носителя с помощью гидроакустики -- с какой скорости, с какой глубины он стреляет. Это все интересно. Совсем хорошо всплыть под перископ и записывать пуск на видео. П-700 -- это вам не хухры-мухры, ракета стоит на вооружении уже давно, но примерно до позапрошлого года даже ее изображения в открытой печати были чистой спекуляцией. Ее хорошо засекретили в свое время. Правильно будет также поднять мачту радиотехнической разведки и записывать все радиосигналы -- и от носителя, и от ракеты, и от всех остальных. Это вообще бесценный материал -- не имеем ли мы дело с новым, усовершенствованным русским оборудованием? И если да, то как правильно ставить ему помехи, если вдруг придется?

Вопрос: куда и зачем понесло "Мемфис"? И почему "Толедо" оставалась на месте?

Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку [Курска].

В лоб "всем телом" по второму отсеку не пройдешь. Нечто похожее могло произойти между К-219 и "Огастой" в 1986 году, когда их курсы пересекались, и "Огаста" действительно проехалась по ракетной палубе К-219 (говорят, что неизвестно, что там произошло на самом деле, но есть такая версия). Но на контр-курсах?

Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке [Толедо], наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали
[Мемфис] и не долго думая, выпустил торпеду по [Курску].

Что значит "каким-то образом"?

Допустим, что "Курск" проходил на "Толедо" под названием Sierra-1 (гидроакустический контакт номер один).

Тогда могло произойти примерно следующее. Акустик орет дурным голосом: "Conn, sonar! Transients on Sierra-1 bearing!" -- то есть услышал звук торпедного выстрела. А через несколько секунд вопит совсем уже истошно: "Conn, sonar! Torpedo in the water, bearing -- такой-то!". Потому что услышал шум винтов русской торпеды. После этого -- взрыв, звук которого вряд ли с чем спутаешь, потом рев и треск -- на "Мемфисе" ломаются переборки и выходит воздух.

А без всего этого -- какая же атака?

На "Толедо" -- согласно этой версии -- услышали всплеск некоего шума (и не смогли понять, что это столкновение).

Да, допустим командир "Толедо" был ебнутым на всю голову -- не знал и знать не хотел, какую ответственность он на себя берет, стреляя боевой торпедой по российской подлодке без, между прочим, особых на то оснований.

Но то, что он всерьез рискует попасть в своего, который находился ОЧЕНЬ близко от цели, должно было его остановить? Он действительно решил всерьез проверить, насколько селективна система наведения торпед Mk48, как надежно работает телеуправление и все такое прочее?

Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным
вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты и,
в конце концов, Путин (или его команда) принял решение оставаться на
юге, чтобы не провоцировать нагнетание напряженности. Все, оказывается,
было на крае пропасти.

Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном.

В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал
квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти
кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но
со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели
открыть люк в восьмом отсеке, нашли несколько посмертных записей, и
подтвердили, что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа
уже наших водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе и
погибших моряках. Оказывается со дна около [Курска], в срочном порядке убирались куски и обломки американского [Мемфиса].

Это уже не так интересно. Подобные объяснения произошедшему уже выдвигались, и понятно почему. В этой истории было действительно много вранья. Временами -- невероятно наглого. Нет водолазов, способных опуститься на 78 метров! Мой приятель, аквалангист-любитель, тихо охреневал: только у них в клубе было полно таких. Понятно, что здесь что-то было очень нечисто.

Очень.