Hornet (a_lamtyugov) wrote,
Hornet
a_lamtyugov

Categories:

"Курск", френд-лента

Ссылку на это дело даже Апач кинул.

Все ужасаются, профессиональных комментариев по делу что-то не видно.



Лично у меня возникли следующие мысли:

Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров.

Да, последние полвека так и принято, причем у обеих сторон.

Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка [Мемфис] шла под прикрытием другой лодки [Толедо] в тени.

Тут вопросов возникает сразу много.

1. На какой дистанции должны находиться друг от друга эти лодки, чтобы а) их акустические и магнитные поля действительно слились и б) чтобы это было для них безопасно? Строго одна под другой? А если верхней понадобится срочно уйти вниз, чтобы избежать обнаружения? Тут сразу вспоминается история "Батон-Руж" и "Костромы". "Батон-Руж" тоже была сверху. Кончилось дело тем, что она все же дохромала до базы, после чего была сдана на слом. А на "Костроме", узнав об этом, нарисовали на рубке красную звезду с цифрой "1" -- как в войну.

Нужно помнить еще и том, что почти за каждой современной подлодкой на несколько сот метров тянется "хвост" -- буксируемая антенна, самое чувствительное из акустических средств обнаружения. При таких маневрах одна лодка можеть влететь в антенну другой. Причем может не просто оборвать, а еще и намотать себе на винт.

2. А зачем вообще такое нужно? Допустим, для наблюдения за маневрами нам выделили две лодки. Можно развести их так, чтобы они следили за стрельбами с разных точек -- возможно, что одна увидит/услышит что-то, что пропустит вторая. Можно приказать одной лодке отвлекать на себя внимание российских противолодочников от другой -- сейчас не война, стрелять на поражение не станут. Но зачем втыкать их в одну и ту же точку на карте? Ведь одной бы отлично хватило.

3. А если их начнут искать? Сначала мы устанавливаем координаты вражеской лодки приблизительно -- она где-то в этом районе. Потом мы прочесываем район авиацией, посылаем туда свои лодки-охотники, надводные корабли, анализируем данные стационарных систем наблюдения (если такие есть) и наконец сводим этот район в точку, по которой и применяем оружие. То есть можно провести некую аналогию с постепенно стягивающейся сетью. А при таком раскладе в эту сеть попадет не одна лодка, а сразу две! Сомнительное, на мой взгляд, достижение.

Короче, если обнаружится контакт, за ним начнут следить. Если лодки попытаются разойтись, то это будет тут же обнаружено, и следить начнут сразу за двумя. А если не попытаются -- то опять же, зачем две?

Вроде, как только одна на экранах всех радаров и сонаров.

Ладно, "радары" -- это человек просто не в теме.

Потом [Мемфис] вынырнула из под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с [Курска] не рассчитав курс и расстояние.

БР на "Курске", конечно, никогда не было. ПКР П-700 "Гранит", говорилось многократно. Но это ладно, опять же.

Схему, о которой говорится, я не видел. Ну, все-таки разделились. Дальше был выполнен какой-то хитрый маневр, в результате которого две лодки пошли строго друг на друга и столкнулись практически лоб в лоб (судя по тому, что там написано). Тут ничего не понятно -- на каких скоростях и расстояниях это все происходило. Я не думаю, что эта сладкая парочка находилась точно на дороге "Курска". Получается, что "Курск" тоже повернул и зачем-то пошел на американскую лодку?

И опять вопросы. "Нижняя" лодка захотела получше исследовать запуск. А "верхняя" не захотела?

Наблюдения за стрельбами, как я их себе представляю (знающие люди пусть поправят). Мы, естественно, фиксируем все маневры носителя с помощью гидроакустики -- с какой скорости, с какой глубины он стреляет. Это все интересно. Совсем хорошо всплыть под перископ и записывать пуск на видео. П-700 -- это вам не хухры-мухры, ракета стоит на вооружении уже давно, но примерно до позапрошлого года даже ее изображения в открытой печати были чистой спекуляцией. Ее хорошо засекретили в свое время. Правильно будет также поднять мачту радиотехнической разведки и записывать все радиосигналы -- и от носителя, и от ракеты, и от всех остальных. Это вообще бесценный материал -- не имеем ли мы дело с новым, усовершенствованным русским оборудованием? И если да, то как правильно ставить ему помехи, если вдруг придется?

Вопрос: куда и зачем понесло "Мемфис"? И почему "Толедо" оставалась на месте?

Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку [Курска].

В лоб "всем телом" по второму отсеку не пройдешь. Нечто похожее могло произойти между К-219 и "Огастой" в 1986 году, когда их курсы пересекались, и "Огаста" действительно проехалась по ракетной палубе К-219 (говорят, что неизвестно, что там произошло на самом деле, но есть такая версия). Но на контр-курсах?

Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке [Толедо], наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали
[Мемфис] и не долго думая, выпустил торпеду по [Курску].


Что значит "каким-то образом"?

Допустим, что "Курск" проходил на "Толедо" под названием Sierra-1 (гидроакустический контакт номер один).

Тогда могло произойти примерно следующее. Акустик орет дурным голосом: "Conn, sonar! Transients on Sierra-1 bearing!" -- то есть услышал звук торпедного выстрела. А через несколько секунд вопит совсем уже истошно: "Conn, sonar! Torpedo in the water, bearing -- такой-то!". Потому что услышал шум винтов русской торпеды. После этого -- взрыв, звук которого вряд ли с чем спутаешь, потом рев и треск -- на "Мемфисе" ломаются переборки и выходит воздух.

А без всего этого -- какая же атака?

На "Толедо" -- согласно этой версии -- услышали всплеск некоего шума (и не смогли понять, что это столкновение).

Да, допустим командир "Толедо" был ебнутым на всю голову -- не знал и знать не хотел, какую ответственность он на себя берет, стреляя боевой торпедой по российской подлодке без, между прочим, особых на то оснований.

Но то, что он всерьез рискует попасть в своего, который находился ОЧЕНЬ близко от цели, должно было его остановить? Он действительно решил всерьез проверить, насколько селективна система наведения торпед Mk48, как надежно работает телеуправление и все такое прочее?

Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным
вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты и,
в конце концов, Путин (или его команда) принял решение оставаться на
юге, чтобы не провоцировать нагнетание напряженности. Все, оказывается,
было на крае пропасти.

Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном.

В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал
квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти
кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но
со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели
открыть люк в восьмом отсеке, нашли несколько посмертных записей, и
подтвердили, что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа
уже наших водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе и
погибших моряках. Оказывается со дна около [Курска], в срочном порядке убирались куски и обломки американского [Мемфиса].


Это уже не так интересно. Подобные объяснения произошедшему уже выдвигались, и понятно почему. В этой истории было действительно много вранья. Временами -- невероятно наглого. Нет водолазов, способных опуститься на 78 метров! Мой приятель, аквалангист-любитель, тихо охреневал: только у них в клубе было полно таких. Понятно, что здесь что-то было очень нечисто.

Очень.
Subscribe
promo a_lamtyugov january 19, 16:27 14
Buy for 100 tokens
Что касается игр... Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 53 comments