В кинотеатры я не хожу. Я вообще редко из дома выбираюсь. Если только очень надо. А потому вчера совершил уже рутинное дело: нашел в локалке тряпку, закачал и включил. Тряпка -- адская, не всегда понятно, чего там говорят. Собирая в кучку свои впечатления от фильма, я старался делать на это поправку: что-то мог и упустить.
Вышло забавно: о фильме я читал довольно много, так что к началу просмотра уже имел определенное мнение. Мнение подтвердилось практически полностью.
Впечатление номер раз: а что, совсем неплохо. "Неплохо" -- в смысле, могло бы быть намного, НАМНОГО хуже. Я даже знаю, на сколько именно, ибо смотрел "Зеркальные Войны". А тут -- ничего так, видно, что делал человек весьма небесталанный.
Впечатление номер два: не цепляет. Об этом и
shurigin писал. Ну да. Почти всю дорогу было скучновато. До кульминации.Впечатление номер три: кульминация началась. Ох, и началась...
Тут уже многие говорили, что "это -- не про Афганистан". Когда я увидел толпу моджахедов, чинно вышагивающих в рост на советские пулеметы, скучно стало совсем -- это не то что не про Афганистан, это вообще не про войну. Опять же, все кому не лень, уже написали, что "было совсем не так". Естественно. "Так" не могло быть, потому что не могло быть никогда. Я не спец по афганской войне, но, насколько могу судить, подобные случаи бывали в ходе так называемой "первой фазы" -- от момента ввода войск до февраля 1980 года. После чего душманам быстро стало ясно: кидаться на советские части вот таким образом -- это самый простой и легкий способ мгновенно оказаться стертым в порошок. Как я понимаю, примерно это же повторилось и в 1988 году на высоте 3234. Goblin пишет: "Результат – сотни, подчёркиваю красным - сотни душманских трупов. На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать."
Дело даже не в том, что духи воевать не умеют. Просто огневая мощь абсолютно не сопоставима. По ним всю дорогу работала советская артиллерия. Отсюда и результат. По крайней мере, отчасти. С нашей стороны -- шесть человек убито. С их -- тонны фарша. Ну да. Где-то так и должно быть.
Вот тут произошел очень интересный момент. По счетчику -- ровно за семь минут до конца фильма. Кадр с подрывом на гранате.
Знаете, будто реле какое-то щелкнуло -- вдруг стало ОТЛИЧНО. Очень удачные моменты в фильме попадались и раньше, вспышками такими. А тут пошло сплошное сверкание. Рукопашная с духами у Бондарчука получилась потрясающая. Когда говорят об "аплодисментах в зале", скорее всего, дело именно в этих, завершающих кадрах. От них все впечатление и остается. По крайней мере, со мной было именно так. Дело, конечно, оказалось слегка подпорченным появлением "двадцатьчетверок"; во-первых, очень уж незрелищно они появились, во-вторых, так Ми-24 не атакуют (в противном случае, обе машины оказались бы сбиты в течение пятнадцати секунд выстрелами из гранатометов, примерно как в "Сбитом "Блэкхоке"), а в-третьих, их разместили таким хитрым образом, что не сразу понятно -- то ли они стреляют по моджахедам, то ли, выполняя заветы академика Сахарова, добивают наших, попавших в окружение. Но вообще здорово.
Да. Зубы. Нельзя не написать о зубах; о них тоже уже писали. Мелочь. Меньше, чем мелочь. Но с какой же силой она все разрушает... Вот Бондарчук, весь такой в пылище и в говнище чего-то говорит, а зубы-то у него, зубы... Я в первый момент подумал, что это, блин, то ли спецэффект, то ли какая-то очень специфическая шутка, которую принято шутить в 40-й армии. Сразу все становится фальшивым. Сразу. Никакая актерская игра не помогает (а играют там, между прочим, все очень даже неплохо).
Ну, и наконец, самое главное. Дадим опять слово Гоблину:
Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?
А по-другому просто не могло быть. И дело не в том, что Бондарчук -- представитель т. н. "советской интеллигенции".
Два ключевых слова: "Голливуд" и "Вьетнам".
Из классической "вьетнамской обоймы" Бондарчук надергал действительно много. Смотришь, и машинально отмечаешь: здравствуй, Стэнли Кубрик, здравствуй, Оливер Стоун, здравствуй еще раз, Стэнли Кубрик... Здравствуй, Ридли Скотт (да, "Сбитый "Блэкхок" -- это не про Вьетнам, но неважно. Ближе к концу начинается чистый "Блэкхок").
И общее настроение -- оно оттуда же. Бессмысленность. Безнадежность. Тоска -- с легким привкусом говна. Всех убили, и это было никому не нужно. Ага.
Ничего удивительного. Когда ты настолько перепахан голливудским Вьетнамом (или вьетнамским Голливудом, кому как больше нравится), то не притащить вот эту безнадежную говнистость так же тяжело, как выполнить действие, описанное вот в этой моей записи.
Нет-нет, вьетнамская и афганская войны -- это были разные вещи. Тут делать кальку было бы неправильно. Почему неправильно -- отдельная и большая тема; сейчас я никак не смогу ее раскрыть.
Вот и все, собственно.
А вообще?
А вообще, для начала неплохо. Бондарчук, повторюсь, очень даже небездарен. Со временем он найдет свои, оригинальные, яркие образы, так что больше тырить у Голливуда ничего не понадобится. Ошибок повторять тоже, надеюсь, не станет (к примеру, не нужно, пытаясь показать горячку боя, дико трясти камеру и швырять ее туда-сюда -- это же, блин, не Blair Witch Project). В "Роте" хорошими получились последние семь минут. В следующем бондарчуковском фильме, может быть, такими выйдут уже целых полчаса. А третий окажется таким, что весь Голливуд поперхнется и подохнет. От зависти. Кроме шуток.
В целом, не жалею, что посмотрел.
================
Да, разумеется.
Насчет противовоздушных ракет всех классов (и "земля-воздух", и "воздух-воздух").
Во-первых, двигатель такой ракеты выгорает очень быстро, за секунды. Движок "Сайдвиндера", скажем, если мне не изменяет память, горит всего две с половиной секунды. Всю остальную траекторию ракета идет по инерции. Если вы хотите снять выстрел ракетой по самолету, думайте о ракете, как о стреле, выпущенной из лука. Стрела может отклоняться от первоначального направления. До определенной степени. Не более того.
Во-вторых. Представьте, что вместо наконечника у этой стрелы -- глаз. Человеческий. Со зрачком. Который движется. Отклоняться он может ограниченно (к примеру, градусов на 45 от оси). Скорость его движения тоже ограничена. Если какой-то объект в поле зрения ракеты начинает перемещаться слишком быстро, "зрачок" не сможет за ним следить -- примерно так же, как человеческий глаз не может уследить, скажем, за вращающимися лопастями воздушного винта. На этих двух ограничениях построены многие противоракетные маневры. И чем современней ракета, тем мягче эти ограничения.
Это я все, как вы уже поняли, к тому "Стингеру", который мучительно долго выполнял некие глубоко гламурные кульбиты, прежде чем треснуть несчастный транспортник в борт.
Видели, небось, по телевизору, как на всяких оружейных ярмарках зенитно-ракетные комплексы лупят по летящим мишеням? Никаких выкрутасов. Два шлейфа совмещаются -- и взрыв.
Почему транспортник на взлете не отстреливал тепловые ловушки -- отдельная тема. Тоже уже отмеченная.
А его посадка позаимствована уже не из вьетнамской серии. Был такой хороший фильм -- "Живые". Про авиакатастрофу и ее последствия. Кадр "изнутри", когда фюзеляж разламывается и в пролом начинают вылетать живые люди -- он действительно страшноватый такой, сильный. Грех не скоммуниздить.
Ладно. Пойду займусь чем-нибудь полезным...
Journal information