?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

Теперь, стало быть, "ВВ"

Начнем с того, что, по совету ЖЖ-юзера skeiz, попытаемся выяснить, как оно все было на самом деле, подняв кое-какие источники.

В книге "Mi-24 in Action" указывается, что потери американских вертолетов во Вьетнаме составили 2281 вертолет. Да, разумеется, это всего лишь один вертолет на 6629 часов. Тем не менее, абсолютная цифра не такая уж и маленькая. В них стреляли, и очень активно.

Теперь обратимся к уже упомянутой книге Роберта Мейсона, сделавшего больше тысячи боевых вылетов во Вьетнаме и принимавшего непосредственное участие в том самом сражении в долине Иа-Дранг, которому, отчасти, и посвящена игра. Общая мораль: огонь сильный, непрерывный, открывается при первой возможности, вероятность уничтожения ответным огнем в расчет не принимается. Могли начать стрелять прямо с открытой позиции в деревне, не взирая на возможные последствия (и Мейсон описывает такой случай). В ходе приближения к зоне высадки стрельба, как правило, начинается сразу и продолжается, пока ганшипы не подавят огневые позиции вьетконговцев. Причем вьетконговцы даже не особо выжидали приближения сликов, в частности, потому что американцы в ходе подготовки к посадке просто начинали лупить по всем подозрительным кустам. Если коротко, то вертолеты там дырявили часто. Ганшипы -- реже, чем слики, но тем не менее. Возвращаться с задания хотя бы слегка поврежденным было абсолютно нормально.

И, насчет "во время той операции" -- все там было нормально. Ночью даже на звук пытались стрелять, когда вертолет гасил огни.

Теперь сравним это с тем, что происходит в игре.



Вот сообщение продюсера проекта Сергея Герасева. Отметим сразу, что я не согласен с его мнением насчет "поиска развлечений на" -- искали, не стеснялись. Превосходство противника в огневой мощи останавливало Вьетконг далеко не каждый раз; достаточно вспомнить ту же долину Иа-Дранг и батальон Мела Гибсона Гарольда Мура.

Сергей Герасев также дал ссылки на четыре скриншота, из которых можно сделать вывод, что в джунглях все же есть несколько ДШК, и они по вашему вертолету вроде как действительно стреляют. Я не буду заявлять, что это все неправда, а просто расскажу, как сам препарировал игру.

Поскольку в игре всего десять миссий, я прошел ее до конца за пару вечеров на уровне сложности "обычно". После этого я начал играть заново на уровне "тяжело" и прошел три первые миссии, просто чтобы посмотреть, чем уровни сложности отличаются друг от друга. Выяснилось, что "тяжелый" уровень просто принудительно включает все опции реализма; поскольку они и так у меня почти все были включены, особой разницы в геймплее я не заметил.

Итак. Во всех миссиях, за исключением второй, мой вертолет не получил ни единого повреждения и я не разу не заметил, чтобы по мне стреляли. На третьей миссии я понял, что стрелять так и не станут, и полностью перестал опасаться огня с земли. Так и получилось. Полная тишина.

Особняком стоит вторая миссия, к которой и относятся сделанные скриншоты. Проходил я ее трижды -- один раз в ходе того самого осмотра мастер-кандидиата в 1С, а два других -- в ходе написания рецензии. Все три раза сценарий повторялся: в какой-то момент вертолет начинал дымить, второй пилот оказывался убит, а обороты несущего винта начинали слегка колебаться, чуть превышая допустимое значение. Все это сопровождалось радиопереговорами, из которых следовало, что все знают о моем повреждении. Другими словами, попадание в машину было заскриптовано с начала и до конца. В других миссиях подобных скриптов не обнаружилось; я понял, что их и не будет, а потому летал спокойно.

В жанре авиасимуляторов такой подход абсолютно уникален. В своей рецензии я рассматривал его не как обман конечного потребителя, а как возможную новую парадигму сим-геймплея. Геймплей, как участие в жестко срежиссированной театральной постановке с минимальными возможностями для импровизации. Бедным криворуким казуалам может даже понравиться. Ну и потом, педестрианы в "Кармагеддоне" тоже не отстреливались, но давить их было все равно интересно. И, разумеется, мы все любим кубриковского пулеметчика с его рассуждениями о дисциплинированных вьетконговцах; не нужно портить пулеметчику удовольствие, стреляя в ответ.

Но мне такая идея, при всех ее достоинствах, пришлась не по душе, и сильно.

Вот как-то так.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
А как оно с точки зрения реализма симуляции?

Приемлемо, особенно если учесть, что безупречную вертолетную модель не сделал еще никто.

То есть, даже в очень хороших симах можно указать на один-два серьезных недостатка.

Так и знал... :(
Блин.
Теперь ждем "Кубинку vs. Снегири" :)

ну что сказать.... тема вертолетов видать так и не будет раскрыта....

ЗЫ: а графика там вся такая вот... ээээ... веселенько мурзилочная тоже, как на скринах?

В смысле, бывает ли в игре плохая погода? Нет, не бывает.

да не .. на погоду я и не надеялся.... вопрос в карамельности этих скринов.... такие неестественныо зелено газонные жунгли и такое голубенькое небушко из детских рисунков обитателей средней полосы..... видел разные фоты из вьетнама, но таких детских рисунков в которых в каждом солнце не наблюдал... впрочем вопрос уже наверное слишком художественный

Их, наверное, специально делали помрачнее.

Не думаю, что во Вьетнаме солнце менее яркое, а джунгли менее зеленые, чем в прочих тропиках.

то то и оно, что таких зеленых в природе не существует, как и небо - чем жарче климат, тем оно темнее в верху, в общем долгий художественный разговор... не понравились карамельки...

Причем никакого труда найти современные (т. е. невысцветшие) цветные фотки не составляет: http://www.vietnamtour.org/photo.htm например.


Ты кстати с педалями летаешь? Как вообще разложил управление?
ТракИР обещанный, кстати, так и не подцепился.

У меня "Кугар" плюс старый "Логитек" с твист-стиком.

На твист-стике -- педали и циклический шаг, на троттле "Логитека" -- газ, на РУД "Кугара" -- общий шаг.

Нда. Получается шаг-газ одной рукой не поиграешь.
У меня офигенные древние педали трастмастеровские, но они заразы не хотят дружить с ХР :( Так и стоят под столом по старой памяти.

Я пытался газ повесить на ручку ANT ELEV на "Кугаре". Игра такое понимать отказалась.

Вообще-то, никто так не врет, как очевидец. Когда сидишь в вертолете, наверняка кажется, что стреляютс только в тебя. Например, читая Попеля, создается впечатление, что немецкая авиация господствовала в воздухе вплоть до мая 45 года. Но, если почитать БД той же 3-ей танковой армии, то имеем обратное мнение.

Есть боевые сводки за тот период? Сколько вылетов? Количество огневых точек и их характер? Что-нибудь более существенное, чем воспоминания ОДНОГО человека?

Я сомневаюсь, что можно верить мнению одного Мейсона. Он, в первую очередь, заинтересован в том, чтобы себя героем выставить. Нельзя же писать, как от скуки и с перепугу расстреливали мирные деревни, нужно же туда обязательно злых вьетконговцев посадить.

Я сомневаюсь, что можно верить мнению одного Мейсона. Он, в первую очередь, заинтересован в том, чтобы себя героем выставить.

Мейсона Вы не читали, и это очень заметно.

Ну, вы еще Гудериана с Маншейном почитайте тогда. Тоже неплохую картину ужасов рисуют.

Я ведь не оспариваю то, что пишет Мейсон, мне просто кажется, что для создания объективной картины МАЛО прочитать одну книгу. Ведь вы хотите представить себе картину в долине Иа Дранг, не так ли? А не биографию Мейсона изучить?

Вообще-то, никто так не врет, как очевидец. Когда сидишь в вертолете, наверняка кажется, что стреляютс только в тебя.

Капитан Хью Миллс за два года службы во Вьетнаме на OH-6 и "Кобре" был сбит 16 раз. Это ему тоже со страху показалось?

Когда был сбит? При каких обстоятельствах? Во время каких операций? Во время выполнения полетов в долине Иа Дранг? Или других? К сабжу это имеет существенное отношение. Мейсона еще не прочитал, не успел. А вы что-нибудь кроме Мейсона еще читали? Мейсон представляет собственный субъектвный взгляд, не более. А Мура и Галлоуэя "Когда-то мы были солдатами и молодыми читали?" Как раз данной операции посвящена книга.

У меня вот, создалось впечатление, что в той операции досталось пехоте, а не авиации. Сбивали, в основном вертушки, которые высаживали десант, что и понятно. Во время высадки вертолет - это неподвижная мишень. А вот ганшипов, вроде как не особенно щипали.

да, к слову - количество раз, которое сбивали того или иного летчика - не может служить однозначно показателем ожесточенности огня МЗА. Может летчик ламер. Пепеляева вон... раза два всего сбивали, кажется. И чего? Будем считать, что он не воевал что ли? Даже количество сбитых самолетов не считается показателем мастерства, так сам Пепеляев считал.

Цифры, вырванные из контекста - картины не дают.

Прежде чем мы перейдем ко всему остальному -- вы не могли бы процитировать, где именно Пепеляев такое сказал?

Интересно.

"Миги" против "Сейбров"
Е. Пепеляев

Изд-во "Яуза" Серия "Сталинские соколы"

Нет, я прошу именно точную цитату.

http://militera.lib.ru/memo/russian/pepelyaev_eg/index.html

Почему об этом пишу? Потому что многие армейские и авиационные командиры и начальники, не испытавшие лично себя в воздушных боях, считают: если у летчика-истребителя нет лично сбитых самолетов, значит, он слабый летчик или плохо воевал. Они ошибаются, это совсем не так. Наоборот, летчики, ведомые и ведущие пар, так называемые «защитники», или летчики, прикрывающие действия своих асов, выполняют в бою тяжелую работу, чаще несут потери, оставаясь малоизвестными и незаметными в повседневной жизни. Получают мало наград, тогда как успех группового воздушного боя во многом зависит от активности, смелости действий, слетанности и взаимодействия в бою этих летчиков.

--------------------------------------

Удовлетворены? 5 минут поиска в Гугле.

И еще:
Необходимо понять, что успех эскадрильи, полка в бою во многом зависит от выучки и готовности к этим боям ведомых летчиков. В знак благодарности и поощрения своих ведомых летчиков многие асы Отечественной войны лично сбитые самолеты противника иногда записывали на счет своих ведомых. Я также передал своему ведомому пленки двух сбитых самолетов. Хотел, чтобы к концу нашей войны у него хватило сбитых самолетов для присвоения звания Героя Советского Союза. Но мой ведомый летчик, старший лейтенант Александр Рыжков, с которым я чаще всего летал на задание, два месяца не дожил до окончания боевых действий полка. 5 декабря 1951 года он погиб, был сбит в воздушном бою.

Я преклоняюсь перед мужеством, скромностью и терпимостью летчиков своего полка, так как большинство из них не получили тех почестей и наград, которые они заслужили, выполняя так называемое «задание партии и правительства», находясь в правительственной командировке.

А книжка выглядить вот так
http://www.slovobook.ru/newversion/look.php?n_base=51825

Видите ли, книжку я читал. Поэтому так интересно и стало.

Слова Пепеляева: "если у летчика-истребителя нет лично сбитых самолетов, значит, он слабый летчик или плохо воевал. Они ошибаются, это совсем не так."

Ваши слова: "Даже количество сбитых самолетов не считается показателем мастерства"

Не чувствуете разницу?

Впрочем, с этим мы разобрались -- Кожедуба с Хартманном в ламеры записывать не будем.

Перейдем к собственным субъективным взглядам. В частности, к собственному субъективному взгляду Брюса Крэндалла, отметившего, что именно в зон x-ray вертолеты подвергались крайне интенсивному обстрелу на земле и очень слабому обстрелу в воздухе.

Вы считаете, что его взгляд менее субъективен, чем у Мейсона?

>>Не чувствуете разницу?
Это минус общения в сети, когда пишешь так, что понятно тебе и забываешь, что другие могут понять по-другому. Имелось в виду, что даже если у летчика нет ни одного сбитого - это не говорит о том, что он ламер.

>>Вы считаете, что его взгляд менее субъективен, чем у Мейсона?
А я, пока что, вообще ничего не считаю. У меня слишком мало информации, чтобы что-то считать.

Чисто логически, могу предположить, что парящие почти на уровне земли десантные вертолеты, представляют собой более легкую мишень и, что главное - более ценную. Сбил один вертолет - и уже отделение на том свете, к врагу не пришло следующие подкрепление. Кроме того, по этим вертолетам можно вести огонь из любого стрелкового оружия, ну, за исключением пистолета и рогатки. Что касается ганшипов идущих на высоте и на большой скорости, то сбить их уже не так-то просто, особенно при отстутствии ПЗРК. Кроме того, они вольны совершать противозенитный маневр. Поэтому, десатные вертолеты должны нести большие потери, чем ударные и испытывать большую плотность ответного огня. Что, опять же, не отрицает того факта, что по ганшипам тоже должны работать. Вопрос - насколько активно.

Я, просто высказал мысль, что причины отсутствия сильного огневого противодействия со стороны противника в игре, я бы выделил такие:
а) Достоверным моделированием реальных событий.
б) Желанием сделать игру как можно более простой.
в) Срисовыванием с "Ил-2", где огонь ЗА мягко говоря - тоже не производит впечатления. Кроме как прямой атаки на "эрликон", я не помню случая, когда зенитки там мешали бы. Правда, там есть вражеские истребители.

В свою очередь я выделили получаем такие проблемы:
а) Насколько точно нужно моделировать характер БД, чтобы это не шло в ущерб играбельности?
б) Вред казуализации.
в) Использование составляющих другой игры, без осознания, почему в стороннем проекте было сделано так, а не иначе.

Каждая из этих проблем заставляет по-разному смотреть на игру. Пока что, мне сложно сказать, что именно послужило причиной такого решения разработчиков. Безусловно, на играбельности это сказалось отрицательно, однако разные причины требуют и разного решения.

P.S. Кстати, Кубриковского пулеметчика в игре не отыграть. :( Вьетнамцев маловато.

  • 1