skeiz, попытаемся выяснить, как оно все было на самом деле, подняв кое-какие источники.В книге "Mi-24 in Action" указывается, что потери американских вертолетов во Вьетнаме составили 2281 вертолет. Да, разумеется, это всего лишь один вертолет на 6629 часов. Тем не менее, абсолютная цифра не такая уж и маленькая. В них стреляли, и очень активно.
Теперь обратимся к уже упомянутой книге Роберта Мейсона, сделавшего больше тысячи боевых вылетов во Вьетнаме и принимавшего непосредственное участие в том самом сражении в долине Иа-Дранг, которому, отчасти, и посвящена игра. Общая мораль: огонь сильный, непрерывный, открывается при первой возможности, вероятность уничтожения ответным огнем в расчет не принимается. Могли начать стрелять прямо с открытой позиции в деревне, не взирая на возможные последствия (и Мейсон описывает такой случай). В ходе приближения к зоне высадки стрельба, как правило, начинается сразу и продолжается, пока ганшипы не подавят огневые позиции вьетконговцев. Причем вьетконговцы даже не особо выжидали приближения сликов, в частности, потому что американцы в ходе подготовки к посадке просто начинали лупить по всем подозрительным кустам. Если коротко, то вертолеты там дырявили часто. Ганшипы -- реже, чем слики, но тем не менее. Возвращаться с задания хотя бы слегка поврежденным было абсолютно нормально.
И, насчет "во время той операции" -- все там было нормально. Ночью даже на звук пытались стрелять, когда вертолет гасил огни.
Теперь сравним это с тем, что происходит в игре.
Вот сообщение продюсера проекта Сергея Герасева. Отметим сразу, что я не согласен с его мнением насчет "поиска развлечений на" -- искали, не стеснялись. Превосходство противника в огневой мощи останавливало Вьетконг далеко не каждый раз; достаточно вспомнить ту же долину Иа-Дранг и батальон
Сергей Герасев также дал ссылки на четыре скриншота, из которых можно сделать вывод, что в джунглях все же есть несколько ДШК, и они по вашему вертолету вроде как действительно стреляют. Я не буду заявлять, что это все неправда, а просто расскажу, как сам препарировал игру.
Поскольку в игре всего десять миссий, я прошел ее до конца за пару вечеров на уровне сложности "обычно". После этого я начал играть заново на уровне "тяжело" и прошел три первые миссии, просто чтобы посмотреть, чем уровни сложности отличаются друг от друга. Выяснилось, что "тяжелый" уровень просто принудительно включает все опции реализма; поскольку они и так у меня почти все были включены, особой разницы в геймплее я не заметил.
Итак. Во всех миссиях, за исключением второй, мой вертолет не получил ни единого повреждения и я не разу не заметил, чтобы по мне стреляли. На третьей миссии я понял, что стрелять так и не станут, и полностью перестал опасаться огня с земли. Так и получилось. Полная тишина.
Особняком стоит вторая миссия, к которой и относятся сделанные скриншоты. Проходил я ее трижды -- один раз в ходе того самого осмотра мастер-кандидиата в 1С, а два других -- в ходе написания рецензии. Все три раза сценарий повторялся: в какой-то момент вертолет начинал дымить, второй пилот оказывался убит, а обороты несущего винта начинали слегка колебаться, чуть превышая допустимое значение. Все это сопровождалось радиопереговорами, из которых следовало, что все знают о моем повреждении. Другими словами, попадание в машину было заскриптовано с начала и до конца. В других миссиях подобных скриптов не обнаружилось; я понял, что их и не будет, а потому летал спокойно.
В жанре авиасимуляторов такой подход абсолютно уникален. В своей рецензии я рассматривал его не как обман конечного потребителя, а как возможную новую парадигму сим-геймплея. Геймплей, как участие в жестко срежиссированной театральной постановке с минимальными возможностями для импровизации. Бедным криворуким казуалам может даже понравиться. Ну и потом, педестрианы в "Кармагеддоне" тоже не отстреливались, но давить их было все равно интересно. И, разумеется, мы все любим кубриковского пулеметчика с его рассуждениями о дисциплинированных вьетконговцах; не нужно портить пулеметчику удовольствие, стреляя в ответ.
Но мне такая идея, при всех ее достоинствах, пришлась не по душе, и сильно.
Вот как-то так.
То есть, даже в очень хороших симах можно указать на один-два серьезных недостатка.
Блин.
Теперь ждем "Кубинку vs. Снегири" :)
Гы....
ЗЫ: а графика там вся такая вот... ээээ... веселенько мурзилочная тоже, как на скринах?
Re: Гы....
Гы....
Re: Гы....
Не думаю, что во Вьетнаме солнце менее яркое, а джунгли менее зеленые, чем в прочих тропиках.
ну....
Re: ну....
ТракИР обещанный, кстати, так и не подцепился.
На твист-стике -- педали и циклический шаг, на троттле "Логитека" -- газ, на РУД "Кугара" -- общий шаг.
У меня офигенные древние педали трастмастеровские, но они заразы не хотят дружить с ХР :( Так и стоят под столом по старой памяти.
Есть боевые сводки за тот период? Сколько вылетов? Количество огневых точек и их характер? Что-нибудь более существенное, чем воспоминания ОДНОГО человека?
Я сомневаюсь, что можно верить мнению одного Мейсона. Он, в первую очередь, заинтересован в том, чтобы себя героем выставить. Нельзя же писать, как от скуки и с перепугу расстреливали мирные деревни, нужно же туда обязательно злых вьетконговцев посадить.
Мейсона Вы не читали, и это очень заметно.
Я ведь не оспариваю то, что пишет Мейсон, мне просто кажется, что для создания объективной картины МАЛО прочитать одну книгу. Ведь вы хотите представить себе картину в долине Иа Дранг, не так ли? А не биографию Мейсона изучить?
Капитан Хью Миллс за два года службы во Вьетнаме на OH-6 и "Кобре" был сбит 16 раз. Это ему тоже со страху показалось?
У меня вот, создалось впечатление, что в той операции досталось пехоте, а не авиации. Сбивали, в основном вертушки, которые высаживали десант, что и понятно. Во время высадки вертолет - это неподвижная мишень. А вот ганшипов, вроде как не особенно щипали.
Цифры, вырванные из контекста - картины не дают.
Интересно.
Е. Пепеляев
Изд-во "Яуза" Серия "Сталинские соколы"
Почему об этом пишу? Потому что многие армейские и авиационные командиры и начальники, не испытавшие лично себя в воздушных боях, считают: если у летчика-истребителя нет лично сбитых самолетов, значит, он слабый летчик или плохо воевал. Они ошибаются, это совсем не так. Наоборот, летчики, ведомые и ведущие пар, так называемые «защитники», или летчики, прикрывающие действия своих асов, выполняют в бою тяжелую работу, чаще несут потери, оставаясь малоизвестными и незаметными в повседневной жизни. Получают мало наград, тогда как успех группового воздушного боя во многом зависит от активности, смелости действий, слетанности и взаимодействия в бою этих летчиков.
--------------------------------------
Удовлетворены? 5 минут поиска в Гугле.
Необходимо понять, что успех эскадрильи, полка в бою во многом зависит от выучки и готовности к этим боям ведомых летчиков. В знак благодарности и поощрения своих ведомых летчиков многие асы Отечественной войны лично сбитые самолеты противника иногда записывали на счет своих ведомых. Я также передал своему ведомому пленки двух сбитых самолетов. Хотел, чтобы к концу нашей войны у него хватило сбитых самолетов для присвоения звания Героя Советского Союза. Но мой ведомый летчик, старший лейтенант Александр Рыжков, с которым я чаще всего летал на задание, два месяца не дожил до окончания боевых действий полка. 5 декабря 1951 года он погиб, был сбит в воздушном бою.
Я преклоняюсь перед мужеством, скромностью и терпимостью летчиков своего полка, так как большинство из них не получили тех почестей и наград, которые они заслужили, выполняя так называемое «задание партии и правительства», находясь в правительственной командировке.
А книжка выглядить вот так
http://www.slovobook.ru/newversion/look.php?n_base=51825
Слова Пепеляева: "если у летчика-истребителя нет лично сбитых самолетов, значит, он слабый летчик или плохо воевал. Они ошибаются, это совсем не так."
Ваши слова: "Даже количество сбитых самолетов не считается показателем мастерства"
Не чувствуете разницу?
Впрочем, с этим мы разобрались -- Кожедуба с Хартманном в ламеры записывать не будем.
Перейдем к собственным субъективным взглядам. В частности, к собственному субъективному взгляду Брюса Крэндалла, отметившего, что именно в зон x-ray вертолеты подвергались крайне интенсивному обстрелу на земле и очень слабому обстрелу в воздухе.
Вы считаете, что его взгляд менее субъективен, чем у Мейсона?
Это минус общения в сети, когда пишешь так, что понятно тебе и забываешь, что другие могут понять по-другому. Имелось в виду, что даже если у летчика нет ни одного сбитого - это не говорит о том, что он ламер.
>>Вы считаете, что его взгляд менее субъективен, чем у Мейсона?
А я, пока что, вообще ничего не считаю. У меня слишком мало информации, чтобы что-то считать.
Чисто логически, могу предположить, что парящие почти на уровне земли десантные вертолеты, представляют собой более легкую мишень и, что главное - более ценную. Сбил один вертолет - и уже отделение на том свете, к врагу не пришло следующие подкрепление. Кроме того, по этим вертолетам можно вести огонь из любого стрелкового оружия, ну, за исключением пистолета и рогатки. Что касается ганшипов идущих на высоте и на большой скорости, то сбить их уже не так-то просто, особенно при отстутствии ПЗРК. Кроме того, они вольны совершать противозенитный маневр. Поэтому, десатные вертолеты должны нести большие потери, чем ударные и испытывать большую плотность ответного огня. Что, опять же, не отрицает того факта, что по ганшипам тоже должны работать. Вопрос - насколько активно.
Я, просто высказал мысль, что причины отсутствия сильного огневого противодействия со стороны противника в игре, я бы выделил такие:
а) Достоверным моделированием реальных событий.
б) Желанием сделать игру как можно более простой.
в) Срисовыванием с "Ил-2", где огонь ЗА мягко говоря - тоже не производит впечатления. Кроме как прямой атаки на "эрликон", я не помню случая, когда зенитки там мешали бы. Правда, там есть вражеские истребители.
В свою очередь я выделили получаем такие проблемы:
а) Насколько точно нужно моделировать характер БД, чтобы это не шло в ущерб играбельности?
б) Вред казуализации.
в) Использование составляющих другой игры, без осознания, почему в стороннем проекте было сделано так, а не иначе.
Каждая из этих проблем заставляет по-разному смотреть на игру. Пока что, мне сложно сказать, что именно послужило причиной такого решения разработчиков. Безусловно, на играбельности это сказалось отрицательно, однако разные причины требуют и разного решения.
P.S. Кстати, Кубриковского пулеметчика в игре не отыграть. :( Вьетнамцев маловато.