Быть полностью компетентным одновременно в:
подлодках, самолетах, танках, стрелковом оружии, управляемом оружии разных классов, ядерных устройствах, структуре различных войсковых частей, разведслужб и правительственных органов, механизмах работы финансовых систем –
невозможно.
Особенно если речь идет о вещах, открытой информации по которым не хватает. Это очень сильно проявилось, когда мистер Клэнси писал «Охоту». Обитаемость «Тайфунов» «близка к тюремной», водо-водяной реактор на лодках проекта 705ЖМТ и прочие шедевры. Прогресс, конечно, был: через 15 лет, когда вышла игра Tom Clancy’s SSN, Клэнси уже знал, что на «Тайфунах» есть сауна и бассейн. Но еще не знал, что бравые российские подводники перед выходом в море этот бассейн осушают и наваливают туда картошки.
Я бы не стал использовать его книги в качестве справочных материалов. Особенно если учесть, что в последнее время Клэнси и здесь начал халтурить (20-мм пушка на «Апаче» и прочее). Хотя, конечно, его подход к написанию книг производит впечатление.
2. Так почему дурак? (ч. 1)
У него есть такое удивительное убежденние: демократия и свобода слова – это панацея от всех бед. Тот кусочек, который был мной процитирован ранее – это его типа аргументация. Ну, сами видите.
Этот тезис проходит через все его книги красной нитью. В «Охоте» русские – дураки дураками, плавают на всяких развалюхах и прочее. Но началась демократизация – и результат налицо. В «Сумме страхов» советские подлодки уже не хуже американских, а сами русские – люди очень умные и обаятельные. Причем даже более умные и обаятельные, чем американцы. На всех уровнях. Это относится даже к сквозным героям, например, к советскому президенту.
3. Так почему дурак? (ч. 2)
Здесь придется кое-что сказать про The Bear and the Dragon. Сам я это дело не читал, поэтому опираюсь не на свое мнение, а на несколько сотен читательских отзывов на «Амазоне» – народ в целом единодушен. Так вот. Еще один любимый тезис Клэнси: «военный – это сверхчеловек».
Военные его за такое любят. Просто тяжело говорить гадости в ответ на шквал комплиментов. Был там один отзыв, написанный отставным американским полковником. Звучал он примерно так: ну, мне конечно приятно, что человек оценивает меня и моих коллег настолько высоко. Но по его сценарию мы полностью разгромили китайскую армию, причем потери с нашей стороны – 30 русских и один американец. Что-то здесь не так…
А один ядовитый англичанин написал: помните, как во время косовской операции трое американских солдат попались к сербам в плен, а потом перед телекамерой на весь мир размазывали сопли? А к сербам они заехали, потому что не умели читать карту. Вот таких военных вы в книгах мистера Клэнси не найдете, можете даже не стараться.
4. Так почему дурак? (ч. 4)
Многие говорят, что Клэнси – расист. Чистая правда. Отъявленный. У нас на это особо не обращают внимания, потому что к русским он относится с явной симпатией (и даже находится на стороне России по чеченскому вопросу, что для американца, скажем так, не очень характерно). А вот к вьетнамцам, китайцам, японцам… Мне запомнился эпизод из «Долга чести», где русский разведчик изящно доказывает американским коллегам, что каждый японец – по определению подонок. Просто в силу национального менталитета. Говорят, что в «Медведе» про китайцев Клэнси писал еще и не такое.
Это доказывает, что он дурак? По моему мнению – да. Вообще, когда Клэнси начинает рассуждать о национальных менталитетах, его становится особенно весело читать.
Вот так вот – вкратце. Что меня сильно удивляет, так это то, что наши издательства любят рекламировать «политическую прозорливость» Клэнси. Господи, ну неужели не видно, что в жизни все происходит с точностью до наоборот…
Journal information