?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
helo
a_lamtyugov

Моя очередная гениальная идея

Проснулся, выпил кофию и принялся размышлять о том, как мог бы выглядеть чистый вертолет-истребитель.

Надо сказать, что я -- паренек совершенно безудержный; моему мысленному взору представилась машина, оснащенная мощным радаром, засекающим цель типа "самолет-истребитель" на расстоянии в несколько десятков километров и вооруженная несколькими ракетами "воздух-воздух" средней дальности, чем-то типа Р-77/AMRAAM. Я сразу решил не задаваться дурацким вопросом, можно ли присобачить все это к более-менее легкому вертолету так, чтобы у него сохранились вменяемые летные характеристики и разумная цена (я говорю и об эксплуатационных расходах тоже).


Тут нужно ответить на вопрос, как мы его собираемся применять. Ни о каких лихих перехватах воздушных целей речь, естественно, не идет -- скорость не та. А что тогда?

Чем вертолет вообще отличается от любой наземной машины? Правильный ответ -- ничем, за исключением подвижности. Транспортный вертолет, грубо говоря -- это БТР с очень высокой скоростью и абсолютной проходимостью. Противотанковый вертолет -- мобильный ПТРК с тем же бонусом. Соответственно, вертолет-истребитель -- это мобильный ЗРК, интегрированный в НАЗЕМНУЮ ПВО какого-либо района. То есть, имея под рукой часть, оснащенную такими машинами, мы можем очень быстро и довольно значительно усилить наземную ПВО какого-либо объекта, если считаем ситуацию угрожающей. Часть прилетает, куда надо, тут же делает то, что не по силам ни одному самолету-истребителю, а именно оборудует себе аэродром на любой занюханной проплешине, и начинает патрулировать район.

Наконец, происходит то, чего мы ждали: противник на нас НАПАЛ! И пытается подавить наземную ПВО.

Вот тут-то и случается корка, от которой многие военные эксперты снимут фуражки и нервно промокнут платками внезапно вспотевшие лбы: вертолеты вступают в дальний воздушный бой.

Если им встречается группа, задача которой -- чистый wild weasel, то есть, под крыльями висят противорадарные ракеты и бомбы, начинается игра в одни ворота: противорадарной ракетой в вертолет не попасть. Эти изделия не особо рассчитаны на стрельбу по целям, которые носятся на скорости 300 км/ч, периодически ныряя во всякие овражки.

А если речь идет о самолетах, которые тоже вооружены ракетами "воздух-воздух" средней дальности? У кого больше шансов в таком дальнем бою?

...И мне чего-то стало лень писать дальше.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
"...И мне чего-то стало лень писать дальше."

Блин, надо задарить тебе книжку про выход из творческого тупика.

Я сейчас, наверное, соберусь и буду дальше писать. Или нет.

Давай, давай! Мне интересно!

...то тогда вертолеты приземляются (как вариант - залетают в вырытые тем временем наземным экипажем капониры) и работают стационарными ЗРК.

Ну и наверное имеет смысл делать связку "Hunter-Killer" из мини-АВАКСа и ударных машинок.

Ну если я помню ЛокОн. :))) хы-хы... То там цели на фоне земли плоховато видно. Так что вертиплет зависает над землей, быстро сканит своим мега-радаром и пуляет чем-нибудь типа Р-27ЭР в зад или Р-77 в ППС. Пульнул и убежал. Опять завис - пульнул. :)

Ну типа такой вот бредок. :)

Придется изобретать вертолет-перехватчик таких вот вертолетов истребителей и пускать их низэнько впереди ударной группы.

Особо понравилось "Эти изделия не особо рассчитаны на стрельбу по целям, которые носятся на скорости 300 км/ч, периодически ныряя во всякие овражки.". Супер. Одним предложением всю малину истребителям попортил :)

Идея интересная. Но думаю, она уже приходила в голову военным, но чем-то не угодила. А как мобильный вариант в локальных конфликтах - один минус... Россия над чужой территорией с истребителями не воевала уже х.з. сколько. А над своей чужих сбивать - дык, это нехилой стоимости "превентивная мера"!
Кстати, у америкосов разве нет вертолетных ракет против самолетов??? Сомневаюсь, что нет. Разве их Апачи не способны нести разноплановое вооружение? Способны. А в чем проблема? Может, вертолеты в целом неэффекивны (по "расходникам")?

Вроде на вертолеты только "Стингеры" вешают, чтобы застрелиться.

Ка-50 несет Р-73, Ми-24 -- Р-60, американцы экспериментировали с "Сайдвиндерами".

Ну все равно относительно малая дальность и ИК-голова.

ИМХО, такое решение идет как конкурент решениям типа Оса и Стрела.
Недостатки такого решения (на первый взгляд):
1. Время работы. Из чего следует, что для обеспечения ПВО, потребуется значительное число машин(если исходить из требования круглосуточности прикрытия)
2. Если делать как истребитель, но с винтом, а не с крыльями, то нужно ставить БРЛС и т.д. - поползут летные характеристики. Если ограничиться чем-нибудь менее тяжелым, типа ОЛСа(вариант ОЛС + АРГСН), то ухудшатся характеристики по обнаружению целей и желательно наличие внешних средств наведения с помехозащищенными линиями передачи данных в реальном времени.
В общем, получается нечто вроде хаммера с амраамами

ЗЫ. Мне это проект почему-то напомнил идею об использовании С-5(или boeing747) в качестве стратегического ракетоносца

Ну вон из Б-17 пулеметный крейсер делали ведь.

А БРЛС надо на отдельную машину вешать.

ИМХО, такое решение идет как конкурент решениям типа Оса и Стрела.

Как дополнение, не как конкурент.

1. Время работы. Из чего следует, что для обеспечения ПВО, потребуется значительное число машин(если исходить из требования круглосуточности прикрытия)

Возможно. Конкретными расчетами я не занимался. От лени...

Если ограничиться чем-нибудь менее тяжелым, типа ОЛСа(вариант ОЛС + АРГСН),

Нет, нужна БРЛС, конечно. Иначе и связываться не стоит.

Насколько провалятся характеристики -- опять же, вопрос.

  • 1