?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
helo
a_lamtyugov

Про один известный вертолет

Что характерно для ганшипа? В смысле, UH-1A, B и С? В аэромобильной операции во Вьетнаме?

Для него характерны серьезные проблемы по всем трем основным группам характеристик -- и по огневой мощи, и по защищенности и по подвижности.

Двух миниганов, двух кассет НАР и двух пулеметов М60 (я привожу самый распространенный вариант вооружения; вообще же их было очень много, причем нестандарных) катастрофически не хватало для зачистки зоны высадки. Даже если к делу подключались полевые гаубицы, доставляемые на позиции тяжелыми вертолетами. Приходилось прибегать к помощи ВВС с их "Фантомами" и прочими вещами.

Брони он нес до безобразия мало. Частично прикрыта кабина, двигатель и трансмиссия. Огромные лобовые стекла -- плексиглас. Еще до начала боевого применения все знали, что эти машины будут нести серьезные потери. И несли.

Но даже с таким небольшим вооружением и легкой броней вертолет оказывался перегружен настолько, что задерживал всех. Транспортные слики -- UH-1D -- летали быстрее. После высадки, когда десанту нужно было в темпе вальса подвозить боеприпасы и забирать убитых и раненых, группу ганшипов приходилось бросать, ибо угнаться за сликами они не могли.

Нужна была новая машина. И ее сделали. Да какую! Она решала вообще все вопросы, причем радикально.

Это был самый вооруженный вертолет в мире. Он и сейчас остается единственным, который может нести пятисоткилограммовые фугасные бомбы. Он был почти полностью бронирован. За все время его службы не было случая пробития лобовых бронестекол. И наконец, он успешно ставил мировые рекорды скорости.

И совсем уж чудом из чудес было то, что при всем при этом он мог поднимать тех же восьмерых солдат, что и слик -- полностью ликвидируя нужду в этих транспортных вертолетах. Универсальная машина, сочетающая в себе качества и транспортного, и ударного "Хьюи", но далеко превосходящая последний.

Теоретически, американские военные вертолетчики должны были расцеловать новый вертолет взасос. На практике же этому мешал маленький нюанс. Дело в том, что у новой машины -- как бы это получше сказать -- звезды на бортах были не того цвета.

Ни в одной книге не говорится, что концепция Ми-24 выросла из практического американского аэромобильного опыта во Вьетнаме, но лично я твердо считаю, что так оно и есть. И то, что эта концепция родилась в 1966 году, через год после боев в долине Иа-Дранг, где идея аэромобильной операции прошла первую серьезную проверку -- это тоже очень не случайно.

Кстати, вам никогда не приходилось видеть вот эту фотографию?



Да, вот таким он задумывался изначально. Ничего не напоминает?

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
...а потом им сказали "Пацаны, но есть же Ми-8!"

500-кг может нести и Ми-28 :-)


ми24 не очень маневренный и довольно большой.
в иране, насколько мне известно, кобры их чаще побеждали.

это, естественно, не говорит о том, что веролет плохой, просто к слову пришлось.

Неправильно известно. Официальные данные по победам -- 10 Кобр на 6 Крокодилов.

Официальные?

Лично я до сих пор не могу понять, какой источник изначально дал эту информацию (равно как и другую, согласно которой "победили" все же "Кобры").

То же самое, кстати сказать, относится и к сбитию того несчастного иранского "Фантома".

Ну, "официальные" они с большими такими кавычками. Насколько я понимаю, эти цифры -- сумма заявок от обеих сторон. По принципу "кто больше наврал -- того и победа". ;)

"Пиши больше - чего их, басурман, жалеть!" (с)

В этом, собственно, все и дело.

Так чё, выходит, пусть американцы и дальше ведут маленькие победоносные войны, а наши констрюкторы на это дело будут любоваться и изобретать всякое? :)

Ну, я полагаю, что американцы, поглядев на Чечню, того-сего себе напридумывали для close quarters battle.

Непонятно только, почему до сих пор наши для боя в ближней квартире ничё не напридумывали (по крайней мере, не показывали ещё ничего такого).
А то, значит, на чужом опыте все учиться горазды, а на своём - ни в какую.

Мне не кажется, что концепция Ми-24 "выросла из практического американского аэромобильного опыта во Вьетнаме". Основной урок, который извлекли американцы - это разделение тактических функций. То есть транспортные вертолеты и вертолеты (самолеты) огневой поддержки.
По воспоминаниям многоих ветеранов Афганистана, мы прошли через аналогичные проблемы. И когда была такая возможность Ми-24 не использовали для десантирования, а использовали для огнеовй поддержки. В противном случае часто снимали почти все вооружение.

Строго говоря, американцы урок не извлекали, у них все так было изначально -- два специализированных вертолета. Единственное, что они сделали -- создали "Кобру", более совершенную ударную машину, поскольку "короткий "Хьюи" для своей роли подходил не очень.

Миль, на основании того же самого опыта, решил, что лучше иметь один универсальный вертолет, чем два специализированных.

Только время могло показать -- и показало -- что эта идея была ошибочной. Тогда и появились Ми-28 и Ка-50.

Это если не говорить о специфических проблемах Ми-24, из-за которых он не очень подходил для Афганистана.

Да-да. Именно так. Мне, кстати, приходилось летать и на UH-1 и на UH-60. Пилоты очень хорошо отзывались о "крокодиле" именно из-за бронирования, но скептически отзывались о возможности десантирования. По их мнению во всех советских вертолетах была серьезная концептуальная проблема: Маленький десантный выход + невозможность огневого прикрытия десантирования или загрузки личного состава.

Ми-24 это концепция "летающей БМП". Концепция, которая себя не оправдала ( см. Ми-28 ).

Да-да... Пришли к тому, что их стали использовать как вертолет огневой поддержки.

  • 1