u_96 в разговоре со мной уже перешел на "вы".И написал следующее:
От себя добавлю. В 1994-м при тестовом пуске "Москита" с авиационного носителя, ПКР ввиду сбоя апаратуры наведения перед поражением цели не выполнила "горку", прошила оснащённую отражателями мишень и продолжила полёт. Команда на самоликвидацию тоже не прошла и ПКР на скорости свыше двух махов пролетела по прямой 5 км до наземного авиационного полигона, где и вписалась в бункер с радиометрической апаратурой. При этом оснащённая практической, т.е. инертной, БЧ ракета прошила шестиметровую "подушку" из гравия, наваленные под гравием бронелисты (толщиной в 15-20 см), четырёхметровый железобетонный свод, перекрытие из крест-накрест сваренных рельсов, аппаратный отсек, бетонный фундамет в полтора метра толщиной, а потом ещё и заглубилась почти на 6 метров в грунт. Такие пироги.
Так вот. Если товарищ
u_96 убедительно докажет, что планер "Москита" по прочности качественно превосходит этот "Фантом" -- -- я буду сугубо признателен.
у-96 это историк. Вы же?
Москит и Фантом?
Re: Москит и Фантом?
И как раз камикадзе на пробитие чего-либо были не слишком запрограммированы. Впрочем, я не помню, что представляла из себя БЧ "Ока". По-моему, тоже ничего особо бронебойного, но не уверен.
(присматриваясь)
Re: (присматриваясь)
То что у москита на 2М с инертной БЧ пробиваемость хорошая, как бы очевидно.
Пробил ли конкретный "Москит" в 94-м описанный пирожок в описанном порядке?
Скорее всего нет. И дело даже не в цифрах, а в том, что сделать горку, чтобы пробить бункер от маковки до фундамента, она не могла.
Наверняка реальный случай турбированный до урбан-легенды :)
>>Наверняка реальный случай турбированный до урбан-легенды :)
Вот в это верю..
1. БЧ пусть и инертная (болванка) - но это N кг чугунина или чего подобного, явно по плотности отличающегося от хрупкой начинки радара под пластиковым обтекателем :)
2. Скорости явно отличаются в разы (а кинетическая энергия - в квадраты раз);
3. Сомневаюсь, что данное описание высосано из пальца;
4. Нигде не сказано, что ракету с 6 метров выкопали "как новенькую" :)
Вывод на основе ИМХИ: вполне могло.
Нонсенс. Полный.
"бункер с радиометрической апаратурой. .... шестиметровую "подушку" из гравия, наваленные под гравием бронелисты (толщиной в 15-20 см), четырёхметровый железобетонный свод, перекрытие из крест-накрест сваренных рельсов" и т.д.
На каком полигоне было воздвигнуто столь впечатляющее ДОС, на какой глубине находилось "радиометрическое оборудование" и какой ужас вообще на данном полигоне испытывался?:)
Дополнительно: где строители взяли "наваленные под гравием бронелисты" (бронеплиты, наверное все-таки) и зачем они их друг на друга наваливали?
1. Хотелось бы узнать, где это такой полигон для стрельбы ПКР по надводной цели, что через 5 км после границы полигона вдоль по директрисе стрельбы находится берег, да ещё и с другим полигоном, строениями, инфраструктурой и пр. Так не бывает просто. Директриса стрельбы ПКР на полигоне всегда направлена в открытое море.
2. На двух махах при любом зацеплении за любую маленькую фигню ракета должна просто "раздеться" от набегающего потока воздуха. Именно на этом основано действие средств ПВО - ЗРК и ЗАК, а вовсе не на прямом попадании в цель. Если ракета действительно прошила мишень с РЛО, она должна была угробиться сразу за мишенью.
3. Допустим, ракета не попала в мишень или чудом уыелела (о-очень сомневаюсь). Допустим, не прошла команда на самоликвидацию (кстати, "Москит" выдаёт её сам себе), и КР пролетела и попала там во что-то. Так вот, даже с учётом веса ракеты (включая массо-габаритный макет ФБЧ) и того, что эта КР предназначена для протыкания корпуса корабля (а не для кумулятивного взрыва возле корпуса), с учётом 2-2,5 махов - от неё ничего не должно было остаться уже в шестиметровой подушке гравия. КР "Москит" сделана из титана и стали (силовые элементы планера) и стеклоткани (обшивка). Сами понимаете...
О странной конструкции этого бункера с аппаратурой я уж вообще молчу.
Так что (ИМХО) имеет место быть эффект испорченного телефона.
Уважаемый u-96 - историк, он лучше нас всех знает предмет науки истории и его метод, а потому мог бы намекнуть, где именно это происходило, и есть ли какие документальные источники. Я же, как обучавшийся 5 лет по специальности "Крылатые и зенитные ракеты надводных кораблей" (хоть и в далёких 1977-82), выражаю определённое сомнение по теме.