?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

А мы тут воюем

И настолько жестоко, что u_96 в разговоре со мной уже перешел на "вы".

И написал следующее:

От себя добавлю. В 1994-м при тестовом пуске "Москита" с авиационного носителя, ПКР ввиду сбоя апаратуры наведения перед поражением цели не выполнила "горку", прошила оснащённую отражателями мишень и продолжила полёт. Команда на самоликвидацию тоже не прошла и ПКР на скорости свыше двух махов пролетела по прямой 5 км до наземного авиационного полигона, где и вписалась в бункер с радиометрической апаратурой. При этом оснащённая практической, т.е. инертной, БЧ ракета прошила шестиметровую "подушку" из гравия, наваленные под гравием бронелисты (толщиной в 15-20 см), четырёхметровый железобетонный свод, перекрытие из крест-накрест сваренных рельсов, аппаратный отсек, бетонный фундамет в полтора метра толщиной, а потом ещё и заглубилась почти на 6 метров в грунт. Такие пироги.

Так вот. Если товарищ u_96 убедительно докажет, что планер "Москита" по прочности качественно превосходит этот "Фантом" --



-- я буду сугубо признателен.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

А при чем тут планер, если пробивала преграды БГ, которая находится внутри? Вот засунули бы в этот фантом ее аналог, картина наверняка изменилась бы значительно.

оснащённая практической, т.е. инертной, БЧ ракета

А вы извините кто по образованию?
у-96 это историк. Вы же?


У меня нет образования. Работаю журналистом. Такие дела.

Я от загранки ещё не отошёл. Так что ко всем на вы обращаюсь. :)

По указанному примеру, "Москит" хорошо превосходит по пробивающей способности GBU-28, которые, на минуточку, вначале делали из восьмидюймовых артиллерийских стволов. Как-то не верится...

Литая бетонная болванка из хорошего цемента? Да за нефиг делать. ;) Практическая голова -- это просто кусок бетона массой в обычную БЧ.

(Deleted comment)
В ролике на чистом немецком сказано, что Фантом РАСПЫЛИЛО (флюгцойг ....тра-та-та... пульверизиэр'т)

Москит и Фантом?

Москит и Фантом? А не сравнивается ли несравнимое? Ведь боеприпас может быть запроектирован на пробивание преграды, самолёт - не может(разве если камикадзе).

Re: Москит и Фантом?

Нет, в данном случае как раз это и надо сравнивать. У этой беседы есть определенный контекст... слишком объемный, чтобы можно было его здесь изложить.

И как раз камикадзе на пробитие чего-либо были не слишком запрограммированы. Впрочем, я не помню, что представляла из себя БЧ "Ока". По-моему, тоже ничего особо бронебойного, но не уверен.

(присматриваясь)

В этом планёре F-4 не было нек-рых "стрёмных" деталей - двигателей, например. Его разгоняют ПРД. Возможно, снята станция AN/APG-72 (там есть и волноводы).

Re: (присматриваясь)

В нем действительно не было двигателей?

А в чем суть махача?
То что у москита на 2М с инертной БЧ пробиваемость хорошая, как бы очевидно.

Пробил ли конкретный "Москит" в 94-м описанный пирожок в описанном порядке?
Скорее всего нет. И дело даже не в цифрах, а в том, что сделать горку, чтобы пробить бункер от маковки до фундамента, она не могла.

Наверняка реальный случай турбированный до урбан-легенды :)

>>Скорее всего нет. И дело даже не в цифрах, а в том, что сделать горку, чтобы пробить бункер от маковки до фундамента, она не могла.
>>Наверняка реальный случай турбированный до урбан-легенды :)

Вот в это верю..

Чистое ИМХО:
1. БЧ пусть и инертная (болванка) - но это N кг чугунина или чего подобного, явно по плотности отличающегося от хрупкой начинки радара под пластиковым обтекателем :)
2. Скорости явно отличаются в разы (а кинетическая энергия - в квадраты раз);
3. Сомневаюсь, что данное описание высосано из пальца;
4. Нигде не сказано, что ракету с 6 метров выкопали "как новенькую" :)
Вывод на основе ИМХИ: вполне могло.

Пробить пачку всякого может быть и смогет. Дело не в этом-каков поражающий фактор? Ну сделала она дырку в борту,так за ним еще несколько поясов и много много объема,энергия просто рассеется и все.фатальных повреждений не будет. Снаряд главного калибра сделает примерно то же самое,но он не в пример дешевле.

ИМХО - рассказ u-96 есть пересказ чего-то, услышанного где-то от кого-то и обросшего чем-то.
Нонсенс. Полный.

А меня вот это заинтересовало:)
"бункер с радиометрической апаратурой. .... шестиметровую "подушку" из гравия, наваленные под гравием бронелисты (толщиной в 15-20 см), четырёхметровый железобетонный свод, перекрытие из крест-накрест сваренных рельсов" и т.д.
На каком полигоне было воздвигнуто столь впечатляющее ДОС, на какой глубине находилось "радиометрическое оборудование" и какой ужас вообще на данном полигоне испытывался?:)
Дополнительно: где строители взяли "наваленные под гравием бронелисты" (бронеплиты, наверное все-таки) и зачем они их друг на друга наваливали?

да ладно, что вы привязались. тот "москит" потом в австралии засекли.

поясню, что меня заставило немножко засомневаться в рассказанном.
1. Хотелось бы узнать, где это такой полигон для стрельбы ПКР по надводной цели, что через 5 км после границы полигона вдоль по директрисе стрельбы находится берег, да ещё и с другим полигоном, строениями, инфраструктурой и пр. Так не бывает просто. Директриса стрельбы ПКР на полигоне всегда направлена в открытое море.
2. На двух махах при любом зацеплении за любую маленькую фигню ракета должна просто "раздеться" от набегающего потока воздуха. Именно на этом основано действие средств ПВО - ЗРК и ЗАК, а вовсе не на прямом попадании в цель. Если ракета действительно прошила мишень с РЛО, она должна была угробиться сразу за мишенью.
3. Допустим, ракета не попала в мишень или чудом уыелела (о-очень сомневаюсь). Допустим, не прошла команда на самоликвидацию (кстати, "Москит" выдаёт её сам себе), и КР пролетела и попала там во что-то. Так вот, даже с учётом веса ракеты (включая массо-габаритный макет ФБЧ) и того, что эта КР предназначена для протыкания корпуса корабля (а не для кумулятивного взрыва возле корпуса), с учётом 2-2,5 махов - от неё ничего не должно было остаться уже в шестиметровой подушке гравия. КР "Москит" сделана из титана и стали (силовые элементы планера) и стеклоткани (обшивка). Сами понимаете...
О странной конструкции этого бункера с аппаратурой я уж вообще молчу.
Так что (ИМХО) имеет место быть эффект испорченного телефона.
Уважаемый u-96 - историк, он лучше нас всех знает предмет науки истории и его метод, а потому мог бы намекнуть, где именно это происходило, и есть ли какие документальные источники. Я же, как обучавшийся 5 лет по специальности "Крылатые и зенитные ракеты надводных кораблей" (хоть и в далёких 1977-82), выражаю определённое сомнение по теме.

После "в 1994-м при тестовом пуске "Москита" с авиационного носителя", можно было не читать, т.к. с еропланов "Москит" никогда не летал... %

Ха, я на это даже внимания не обратил.

как-то слабо верится в пробитие ракетой, пусть и 2М, пусть и 4 тонны, такого слоя защит