?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

30.01.45

Сегодня тридцатое января, а это значит, что в энторнетах, хоть изредка, но вспомнят про Маринеско.

Сегодняшние воспоминания принесли ссылку на статью Мирослава Морозова десятилетней давности; насколько я понимаю, именно эта статья была опубликована в недавно вышедшем сборнике "Мифы Великой Отечественной", возможно, с некоторыми изменениями (сам я сборник не читал).


Завершая статью, Морозов пишет:

В. Доценко в своей книге "Мифы и легенды русской морской истории" написал, что возвеличивая Маринеско мы незаслуженно обижаем других подводников. Нам кажется, что правильнее было бы сказать по другому. Возвеличивая Маринеско и его "подвиг" мы в первую очередь демонстрируем незнание истории, пренебрежение к фактам и вопиющее попирание общечеловеческих ценностей. Мы в очередной раз доказываем "свету", что квасной патриотизм, замешанный на мнимых победах, нам милее, чем истинные герои войны, подлинные подвиги которых, быть может, менее впечатляют. Нам, чтобы ощущать себя полноценными, почему-то всегда нужны "левши, которые блоху подкуют". Может быть для того, чтобы за их громкой славой было бы легче спрятать от общества нелицеприятные факты многочисленных поражений или цифры мизерных боевых успехов, обусловленные порочной военной организацией, слабой подготовкой и отсталым техническим оснащением. Ведь давно пора бы понять, что подвиг наших моряков не в том, что они топили судов столько же или больше, чем англичане, а в том, что немотря на массу неблагоприятных факторов и обстоятельств они честно выполняли свой долг перед Родиной и наносили врагу ущерб настолько, насколько это было для них возможно.

Именно так. И именно поэтому адмиралы морщатся всякий раз, когда очередной публицист начинает носиться с С-13, как курица с яйцом.

Но кое-что в статье стало для меня новостью. Да такой, что волосы дыбом.

Там, в частности, цитируется документ -- оценка действий Маринеско в его последнем походе:

"1. За период нахождения в море, на позиции, в зоне интенсивного движения противника с 23.04.45 г. 7 раз обнаруживал цели для атаки, но атаковать не мог... (далее идет конкретное описание всех случаев).

Вывод: Боевую задачу подлодка не выполнила. Действия командира неудовлетворительные. (капитан 1 ранга Орел).

"... Находясь на позиции, командир ПЛ имел много случаев обнаружения транспортов и конвоев противника, но в результате неправильного маневрирования и нерешительности сблизиться для атаки не смог...
Выводы: 1. Действия командира ПЛ на позиции неудовлетворительные. Командир ПЛ не стремился искать и атаковать противника...
2. В результате неактивных действий командира, ПЛ "С-13" поставленную боевую задачу не выполнила. Оценка боевого похода ПЛ "С-13" неудовлетворительная. (капитан 1 ранга Курников)".




-- причем утверждается, что для Маринеско это было системой. В бой он, мягко говоря, не рвался. Зато был мастер оверклейма (раньше я не знал, что транспорт "Зигфрид" водоизмещением 5000 т, на деле был траулером в 563 тонны и после своего потопления и завершения войны чудесным образом был передан СССР по репарациям).

А дальше идет схема: атака "Густлова"; раньше я эту схему не видел.



Обратите внимание на момент, помеченный временем 21:57. Именно тогда Маринеско приказал хоть порваться, форсировать дизеля к чертовой матери, но догнать этот лайнер (два параллельных курса -- это погоня). Так вот, статья не слишком тонко намекает на крайне неприятную вещь: Маринеско отдал такой приказ исключительно потому что перед выходом ему сказали: родной, придешь пустым -- и тебе ПИЗДЕЦ. Если бы не этот разговор, то встреча с "Густловым" вполне могла бы пополнить список историй о "нерешительности". Собственно, этот моментик озвучивался и в других публикациях, но только Морозов показал, каким именно, с чисто технической точки зрения, было его конкретное воплощение.

Другими словами, эта легенда и икона советского подплава только под угрозой трибунала начинала демонстрировать уровень агрессивности, который более-менее приближался к стандартному стилю немецких подводников году так в 1940.

И когда я это для себя сформулировал, мне стало нехорошо. Я уже относительно свыкся с мыслью, что советский флот в войну, так сказать, "низажог". Но к такому все же оказался не готов. Почему-то.

Короче, невесело. И довольно правдоподобно. По крайней мере, неплохо стыкуется с тем, что я знал и раньше.

Лично я считаю "золотым" периодом советского подводного флота восьмидесятые годы. Время, когда он был на пике мощи, когда его действительно боялись. К сожалению, у нас еще не написали книг, аналогичных американской Blind Man's Bluff. До сих пор мало кто среди широкой общественности знает про такие вещи, как операции "Апорт" и "Атрина", а сколько всего, наверное, было и кроме них...

Может, еще напишут.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
может Маринеско спецом за крупняком охотился, не хотел на мелочи размениваться :-)

Ну сейчас вы уже неожиданно бросаетесь в крайности, по-моему. Если я правильно понимаю, что вы по действиям Маринеско оцениваете действия всего подводного флота СССР того времени. Разве один безынициативный подводник это показатель? К тому же начальство его вроде как сечет, что он безынициативный.

Не говорю уже о стратегических соображениях. Зачем континентальной силе, для которой страгическое значение Атлантики весьма неочевидно, сильный флот? Ну кроме как "а штобы был". Дело-то действительно именно в том, может ли флот выполнять поставленные перед ним задачи, или нет. А не в масштабе этих задач.

Извините, если гоню.

Крайности действительно есть.
Так же факт в том,что советский подводный флот был откровенно слаб,разболтан и часто совершенно фантастически приписывал. Маринеско не исключение,а один из многих. Взять хоть атаку Тирпица,которую там и не заметили. А Лунин тоже в некотором роде икона.

За "Апорт" и "Атрину" спасибо, слышу первый раз, прочел с удовольствием.

>> К сожалению, у нас еще не написали книг, аналогичных американской Blind Man's Bluff.

Про художественные и публицистические книги согласен, а вот мемуаров советских подводников 60-80-х имеется немало. Не могу сейчас перечислить, потому как нет под рукой (на даче все лежат), но если тебе интересно, через пару недель пришлю список.

  • 1