?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

Rock! Is deader than dead!

Крамник у себя в ЖЖ строит гипотезы, как будут выглядеть ВВС мира в 2050 году. В честь первого апреля, не иначе.

Нечто подобное пару лет назад я писал у себя -- правда, рассматривая ситуацию с гораздо более узкой и прикладной точки зрения.

Так вот, не касаясь остального, замечу следующее: по моему скромному мнению, к 2050 году штурмовики исчезнут полностью. Как класс.

Почему самолет непосредственной поддержки (начиная с "Сопвич-Саламандер" и заканчивая Су-25) всегда получался вот таким? Потому что к нему предъявлялось одно, но очень существенное требование: исключительно четкий визуальный контакт с целью, потому что цель малоразмерная, а свои до безобразия близко.

Так вот, в 2050 году информационные технологии разовьются до такой степени, что самому последнему пехотинцу будет достаточно просто увидеть вражеский танк -- и пилот любого ударного самолета мгновенно получит его координаты. С точностью до сантиметра, в реальном времени, с отображением отметки на всех мыслимых дисплеях. В таких условиях управляемое (а возможно, даже и неуправляемое) оружие можно будет применить абсолютно с чего угодно, при любых сочетаниях высот и скоростей. Летать низко и медленно, притягивая к себе вражеский огонь с земли, не придется больше никогда.

Как-то так.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
Звучит логично, но насколько чаще они падают по этой причине? Есть статистика? По-моему наоборот, если стараться не падать, то сидя в тренажере на земле можно постараться не врезаться, экзамены-то курсанты как-то сдают...
Пешим роботам падать некуда, наоборот эффективность повысится, т.к. будет не так страшно высунуться за угол :)

Это рыть надо,отчеты о всех АП есть. Читал,что есть вот такой вот дополнительный эффект.
А роботом-ну высунул ты жало на улицу за угол ,тебе же плевать,и получил по башке из РПГ. Прощай,железяка за мильон.
А обслуживать всю эту ораву? А аккумуляторы заряжать? Да тупо перевозить-весят они сильно больше,чем человек в снаряжении,правда трамбовать можно плотнее,но это актуально для наземной техники,в самолетах главное вес,а не объем. Ну и кроме того,что мешает епнуть по пультовой,где сидят все эти операторы и оттуда торчат симпатишные заметные антены одной тактической ядреной ракетой и превед,все боты превращаются в бесполезные тупые груды.
А есть еще замечательные гранатки,ручные и к гранику,генерирующие мощный импульс ЭМИ. Защита от которого тоже будет весить немало.
А кроме того,никто 40 лет сидеть на заднице ровно и глядеть,как кто-то делает ботов,не станет. А будет дорабатывать противоядие,дешевое и эффективное. Не бывает вундервафли,как бы вам этого не хотелось.
От человека давным-давно избавиться хотят,но совсем без него не получается.

"Не бывает вундервафли,как бы вам этого не хотелось"
Может и не бывает, но согласитесь, на разных этапах развититя военного дела такой вундервафлей оказывались катапульты, порох, автоматическое оружие, авиация, бронетехнка, камуфляж итд
Вобщем неким если даже не качественным прорывом, а этапом эволюции вооружений такие телеуправляемые роботы и БПЛА могут стать.


>> на разных этапах развититя военного дела такой вундервафлей оказывались катапульты, порох, автоматическое оружие...

Таковыми они оказывались в войнах с различными дикарями. А страны примерно одного уровня развития начинали применять такое практически сразу как кто то до этого додумывался.

Ну катапульту по внешнему виду можно было скопировать сраз же, но чем сложнее оружие тем больше заметно отставание - вон СССР вроде был развитой страной к 45, а атомное оружие не мог осилить ещё несколько лет, и то возможно с большой помощью наших разведчиков.

Так и американцы бомбу не за год сделали. А у СССР в это время были мягко говоря другие заботы.

Да и бонба была так себе,в ходе ковровых бомбардировок эквивалент тротиловый вполне себе сбрасылаи.

"А страны примерно одного уровня развития начинали применять такое практически сразу как кто то до этого додумывался"
"Так и американцы бомбу не за год сделали"
Вот я как раз об этом, что "почти сразу" в случае сложных изделий может растянутся на годы догонялок, а за годы можно многое сделать, имея преимущество.


Проблема в том,что всегда есть слабые и сильные стороны. Ну имеешь ты десяток бонб,а противник имеет сильнейшую сухопутную армию,набравшую опыт 5 лет войны и мощнейшие танковые силы. Привет оккупантам) Разбомбить по принципу ни себе ни людям?)

Ну план "Unthinkable" был вполне осуществим. Новейшие танки, самолёты и закаленные боями солдаты могли и не помочь против противника на другом континенте. Какой будет расклад в 2050 не известно.

СССР начал делать бомбу тогда, когда сша ядерным оружием серьезного ничего сделать еще не могли.

А чего бы дала та бомба США в тех количествах? Её ж еще довезти надо,а число измерялось пальцами.

Это не важно, просто бомба по сравнению с телеуправляемыми роботами требует ультра-редких расходных материалов, ультра-дорогого оборудования и вообще ультра сложна в производстве, да и само прооивзводство штучное, а не конвеерное как роботы. ИМХО такие роботы технически реализуемы уже вчера, а уж через 40 лет и подавно.

Сделайте боат без чипов. А их производство сосредоточено в ооочень маленьком райончике. Один налет-и нет у вас больеш фабов по производству кремниевых схем. Что делать будем?)

Этапом может быть. Например в перспективном танке боевое отделение необитаемо,им рулит оператор из защищенной капсулы,самая натуральная телеуправляемая система. Ну или автоматические системы ПВО на кораблях.

  • 1