?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
rudolf-1
a_lamtyugov

Раненому Хорнету мерещатся голые бабы

Начнем издалека. А именно, с того момента, как мне вчера прилетело в лоб катаной. Стальной.

И стал я от этого лихого удара настолько хорош собой, что был немедленно сфотографирован.

Снимали моим же Canon G10, практически навскидку, все установки на автомате, в неважном освещении, под моросившим дождем. Фото вышло с артефактами.

В том числе, что интересно, с "привидением". Ну, сами небось видели такое -- размытые, очень бледные пятна, которые при наличии воображения можно принять за призрачные человеческие фигуры. Ну, наберите в Гугле "фото призраков" -- сразу поймете, о чем я.

С воображением у меня абсолютно все в порядке. Особенно после того, как получил катаной по лбу. А потому я немедленно увидел за своей спиной призрак обнаженной женщины, бегущей по тропинке.

Так вот. Фотограф я начинающий. Само собой, я буду рыть всякую литературу, но мне интересно: как вообще получаются такие артефакты? Хотя бы и не напоминающие фигуры людей?

Или это и вправду было привидение? Явившееся, скажем, при виде моей крови?

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
А можно взглянуть на фото призрака-женщины?

У меня получалось ловить вот таких призраков:
http://cs1109.vkontakte.ru/u362257/1465750/x_dbf9aed1.jpg
если у вас что-то подобное, то значит у вас просто была выставлена слишком длинная выдержка.

Я завтра, возможно, выложу, но обещать не могу.

Нет, совершенно не такая. Белесый расплывчатый силуэт.

Вот такой, примерно:


самый идиотский вопрос в треде

Запотел объектив?

Re: самый идиотский вопрос в треде

Сомневаюсь.

Буквально секунд через пять был сделан такой же снимок, с того же ракурса, на том же расстоянии, и там уже ничего подобного не было.

(Deleted comment)
Нет, почему.

Она просто учебная была, без заточки. Ну и удар, само собой, наносился далеко не в полную силу.

Но кожу рассекло.

Капля, или засветка, или призрак, явившийся на зов крови. Одно из трех.

Четвёртый вариант - эфирное тело погибшего в этой же автокатастрофе.

Если под дождем - это засветка на каплях на мокром переднем стекле обьектива. В виде осмысленных фигур не получал, но иногда мокрый обьектив выдает не брак, а интересный рисунок. На автомате в темноте - значит, со вспышкой, было, чем засветить. Вспышка на компактах, кстати, часто дает загадочные фигуры, потому что там обьективы народу чистить лениво и неудобно :)

1) Отражение вспышки в каплях, пролетающих между объектом и объективом.
2) яркие точечные объекты в зоне вне фокуса часто выглядят как расплывчатые светящиеся формы.

Ну и другие варианты, более редкие - при съемке со вспышкой в "заполняющем" режиме, выдержка автоматом ставится так, чтобы проэкспонировать фон, а потом вспышка фиксирует объект. За время выдержки объекты на фоне могут до неузнаваемости смазаться, а сам объект будет четким (т.к. длительность импульса вспышки очень мала).

  • 1