a_lamtyugov

Шнеер эту идею давно проводит http://www.schneier.com/essay-124.html

Вообще, там весь блог весьма интересный.

ИМХО в постинге основной упор всё таки на "не будем давать себя запугать", а не на "в терроризме повинна свобода слова".

Да, разумеется. Просто "не дать себя запугать", как я и написал -- это куда легче сказать, чем сделать.

В Советском Союзе теракты происходили исчезающе редко не из-за отсутствия "свободы слова" в смысле запрещения освещения событий, как там по ссылке сказано "Единственный способ противодействия терактам - это игнорирование их", а из-за тоталитарного строя как такового ("тоталитарный" в данном случае есть технический термин без оценочных коннотаций). Население было гораздо больше на контроле у соответствующих органов, и замыслы, даже если возникали, пресекались в основном гораздо раньше стадии непосредственного исполнения теракта, и даже до стадии его подготовки. Еще не теракт в голове, а просто крамольные мысли и высказывания, и уже могут взять на карандаш и следить. Плюс контроль не только за боеприпасами и оружием, но и за соответствующей литературой, за пропиской, и даже за копировальной техникой. В целом до стадии "подготовили явки, документы, закупили либо изготовили взрывчатку, проверили маршруты, наметили точки, доставили исполнителей" было гораздо сложнее добраться. Замалчивание играло роль далеко в конце списка.

Замалчивание играло роль далеко в конце списка.

Вот тут не уверен. Разумеется, тотальный контроль играл роль, но не уверен, что главную. А замалчивание тут же делает любой теракт бессмысленным по определению.

Впрочем, выяснять, что тут главное, а что второстепенное -- это уже гадание на кофейной гуще.

да главную роль контроль играл, главную.
а тезис "перестанем об этом говорить, оно и пропадет" - чисто магическо-первобытное мышление.

"перестанем об этом говорить, оно и пропадет" - вы неверно исходный посыл поняли

теракт в самолёте - статистически очень незначительное событие

а вот прелести тотального предполётного досмотра - совсем наоборот

там цепочка не "перестанем много волноваться по поводу терактов - они и исчезнут", а "перестанем много волноваться по поводу терактов - и не будем каждый раз ремни и ботинки в аэропорту снимать"

Не в этом случае.

До Овечкиных, скажем, самолеты угонялись крайне редко. А как дали масштабное освещение всей этой истории -- и порядок, пошло если не потоком, то довольно часто. Причем попытки угона, как правило, были вполне себе идиотские.

Да ну. :) Овечкины были только в 1988 году. Вот угоны до 1973: http://hijacking.far.ru/2.html Вот угоны в 1973-1989: http://hijacking.far.ru/3.html И до Овечкиных угоняли полным ходом. А после них - так и контроль же как ослаб, а там вскоре и вообще режим рухнул.

Какое же тут гадание. Объективно понятно, что тотальный контроль играет в борьбе с терроризмом более важную роль, чем замалчивание. А именно - главную роль. Потому что действует на предотвращение так, как ничто другое не может, кроме полного геноцида контролируемых, что выходит за рамки задачи. А тезис "замалчивание тут же делает любой теракт бессмысленным по определению" это и есть магическое мышление, о котором уже сказали. Априори предполагается, что если террорист будет знать, что его акт замолчат, то сразу заплачет и разберет бомбу обратно, "по определению". Разумеется, террорист или пославшие его бы предпочли, чтобы акт осветили, это же политическая борьба, но замалчивание далеко не обязательно отменяет их мотивацию на корню. Армяне со своим метро что, не знали про государственную политику замалчивания неприятной для режима правды, или стрелок по Брежневу? Знали. Все знали, и они знали. Тем не менее сделали то, что сделали. Медицинский факт.

Замалчивание было инструментом не практическим, по предотвращению явления, а идеологическим. Раз у нас всё хорошо, развитый социализм и прочее, то такого явления у нас просто быть не может, как и проституции. Поэтому его и нельзя освещать. Когда момент был другой, в частности при Сталине, то терроризм, заговоры и прочее вредительство освещали в СМИ всеми силами, как реальные факты, так и вымышленные, и нагнетали массовую истерию. Почему-то власти не считали, что правильным будет это всё замолчать, вот оно и исчезнет. Они понимали, что реально действует на такие явления. "Контроль и учет".

Справедливости для: стрелок Ильин был на всю башку звезданутый и целью имел политическое убийство,а не теракт.
Насчет попадания в телевизор-есть некоторый процент из тех,кто устраивает массовые расстрелы или подрывы овощных ларьков,чтоб потом громко взять на себя ответственность и "прославиться".
Но противодействие конечно должно быть комплексным,терроризм сложное явление и не может объясняться одной причиной,как и решить эту проблему только одним методом невозможно.

Политическое убийство тоже вполне теракт. А звезданутый дело такое, для нас шахиды тоже ведь в принципе звезданутые.

Есть некоторый процент, конечно. Но речь о явлении в целом.

Конечно, нельзя одним методом решить проблему. Я просто указал, что основной причиной для малочисленности терактов в СССР была не указанная автором причина, а другая.

Шахид с поясом - определённо звезданутый, как о любой самоубийца. Но организующий шахида, доставку, пояс, ожидаемые последствия - не звезданутый.

В случае Ильина и организатор и исполнитель были звезданутые.

В этом смысле звезданутый, конечно. Именно это и облегчило Ильину выполнение теракта. Мало того, что одиночку всегда труднее поймать, потому что ловят обычно на утечке информации, а сам с собой человек тише договаривается, так еще и звезданутый одиночка. И то, что организаторы у шахидов не звезданутые, помогает их ловить.

Кстати, вот что мне показалось интересным -- так это удивительное спокойствие и деловитость всех запечатлённых на фотографиях терактов. Причём это не шок (он очень заметен, это весьма специфическая реакция) а именно спокойствие и индифферентность. Причём даже у раненых.

привычка?

А ХЗ. Но заметно.

Что-то вроде привычки.

Помню, когда дома взрывали или когда рванули вагон на зелёной ветке, по которой я на работу тогда ездил — было не по себе. А от вчерашних новостей возникло какое-то тупо-усталое ощущение типа «ну что, опять?», а не страх, и тем более не шок или паника.

>Именно поэтому в Советском Союзе теракты происходили исчезающе редко.
Не способствовали тоталитаризм и "полицейское государство".