?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

Поляки, дерево и прочие интересные вещи

"Брат-близнец погибшего в авиакатастрофе под Смоленском президента Польши Леха Качиньского Ярослав назвал отчет Международного авиационного комитета (МАК) о причинах катастрофы "издевательством над Польшей".

Вы будете смеяться, но так оно и есть -- брат-близнец не врет. Вчера в сообществе ru_aviation выложили ссылки на отчеты МАК, в том числе и на Окончательный отчет, я его бегло проглядел и определенные мысли на этот счет у меня возникли.

Здесь я хочу быть понятым правильно: авиационный эксперт из меня никакой и я вовсе не собираюсь предлагать вам какую-то альтернативную версию катастрофы. Просто отдельные моменты не то, что настораживают, а... В общем, очень уж все просто и прозрачно получается.


Дело в том, что любая катастрофа -- исключительно сложная штука. Чтобы все закончилось диким ужасом, необходимо совпадение целой цепочки весьма непростых обстоятельств. Авторы сериала Seconds from Disaster пытаются это продемонстрировать, но их очень прилично ограничивает сам формат телефильма: все еще хитрее, слишком много мелких но очень важных нюансов в сценарий не впихнешь. Несколько лет назад я хотел написать текст о катастрофе над Боденским озером -- если кто помнит, тогда "Боинг" врезался в Ту-154 с детьми; тогда еще указания диспетчера противоречили указаниям TCAS. Намеревался я это сделать, опять же, не с целью предложить какую-то свою версию, а просто для демонстрации всей сложности общей картины. Там виновным принято считать диспетчера, но если копнуть поглубже, сразу видишь четырех участников: диспетчер, оба экипажа и алгоритмы работы компьютеров TCAS. И каждый из них уложил свой кирпичик в фундамент катастрофы. Убери хоть один -- и ничего не случится, самолеты разойдутся, все останутся живы. Это сложно объяснить в двух словах.

Так вот, нынешний Отчет МАК настолько однозначен, что прямо удивляешься.

Если коротко, президентский КВС, как человек -- тряпка, как командир и летчик -- некомпетентен и плохо знал матчасть (как работает автопилот Ту-154М -- не знал точно). На подходе к кругу Смоленска-Северного он по-всякому демонстрировал эти свои качества, а на приближении к высоте принятия решения самым натуральным образом впал в ступор. Вместе со всем экипажем. Помнится, Ершов предлагал свою теорию насчет ложных ориентиров и прочего. МАК считает, что все было куда проще. Катастрофа была не просто единолично организована КВСом, но еще и гарантирована: в последний момент, пытаясь вывести машину из снижения, КВС рванул штурвал так, что выход на закритический угол атаки был неизбежен. Еще пара секунд такого полета -- а дальше срыв и падение. И даже не надо дерева, посаженного лично Сталиным.

Почему так случилось? И вот здесь нам намекают -- потому что страна такая.

В Отчете несколько раз упоминается о найденных в обломках "РЛЭ на польском языке". Дело в том, что РЛЭ, вообще-то, запрещено переводить на иностранные языки -- чтобы исключить возможность ошибок перевода. Хочешь водить "Боинг" -- учи английский. Тут же отмечается, что КВС знал русский удовлетворительно, а вот остальной экипаж, по всей видимости, не знал вообще. И этак вскользь упоминается о том, что экипаж Як-40, приземлившегося перед президентским самолетом, русский знал слабо, что создало значительные проблемы в ходе переговоров при рулении. Поскольку руление Як-40 имеет мало отношения к сталинской березе, у меня сложилось впечатление, что в отчет этот момент включили просто для демонстрации общего уровня польской авиации. Прямо о том, каков этот уровень, само собой, не говорится.

Почему КВС переклинило? Начали анализировать его психологический профиль по "результатам тестирования, предоставленным польской стороной". И тут же, на первой странице "Оценки психо-эмоционального состояния" -- "у всех опросников не предусмотрены показатели достоверности". Психологи, читающие мой блог, не дадут соврать: это весьма серьезное обвинение. Правильный тест включает в себя оценку правдивости ответов. То есть, в него включены контрольные вопросы на которые "все должны отвечать одинаково", плюс вопросы, повторяющиеся в разных формах. Один из результатов такого теста показывает, чего стоят все остальные результаты. Попросту, насколько правдиво человек отвечал. Здесь этого нет. Плюс результаты тестирования разошлись с другими оценками КВСа польскими психологами. Мораль: какая страна, такие в ней и авиапсихологи. Прямо об этом, разумеется, тоже не говорится.

Там еще много всякого. Про постороннее лицо с ноль шесть промилле в крови уже все сказали. Ну и на десерт:

"Следует также отметить, что Комиссия по расследованию выявила факт несоответствия подтверждения метеоминимума КВС для захода по точным системам (60х800). В документах имеется отметка о подтверждении минимума при заходе на посадку в аэропорту г. Брюссель (Бельгия) 11.02.2010. Проверка фактических метеоусловий показала, что 11.02.2010 во время выполнения посадки погода была: облачность -- 900 м, видимость более 10 км".

В переводе на нормальный язык: вы, поляки, не можете не врать. Об этом знают все и все, что вы заявляете, надо проверять. Что мы и делаем. И, разумеется, тут же ловим вас за руку.


Все это было бы не так уж и важно. Но. На первой же странице "Окончательного отчета" сказано: "данный отчет выпущен с единственной целью предотвращения авиационных происшествий".

Так вот, черта с два. Отчет по такому происшествию автоматически становится политическим заявлением, хочет этого кто-то или нет. Заявление вышло вот таким. Польше придется отвечать. Пока что с той стороны раздается что-то вялое о "бездоказательности" и такие же вялые угрозы тоже что-то там опубликовать.

Ну, посмотрим.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
Сори за офтоп. DCS A-10C бету смотрел? Планируешь?

Пока не смотрел, но придется, конечно.

У меня есть довольно длинный post по поводу технических аспектов. Возможно, Вас заинтерсует http://biglebowsky.livejournal.com/54056.html

170 страниц польских комментариев к маковскому отчету я бы не назвал вялой реакцией.

Re: Катастрофа была не просто единолично организована КВСом, но еще и гарантирована: в последний момент, пытаясь вывести машину из снижения, КВС рванул штурвал так, что выход на закритический угол атаки был неизбежен.
[независимо от столкновения с березой]

Вы не читали польских комментариев :-)
Этот параграф, довольно нелепо выглядящий в отчете - ответ МАКа на запрос поляков о том, каким российским нормативом определяется высота препятствий в створе ВПП.

Опечатка

Польский документ называтся "Замечания к отчету", а не "комментарии".

Гляну.

Вот эти комментарии -- да, интересно. Сам-то я польского не знаю.

Мне не жалко - скопирую фрагмент моего post'а непосредственно сюда:

Перевод на русский язык польских замечаний к этому отчету
http://www.rian.ru/files/poland/%D0%97%D0%B2%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%20%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D1%83_%D1%80%D1%83%D1%81.pdf

Я еще меньший специалист по авиации, вся пленка оставляет странные впечатления. Или командир был самоубийцей с маниакальным психозом или у него за спиной стоял главком с пистолетом. Его ответы выглядят не слишком адекватными как и действия. Сразу после катастрофы кто-то из наших опытных пилотов производивших посадку при таких же условиях в этом аэропорту, выдвинул версию полностью подтвержденную мак, правда в ней он пытался всеми силами обелить пилота не имевшего достаточной квалификации для управления эти типом воздушных судов и упирал на то что это военный летчик думающий в первую голову о выполнении приказа, и только потом о том что он не картошку везет.

Re: Дело в том, что РЛЭ, вообще-то, запрещено переводить на иностранные языки -- чтобы исключить возможность ошибок перевода. Хочешь водить "Боинг" -- учи английский.

Хочешь водить Airbus - французский, Л-29 - чешский, и далее по списку.
Европейцам суровее всего с японскими бизнес-джетами :-(((

хмхм, а как же у нас тогда Альбатросы в качестве УТ использовали? Или это требование только для гражданских?

Это называется - стёб :-)

Эмбраэр с полной документацией на португальском согласно кивает ))))

Моя кажись понял. "Причем по международным правилам РЛЭ должно быть переведено на английский язык."

И даже хуже (с)
Международные правила и прочие коммерческие вещи военным не указ.
Поэтому, к примеру, в СССР документация по Л-29 была на русском.

познавательно, спасиб.

Вот тут действующий пилот высказался.

У меня вся эта опупея вызывает только одну ассоциацию: POLAND CANNOT INTO SPACE, о чём МАК открытым текстом и заявил.

А вот у меня возникло прямо противоположное ощущение. Пилот знал матчасть Ту-154. В частности, хорошо знал, с какого высотомера берет данные TAWS, чтобы она прекратила его нервировать. Просто был слишком самоуверенным.

Но при этом не знал, что уйти на второй круг в автомате в таких условиях Ту-154 не может. И то, что одну из систем предупреждения (не помню точно ее название) надо отключать, тоже не знал.

  • 1