Вы будете смеяться, но так оно и есть -- брат-близнец не врет. Вчера в сообществе
ru_aviation выложили ссылки на отчеты МАК, в том числе и на Окончательный отчет, я его бегло проглядел и определенные мысли на этот счет у меня возникли.Здесь я хочу быть понятым правильно: авиационный эксперт из меня никакой и я вовсе не собираюсь предлагать вам какую-то альтернативную версию катастрофы. Просто отдельные моменты не то, что настораживают, а... В общем, очень уж все просто и прозрачно получается.
Дело в том, что любая катастрофа -- исключительно сложная штука. Чтобы все закончилось диким ужасом, необходимо совпадение целой цепочки весьма непростых обстоятельств. Авторы сериала Seconds from Disaster пытаются это продемонстрировать, но их очень прилично ограничивает сам формат телефильма: все еще хитрее, слишком много мелких но очень важных нюансов в сценарий не впихнешь. Несколько лет назад я хотел написать текст о катастрофе над Боденским озером -- если кто помнит, тогда "Боинг" врезался в Ту-154 с детьми; тогда еще указания диспетчера противоречили указаниям TCAS. Намеревался я это сделать, опять же, не с целью предложить какую-то свою версию, а просто для демонстрации всей сложности общей картины. Там виновным принято считать диспетчера, но если копнуть поглубже, сразу видишь четырех участников: диспетчер, оба экипажа и алгоритмы работы компьютеров TCAS. И каждый из них уложил свой кирпичик в фундамент катастрофы. Убери хоть один -- и ничего не случится, самолеты разойдутся, все останутся живы. Это сложно объяснить в двух словах.
Так вот, нынешний Отчет МАК настолько однозначен, что прямо удивляешься.
Если коротко, президентский КВС, как человек -- тряпка, как командир и летчик -- некомпетентен и плохо знал матчасть (как работает автопилот Ту-154М -- не знал точно). На подходе к кругу Смоленска-Северного он по-всякому демонстрировал эти свои качества, а на приближении к высоте принятия решения самым натуральным образом впал в ступор. Вместе со всем экипажем. Помнится, Ершов предлагал свою теорию насчет ложных ориентиров и прочего. МАК считает, что все было куда проще. Катастрофа была не просто единолично организована КВСом, но еще и гарантирована: в последний момент, пытаясь вывести машину из снижения, КВС рванул штурвал так, что выход на закритический угол атаки был неизбежен. Еще пара секунд такого полета -- а дальше срыв и падение. И даже не надо дерева, посаженного лично Сталиным.
Почему так случилось? И вот здесь нам намекают -- потому что страна такая.
В Отчете несколько раз упоминается о найденных в обломках "РЛЭ на польском языке". Дело в том, что РЛЭ, вообще-то, запрещено переводить на иностранные языки -- чтобы исключить возможность ошибок перевода. Хочешь водить "Боинг" -- учи английский. Тут же отмечается, что КВС знал русский удовлетворительно, а вот остальной экипаж, по всей видимости, не знал вообще. И этак вскользь упоминается о том, что экипаж Як-40, приземлившегося перед президентским самолетом, русский знал слабо, что создало значительные проблемы в ходе переговоров при рулении. Поскольку руление Як-40 имеет мало отношения к сталинской березе, у меня сложилось впечатление, что в отчет этот момент включили просто для демонстрации общего уровня польской авиации. Прямо о том, каков этот уровень, само собой, не говорится.
Почему КВС переклинило? Начали анализировать его психологический профиль по "результатам тестирования, предоставленным польской стороной". И тут же, на первой странице "Оценки психо-эмоционального состояния" -- "у всех опросников не предусмотрены показатели достоверности". Психологи, читающие мой блог, не дадут соврать: это весьма серьезное обвинение. Правильный тест включает в себя оценку правдивости ответов. То есть, в него включены контрольные вопросы на которые "все должны отвечать одинаково", плюс вопросы, повторяющиеся в разных формах. Один из результатов такого теста показывает, чего стоят все остальные результаты. Попросту, насколько правдиво человек отвечал. Здесь этого нет. Плюс результаты тестирования разошлись с другими оценками КВСа польскими психологами. Мораль: какая страна, такие в ней и авиапсихологи. Прямо об этом, разумеется, тоже не говорится.
Там еще много всякого. Про постороннее лицо с ноль шесть промилле в крови уже все сказали. Ну и на десерт:
"Следует также отметить, что Комиссия по расследованию выявила факт несоответствия подтверждения метеоминимума КВС для захода по точным системам (60х800). В документах имеется отметка о подтверждении минимума при заходе на посадку в аэропорту г. Брюссель (Бельгия) 11.02.2010. Проверка фактических метеоусловий показала, что 11.02.2010 во время выполнения посадки погода была: облачность -- 900 м, видимость более 10 км".
В переводе на нормальный язык: вы, поляки, не можете не врать. Об этом знают все и все, что вы заявляете, надо проверять. Что мы и делаем. И, разумеется, тут же ловим вас за руку.
Все это было бы не так уж и важно. Но. На первой же странице "Окончательного отчета" сказано: "данный отчет выпущен с единственной целью предотвращения авиационных происшествий".
Так вот, черта с два. Отчет по такому происшествию автоматически становится политическим заявлением, хочет этого кто-то или нет. Заявление вышло вот таким. Польше придется отвечать. Пока что с той стороны раздается что-то вялое о "бездоказательности" и такие же вялые угрозы тоже что-то там опубликовать.
Ну, посмотрим.
Journal information