Да, обязательно. Те, кто говорят "нет", просто не знают, в чем заключается стратегия и цель таких переговоров. Лучше всего это раскрыто в воспоминаниях полицейского переговорщика Доминика Мисино (Dominick J. Misino) Negotiate and Win. Суть, коротко, в следующем.
Такие переговоры -- это вовсе не поиски компромисса. И не затягивание времени. Это попытка донести до hostage-taker'а простую мысль о том, что ни хера он не добьется. Он либо выйдет наружу сам с поднятыми руками, либо вытащат его труп с простреленной башкой -- и все, других вариантов нет. Никакого вертолета с миллионом долларов, никаких освобождений узников. Конечная, поезд дальше не идет. Можно убить заложников, можно взорвать хоть весь земной шар -- даже это ничего не изменит. Люди гибнут каждый день, так уж жизнь устроена. Так что, либо сам на выход, либо пуля в башку, точка.
Разумеется, прямо так им говорить нельзя. Иначе эти тонкие натуры настолько огорчатся, что и впрямь кого-нибудь убьют. Искусство переговорщика в том и состоит, чтобы донести до пидарасов эту мысль предельно деликатно. Процесс может занять несколько суток -- и Мисино очень интересно описывает, как организуется штаб по переговорам и как в нем распределяются роли. Хорошая книжка, жаль, что на русский не переводилась. Но зато вот хорошее интервью Мисино на русском -- рассказ о простых, но безотказных психологических приемчиках.
И еще занятный момент. В интервью Мисино говорит, что самые опасные клиенты -- террористы-смертники и вообще любые люди, готовые расстаться с жизнью. В книге он раскрывает тему значительно детальней, деля своих подопечных на четыре категории, в порядке возрастания опасности.
Первая -- профессиональные преступники. С этими проще всего. Доносить до них особо ничего не нужно, они сами все знают, ибо залетают не в первый раз. Какое-то время подергаются для приличия, но выползут. Как правило.
Вторая -- собственно террористы. Тут дело значительно осложняется тем, что у этих ребят собственная извращенная система ценностей; для них есть вещи, значительно хуже, чем смерть. Но есть и здесь свои приемы, работать можно.
Третья -- душевнобольные. Ну, понятно. Но и здесь есть методики. В дело вступают приглашенные психиатры, устанавливается профиль клиента -- диагноз, какие препараты в данный момент принимает и прочее в том же духе. Очень сложно, но небезнадежно.
Но есть и четвертая, самая ужасная категория. Ночной кошмар переговорщика. Ад и пиздец в одном флаконе. И это -- обычные обыватели, которым на почве чего-нибудь сорвало крышу. Хомячок с дробовиком ведет себя полностью непредсказуемо; в любой момент он может выкинуть абсолютно все, что угодно и вот здесь никакие бандиты, террористы и психи ему и в подметки не годятся.
Такие дела. Короче, переговоры необходимы. Если соберетесь прострелить человеку башку, то подумайте -- может, с ним сначала поговорить?
Вопрос дня: Терроризм
March 23rd, 2012
LJ Video
; Что касается игр... Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно…
зачем до hostage-taker'а доносить мысль о том, что он ничего не добьётся, если это не поиски компромисса и он по-любому ничего не добьётся?
ну или зачем человеку обстоятельно сообщать, что он сейчас получит в морду, описывать в деталях как и за что, если он сейчас и без того получит в морду?
собрался стрелять - стреляй, а не разговаривай.
а надежду им даёт как раз сложившаяся практика переговоров.
я так думаю.
А если он - в тебя?
А если он сначала в заложника, а потом в тебя?
Ты зря эти "мелочи" не учитываешь.
ну так и какие тут переговоры-то? о чём?
И, кстати, работа полицейского - не в том, чтобы умереть героем, а в том, чтобы решить проблему с минимальным шумом и расходом боеприпасов. Что штурм, что снайперский выстрел - всегда крайняя мера, окгда ситуация видится безвыходной.
конечно, может и повезти: промахнутся.
но пуля всё равно уже летит и любой другой подход, по-моему, проигрышен для всех кроме террориста.
Возник вопрос: как тогда быть, когда требования выдвигает не сам террорист, а его сообщник на свободе?
Просто, пока читал — вспомнил о как-то озвученной Леонидом Кагановым идее борьбы с авиатерроризмом: изолировать салон и кабину пассажирского самолёта, исключив возможность передачи любых сообщений, кроме сигнала о ЧС в салоне без детализации или с минимумом таковой, и максимально обезопасить команду посредством установки бронепереборки.
Разумеется, датчики внутри салона работают (давление, температура и т.д.), но ни у пилотов, ниу кого ещё нет никакой возможности передать информацию о том, что самолёт захвачен: из салона ничего не передать :)
Единственное уязвимое место в этой схеме, какое мне удалось найти, состояло именно в том же, о чём и вопрос :)