Previous Entry Share Next Entry
realism
a_lamtyugov

"Сталинград"

Уже который день в ЖЖ вспыхивают срачи различной степени накала и все из-за "Сталинграда". Самый эпичный срач перевалил за 3000 комментов; в выражениях никто не стесняется. В общем, попробуй тут не посмотри кинцо.

Я не выдержал, качнул тряпку с piratebay и глянул. Впал в легкое недоумение. Не из-за фильма, о фильме мы еще поговорим, а из-за того, сколько шуму из-за него поднялось. Дело в том, что кино элементарно не стоит того накала страстей, который мы имеем счастье лицезреть на просторах.


Сколько военных фильмов сняло человечество? Тысячи, наверное. Так вот, "Сталинград" Бондарчука -- это просто еще один военный фильм. Нельзя сказать, что совсем плохой, но и не шедевр. Так, может быть, чуть лучше среднего.

Отметим сразу: в карьере Бондарчука этот фильм однозначно лучший. После "9 роты" (вранье громоздится на вранье) и "Обитаемого острова" (воля ваша, но это вообще не фильм) Бондарчук снял военную драму, которую действительно можно смотреть. Здесь необходимо сделать важную оговорку. Иногда фильмы хвалят за то, что они оказались не таким говном, как ожидалось (а от Бондарчука после "Острова" ничего другого и не ждали). Так вот, здесь не тот случай. Бондарчук действительно снял нормальный фильм. На четверку с минусом. А может, на тройку с плюсом.

Каждый эпизод "Сталинграда" уже обсосан до мелочей, поэтому просто кратко остановимся на том, что хорошо и что плохо.

Хорошо:

Картинка. Хоть и смотрел я тряпку, но все же увидел, на что пошли деньги.

Кастинг и актерская игра. Неплохо.

Эксперты еще и одобрительно отзываются о реализме; по их словам, серьезных ляпов в фильме в общем-то, нет.

Плохо:

Название, конечно. Я в этом мнении не одинок. Назвать фильм явно следовало как-нибудь по-другому.

Несколько до ужаса нелепых сцен. Это тоже отмечалось. Лично мне больше всего запомнился пресловутый немец у водопоя и я полностью согласен с Гоблином: во-первых, снайперы так себя не ведут, а во-вторых, какая-то дурацкая дискуссия: стрелять в немца -- не стрелять в немца. На втором году войны решительно все уже пришли к единому мнению на этот счет. А потом еще это германское жертвоприношение, а потом еще и речь капитана Кана перед строем про шестируких индийских шлюх. Ей-богу, неловко смотреть.

Есть ли в фильме сюжет (некоторые всерьез утверждают, что нет)? Есть, отчего же. Классический, про оборону города. Правда ли, что фильм целиком и полностью посвящен пиздостраданиям (как, опять же, утверждают некоторые)? Нет, ничуть.

Повторюсь еще раз: перед нами обычный военный фильм, каких много. "Вырезав антисоветское содержание, оказались перед пустотой, которую нечем заполнить"? Возможно.

Это, собственно, и есть ответ на вопрос: идти ли смотреть. Вы готовы пожертвовать своим времени и деньгами, чтобы увидеть еще один военный фильм, в общем-то, ничем не выдающийся? Тогда пожалуйста. Лично я лучше пересмотрю лишний раз что-нибудь классическое. "Подлодку", скажем. Или "Стариков". Или даже не классику, но любимых мною "Мы были солдатами".

Но для самого Бондарчука, отметим вновь, это прорыв. В этой его работе уже почти незаметны "творческие заимствования" из разных голливудских блокбастеров, чем он здорово грешил и в "Острове" и, особенно, в "9 роте". Так, глядишь, на его следующий фильм и впрямь придется идти.

Вот, в общем-то и все. Получилось коротко, потому что все остальное, как и было сказано, уже обсосано до полной невозможности.

Обычный военный фильм. Было бы из-за чего копья ломать.
Tags:

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 12
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
Копья ломались в общем то не из-за фильма. Просто одной части зрителей не понравилась реакция на фильм другой части и они решили научить эту другую часть ПРАВИЛЬНОМУ мнению. Поэтому и комментариев больше всего набрали не рецензии на фильм, а рецензии на рецензии. Вот у вас тысячи комментариев не будет, потому нет ни одной лопаты говна, ни в одного из известных рецензентов.

Проблема в том, что та часть, которая бросилась писать рецензии первой, откровенно врала и писала тексты, фильм не глядя. Отдельные представители тут в каментах уже понабежали.

научить правильному мнению (с) - поржал.

Вообще судя по говноштормам мы наблюдаем рождение новой секты "Свидетели Великой Отечественной".

«Дедывоевали» — это уже лет пять как мем.

Судя по ЖЖ таких сект уже минимум две и они жестко конкурируют между собой.

Ну, это чуть ли не первое, что делает всякая уважающая себя секта - делится на тупоконечников и остроконечников.

В основном, согласен.

коротко и по сути, спасибо, не пойду смотреть:)

Короче, смотреть нужно "Солдаты" по Некрасову.

Спасибо, Андрей!

Раз уж даже ты говоришь, что лишь время потерять за просмотром - гляну что-то иное. :)

Если бы фильм назывался как-нибудь Аватар "Аваград", то и срача никакого бы не было. Федя просто тему опошлил.Не дай Бог , ещё возьмётся за блокаду Ленинграда

Ну да, а еще битва за Москву, Курская битва, взятие Берлина короче есть где развернуться, Озеров отдыхает.
Старшой сынок из кино пришел и с порога заявил говно. Не верит ему не могу т.к. вырос на хороших советских фильмах, ну и ихних конечно.

>Тогда пожалуйста. Лично я лучше пересмотрю лишний раз что-нибудь классическое. "Подлодку", скажем. Или "Стариков". Или даже не классику, но любимых мною "Мы были солдатами".

о, кстати! Было бы здорово увидеть ваш личный список любимого по военной тематике (и Вьетнаму в частности)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account