?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
mindgears
a_lamtyugov

Самоубийственное

Как уже говорили многие, в истории с А320 самое странное -- насколько быстро последовало официальное заявление о причинах катастрофы. Вообще-то, такие расследования занимают месяцы (хотя весьма часто бывает, что эксперт называет причину мгновенно и все последующее расследование только ее подтверждает).

Если все действительно так, как нам говорят, то причина весьма неординарна. Суицид, да еще какой -- с пассажирами за спиной.

Тем не менее, ЖЖ-авиаторы не слишком удивляются. Случай, конечно, крайне редкий, но не беспрецедентный. Достаточно вспомнить рейс EgyptAir-990 в 1999 году -- тогда погибли 217 человек. Примечателен тот факт, что тогда командир без проблем вернулся из туалета в кабину, но это уже не помогло.

Ну а сейчас все, разумеется, бросились рассуждать о том, как вычислять потенциальных самоубийц. И можно ли это сделать вообще.

Правильный ответ -- "и да, и нет". В различных "руководствах для чайников" специалисты рекомендуют обращать внимание на самые малозначащие мелочи. Вплоть до шуток на тему самоубийства. Потому что не раз и не два уже потом, постфактум, оказывалось, что дурацкие шуточки типа "я лучше повешусь" были единственным признаком того, что человек абсолютно серьезно собирается свести счеты с жизнью. А если он не будет так шутить? Тогда выходит, что не вычислить никак.

Впрочем, есть и обратный пример. Опытные работники всяких заведений на подходах к японскому лесу Аокигахара (кто не в курсе, может погуглить, чем знаменито это местечко) вычисляют потенциальных суицидников влет, вовсе не являясь специалистами соответствующего профиля. Причем вычисляют даже без слов, просто по манере держаться. Опыт.

Пока писал все это, вспомнил дискуссию на эту же тему в блоге Лукьяненко. Там кто-то ужасался: неужели суицид бывает не спонтанным и его можно обдумывать днями и неделями? Лукьяненко, как человек в теме, естественно, ответил, что очень даже можно. А я бы добавил: "днями и неделями"? А "годами" не хотите? Есть такой интересный нюанс. У психологов на "телефонах доверия" работает железное правило: не пытайся отговорить человека от самоубийства, оперируя логическими аргументами -- он тебя переиграет. Естественно, по-другому и быть не может: ты знаком с его проблемами минут десять-пятнадцать, а он к своему решению мог идти ОЧЕНЬ долго и многократно взвесил все мыслимые "за" и "против".

Ну да ладно, заболтался что-то.

Мораль и резюме: как всегда, ЖЖ-общественность занимается какой-то ерундой.

==============

А еще, как вы можете видеть, я закачал себе новый юзерпик, посвященный проблемам мозголожества. Несложно видеть, что если три эти шестерни действительно находятся в зацеплении, то вращаться они не смогут. Мое любимое состояние.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
Правильный ответ - самолёты-роботы. И автомобили-роботы.
Раз человек такой нестойкий, что за ним железный глаз нужен.

Робот-самолёт роняется вообще щелчком мыши.

Да, да, а российский комплекс "автобаза" сажает любые беспилотники! Прямо с аэродрома противника ворует. С пустыми баками.

Это тут при чём? "Автобаза" забивает канал, после чего БПЛА переходит в режим автопилота. А вот оператор на базе может угробить любой робот-самолёт, неважно, военный или гражданский, выставив ему "ноль" на триста метров ниже, например. Это клик мышью.

Можно кликать до посинения, на нормальную систему никакая "автобаза" не действует. Физика однако.

Это называется Итальянской забастовкой :) Абсолютно нежизнеспособно :)

Робот, по крайней мере, на текущий момент, работает по принципу "в любой непонятной ситуации ложитесь спать".
Пропал сигнал с датчика? - автопилот так не умеет, управляй вручную.
Пропал сигнал курсоглиссадной системы? - автопилот так не умеет, управляй вручную.
Боковой ветер вышел за пределы допустимого? - автопилот так не умеет, управляй вручную.
Турбулентностью забросило в крен больше допустимого? - автопилот так не умеет, управляй вручную.

Контролировать летчика робот, конечно, умеет. Без робота обсуждаемый самолет не нужно было бы плавно снижать в землю, а можно было бы быстро уронить. Но этот контроль - взаимный. Сам робот летать полноценно не умеет и научится не скоро.

Робот бы не дал пикировать А320 под крутым углом?

Запросто. А имея карту местности и координаты самолёта не дал бы и приблизится к той горе - вон, ракеты и истребители на высоте 10 метров с огибанием рельефа летят и не жужжат. В принципе пилоты нужны только на посадке и то не очень, в остальное время можно смело у них штурвал забрать. Это больше психология масс.

(no subject) (Anonymous) Expand
Могу ошибаться, но насколько я помню - нет. Точнее, важен не угол, а вертикальная скорость - при превышении определенного значения система управления, как мне говорили, будет уменьшать ее, выводя самолет из пикирования. И в крен большой не даст зарулиться.
Также и со скоростью: свалить самолет в штопор - замечательный способ убиться, но автоматика будет стараться не дать потерять скорость до сваливания. Получится у нее или нет, вопрос второй, но зачем проверять? "Тот, кто нам мешает - тот нам поможет": проще задать автоматике режим снижения с постоянной вертикальной скоростью, чем пытаться ее перебороть.

Автопилот и не даёт. Орёт и возмущается. А на современных гражданских в принципе препятствует крутому пике. Однако, если погодные условия не идеальны, достаточно выставить уровень земли ниже и самолёт разобьётся.

Робот умеет ровно так, как его запрограммирует инженер.
Пропал сигнал с датчика - меняй алгоритм на работу по данным оставшихся датчиков. Или, если оставшихся недостаточно, уводи аппарат в максимально безопасный режим.
Нет "курсоглиссадной" - работай через GPS, инерциальную систему, прикрути к самолёту ещё один локатор, высотометр, лазерный сканер, видеокамеру, наконец. Заложи в "мозги" компьютера трёхмерную карту местности и объектов на ней, снабди системой оповещения о координатах других ЛА и т.п.
А вот выправлять положение ЛА компьютер способен быстрее и лучше пилота - ведь масса сверзвуковых, "невидимок", с вертикальным взлётом без помощи компьютера вообще неуправляемы (динамически неустойчивы в полёте).

Инженер не волшебник и все на свете запрограммировать не может. Например, садясь с боковиком, летчик может "прикрыться креном", при чем, в произвольной комбинации: можно крена побольше, педали поменьше, можно крена поменьше, педали побольше. А для железки такой алгоритм, по-видимому, реализовать слишком сложно, поэтому железка сорок лет тупо давит педаль и оттого имеет более строгие ограничения.

Не путайте СДУ, у которой задача - компенсация неустойчивости, то есть, стабилизация параметров, заданных летчиком (автопилотом) и сам автопилот, которому нужно рассчитать траекторию и выдать параметры, обеспечивающие ее выдерживание. Это две принципиально разные задачи и две принципиально разные подсистемы.

По всему остальному тоже не все так просто. GPS считается недостаточно надежной и второстепенной, инерциальная система неточна, высотомер, локатор, сканер - все это имеет свои недостатки и требует для наших задач доработки и увязки в комплекс, сложной и трудоемкой. А инженер, как я уже сказал, может быть хоть гением - но не волшебником.

Я думаю, раньше, чем через полвека ждать полностью автономных пассажирских самолетов не стоит.

>Робот умеет ровно так, как его запрограммирует инженер.

а можно робота запрограммировать так, чтобы он не только самолётом управлял, но и разговаривал как человек? инженер ведь всё может запрограммировать?

собак за штурвал посадить, может быть?

  • 1