?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
realism
a_lamtyugov

К предыдущей записи

Мое сегодняшнее несколько злобное настроение объясняется еще и тем, что я вчера сподобился посмотреть "Интерстеллар". Не прошло и сотни лет.

Ну как. Он не так уж и плох, как утверждают некоторые. Финал более-менее приемлем. Музыка моего любимого Ганса Циммера, в общем-то, тоже -- хоть это и не лучшая его работа.

Многие критиковали фильм за всякую научно-техническую ерунду. Она и впрямь там есть. Однако подавляющее большинство сценарных нелепостей носят не научно-технический, а, так сказать, общечеловеческий характер. Это провалы на уровне обычной логики. Первый и самый главный, конечно же, состоит в том, что абсолютно ничего из происходящего в космосе и на экзопланетах не требует участия людей. Роботы справятся лучше. Если же вы твердо вознамерились засунуть в эту жестянку человека, извольте придумать достаточно вескую причину, по которой такое понадобилось.

После бреда подобного рода всякие рассуждения о том, что героя порвет приливными силами на мокрые клочки еще до того, как его корабль приблизится к сфере Шварцшильда, кажутся чем-то мелочным. Нашли, к чему придраться, в самом деле.

Тут, конечно, возникает вопрос: какую роль во всем этом безобразии сыграл физик-теоретик Кип Торн, который, вообще-то, был одним из авторов сценария и научным консультантом (за перечнем его регалий добро пожаловать в Википедию)? Этот вопрос еще ждет своего ответа.

Но что хуже всего, я почитал всякие отзывы о фильме. Наиболее мне запомнились такие их категории:

1. Автор отзыва всерьез считает, что идея времени, текущего с разной скоростью, принадлежит авторам фильма (обломись, Эйнштейн).

2. Автор, пребывая в восторге, утверждает, что для этого фильма "надо включать мозг" (лично мне его пришлось отключать, причем веерно -- иначе мог перегореть).

3. Автор, пребывая в восторге, но все же будучи уязвлен замечаниями немногочисленных критиков, заявляет, что "это не наука, а научная фантастика" и "кто его знает, как оно там в космосе на самом деле". (Ну что ж. Есть достаточно четкое определение "научной фантастики". Так вот, НФ -- она потому и НФ, что в ней фантастические допущения не противоречат известным нам фактам. К примеру, произведения Брэдбери и Каттнера о жизни на Венере для своего времени были вполне научны -- понадобились полеты советских межпланетных зондов, чтобы мы в точности узнали, какой абзац творится там на поверхности. Современный же астрофизик может рассказать о звездах до безобразия много. И вполне уверенным тоном. И небезосновательно уверенным).

4. Автор, пребывая в восторге, обвиняет всех, кому не понравилось в серости и невежестве (вот это лучше всего).

Вот тут действительно начинаешь вспоминать "Идиократию", которую уже разок упомянули в комментариях к предыдущей записи.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
"После бреда подобного рода всякие рассуждения о том, что героя порвет приливными силами на мокрые клочки еще до того, как его корабль приблизится к сфере Шварцшильда, кажутся чем-то мелочным. Нашли, к чему придраться, в самом деле."

Где-то в интернетах видел типа научное обоснование, что в случае, если черная дыра вращается, то приливные силы действительно могут иметь четкую границу. Может кто из читающих блог ссылку кинет, там на английском статейка была, конкретно по интерстеллару. Первое, за что все цепляются, и, учитывая консультанта, корежит, что он мог легко такой баг пропустить.

  • 1