Previous Entry Share Next Entry
writing
a_lamtyugov

Хребты безумия

Насмотревшись всякого разного, дозрел до того, чтобы перечитать Лавкрафта. За что и взялся, причем так фундаментально, что временно даже оставил E:D. Читаю внимательно, каждую фразу едва ли на зуб не пробую.

А не перечитывал я его довольно давно. И любопытно, как со временем меняется восприятие разных книг.

Давным-давно я считал, что Кинг -- это лучше, чем Лавкрафт. В прозе Кинга меня подкупали куда менее банальные сюжеты (хороший, четкий сюжет -- это для меня важно), бОльшая натуралистичность (это всегда в плюс) и наконец, большая убедительность страха, если можно так сказать. Там, где Лавкрафт просто повторяет слово "ужас", Кинг несколькими мазками обрисовывает обстановку, да так, что тебе и впрямь становится не по себе.

Но теперь-то я понимаю, в чем тут было дело. Лавкрафт слишком часто обращался к теме переживаний, описать которые невозможно в принципе. Для этого тупо не придуманы слова. Эти переживания можно лишь условно обозначить -- правильно, словом "ужас" -- и все, собственно.

Если у вас были один-два психоза с галлюцинациями, если вам регулярно снятся очень причудливые кошмары, если приступов беспричинной тревоги у вас было без счета, ну, а про различные депрессивные состояния нечего и говорить -- вот тогда вы начнете ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимать, о чем вообще писал Лавкрафт.

Не раньше.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 11
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
Ага. О Неименуемом.

Причем таких переживаний до безобразия много.

В точку попал!

проблема в том что попробовать хотят те, кто не пробовал
а им он не дает ничего
ну и вторая мысль - ожидание страха страшнее самого страха

Признаться, немного не понял.

Ну вот жена у меня скажем читала Лавкрафта, и справедливо заметила, что у него постоянно предчувствие страха, но когда дело доходит до крещендо - ужас неописуем и все тут. А хочется ведь попробовать его на вкус. При этом он не пытается напугать какими-то приемами, и не даже апеллирует к каким-то редким страхам человека, например, перед кишащим муравейником. А часто просто допускает мысль необьяснимого, неведомого, часто геометрического, например, четвертого измерения - и одно это по его задумке должно вызывать ужас непознанного человеком. Но у современного человека, который искушен в фантастике, мистике и фэнтези 21 века - это уже не вызывает ужас, а скорее любопытство.Может быть в этом секрет его нынешней популярности, а может быть в авторских правах.

ну не суть, так вот возвращаясь к первому, может быть это и не плохо, что у него так много ожидания страха. Возможно что перефразируя известную фразу "ожидание смерти хуже самой смерти", можно сказать что предчувствие страха страшнее самого страха, который уже можно и не описывать. Или не иметь возможности описать.

и немного в сторону, не связано с Лавкрафтом, если взять документальное описание деятельности любых героев - получается довольно скучное повествование обычно: пошел, нашел, пристрелил, поехал, поговорил. А если добавить мысли главного героя, его прогнозирование развивающихся событий, эдакие ветвящиеся перекрестки, домыслы, цели, приоритеты и решения, опыт полученный от ситуаций, изменение настроение от событий и меняемые какие-то решения, взгляды, импульсивность, мнение о других людях и событиях - получается нехилый такой интересный слой, который очень тяжело передать в кино, например. Это к тому, что, например, страх сам по себе - это пылинка, укол боли. А вот ожидание его, гадание каким он будет, построение этих бесчисленных перекрестков-паралелльных вселенных и каждая со своим ужасом - это да...

О, точно. Давно догадывался, но никак не удавалось сформулировать, что необходимое состояние для правильного понимания лавкрафта - это маниакально депрессивный психоз.


from Mike

(Anonymous)
Не совсем. Там же дело в растворении привычной картины мира. Бред-то из этого может возникнуть, а равно как прочее. Но изначально дело не в этом.
Кинг, да, неплох. Но его фишка несколько в другом. Гениальный сцуко бытописатель. За квазилавкрафтовские вещи он тоже брался - но тут с переменным успехом.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account