
Смотрел, скорее, из любопытства: как такую книжку вообще можно экранизировать, да чтоб еще и вменяемо получилось? Да, оказывается, можно. Как я и предполагал, закадрового голоса там хватает. Но в дополнение к нему Ридли Скотт придумал довольно оригинальный прием: часто показывать, как главный герой ведет видеодневник. А плюс к этому еще и демонстрировать видеозаписи с телекамер внутреннего наблюдения в быстрой перемотке (именно таким образом была изящно решена проблема "как за несколько секунд показать возделывание огорода -- и чтобы зритель не подох со скуки"). Ловко.
Мэтт Дэймон в роли Марка Уотни сначала казался мне несколько не на месте, но по мере просмотра я понимал: нет, все в порядке. Потом я хмыкнул: когда он отпустил бороду, то стал несколько напоминать Феанорыча.
Тут, правда, обозначилась одна проблема. Даже и не знаю, насколько она серьезна. Раскрытие образа.
В книге мы с Марком Уотни знакомимся постепенно, как и положено. И здесь все вполне по-человечески. Он отлично подготовлен и обладает исключительным самообладанием (ну, на то и астронавт). Но кроме того, он запредельно жизнелюбив и у него отменное чувство юмора. Нет такой ситуации, на которую он хоть разок не взглянул бы со смешной стороны. На каждом шагу такие люди, конечно, не попадаются. Но, повторимся, он и не первый встречный -- он участник марсианской экспедиции, туда кого попало не отправят. Одним словом, живой человек, хоть и неординарный.
Но когда Ридли Скотт пытается перенести все это на киноэкран -- причем пытается совершенно добросовестно, -- на выходе получается вполне себе штампованный голливудский супергерой, которого ничем не прошибешь. Живой человек пропадает. И наверное, ничего с таким эффектом не поделаешь.
Но это-то ладно. Acceptable losses. Есть пара моментиков, и вовсе неоднозначных с моей точки зрения.
В книжке довольно много писалось о том, что за спасением Уотни следит вся Земля. Потому что помогать друг другу, спасать, если надо -- это в человеческой природе. И это одна из тех вещей, которая и делает нас людьми. Если не можешь принять непосредственное участие, то хотя бы сопереживаешь.
Да, там тоже говорилось о толпах, собравшихся у гигантских экранов на Таймс-Сквер, Трафальгар-Сквер и Тяньаньмэнь. И в книжке это, опять же, воспринималось вот так, как сказано абзацем выше.
Фильм привносит в этот момент какой-то странноватый привкус. Почему-то все начинает выглядеть вот как. Дяденьки и тетеньки в NASA сломали себе все головы, вырабатывая более-менее просчитанный план. Марк Уотни на Марсе рвет себе жопу, чтобы все пошло как надо. Его товарищи на "Гермесе" прекрасно понимают, что идут на ужасный риск -- а когда все идет не плану, и вовсе начинают вытворять такое, что это смахивает уже не на риск, а на осознанную попытку самоубийства.
А для почтеннейшей публики все это становится каким-то блядским реалити-шоу: гробанутся они там, или нет?
Все-таки, интересные штучки киноэкран может проделывать. Но это еще не все. Мысли движутся дальше.
Все же с Америкой что-то не так. Несколько странное ощущение возникает, когда люди в толпе у телеэкрана на Таймс-Сквер не просто веселятся и ликуют, а еще и машут при этом американскими флажками. Причем все поголовно. Помня о вышесказанном, флажки-то тут каким боком?
Ну и потом вот этот образ молодого гения, собственно, и придумавшего окончательный план. В книге это молодой гик. Ну и нормально. В кино это тоже молодой гик, но его роль взяли негра, что имело необычный эффект: выглядит он не как уважающий себя гик, а как какой-то помойный гарлемский хуй, только что вылезший из мусорного бака. И манера общения соответствующая, в том числе и в разговоре с главой NASA.
Долбаная политкорректность.
А насмотревшись на подобные штучки, задумываешься и совсем о другом.
Понятно, что "Марсианин" -- это история триумфа человеческого духа. Рассказ о человеке, которому окружающая действительность постоянно орет в оба уха: сдавайся, сука! И чем дальше, тем громче орет. А он все не сдается и не сдается. Даже если и мысли об этом возникают, то очень ненадолго.
А посмотришь фильм -- и думаешь, что на самом-то деле это просто продукт влажных мечтаний пиндоса, в которых космос принадлежит исключительно Америке. Ну, еще чуть-чуть какие-то китайцы на заднем дворе копаются в объедках с хозяйского стола. России не существует. Причем не только в космосе, но и вообще. А "выживание", "дух", "человечество" -- это так, мелочи, причем микроскопических размеров.
А дальше начинаешь думать, что и книжка-то, в сущности, о том же, просто там это все куда мягче подается.
И это при том, что и книжка хорошая, и фильм, в сущности, неплохой, хоть и не без недостатков.
Все-таки, в очень печальное время мы живем, вот что.
2) Про Марцыанина: http://cheytobot.livejournal.com/235838.html
3) Про особенности американской космической программы: http://cheytobot.livejournal.com/236169.html
4) Про "Гравитацию": http://cheytobot.livejournal.com/236784.html
5) Таки да, по поводу космоса и русских у американцев нехилый комлпекс, развивающийся на фоне того, что с детства они промывают мозги, что они везде первые, а потом по мере взросления у человека дичайший когнитивный диссонанс и баттхёрт, что эти отсталые русские оказывается кругом первее, да ещё и единственные могут до сих пор отправить человека в космос.
6) Ну а великий американский Голливуд исправно служит пропагандистским орудием массового поражения, пусть не на уровне идей, но хоть в техническом плане поставляющий пропаганду высочайшего уровня.
Ну, в таком контексте каждый из нас может почувствовать себя героем романа. Кроме тех, у кого уже золотая ложка с икрой во рту :)
Ну послушайте, книгу писал американец, фильм снимали тоже американцы, поэтому это их абсолютное дело кто там герой и каким флагом и почему машут. Я более чем уверенна, что уже и не помнят кто там первый в космос полетел, да это и не важно, ведь страны бывшего союза в жопе а штаты развиваются дальше. Вы ведь тоже навскидку не скажите кто там телефон изобрел первый (если скажите то молодцы безусловно).
Не нравится что нет россии в кино - снимайте свои фильмы, пишите свои книги. Все ж закономерно как бы.
В какие моменты махать флагом - это скорее вопрос менталитета, у американцев он везде вне зависимости от ситуаций)))))
наше дело - высказывать мнение
вы же тоже ни книги, ни поста не написали, а прибежали мнение высказывать :)
Высказывать мнение - это право каждого человека, и его нельзя отнять.
А, кстати, почему бы не рассмотреть великий русский шедевр на тему:
"Наш ответ блокбастеру «МАРСИАНИН»!
2037 год. Мы — первые на Марсе!
С межпланетного корабля «Леонов» высажена научная группа, в долине Маринер разворачивается первая марсианская база. Это не нравится теряющей мировое господство американской «Империи добра», и она развязывает войну, используя проверенную методику: «безнаказанно расстреливать безоружных с безопасного расстояния».
Враги не учли одного: марсианская база «Королев» — это часть России, а русские умеют «драться за Родину...»
Поздравляю вас, гражданин, соврамши. ;) Фигурируют у Верна русские, и очень даже заметно фигурируют, собрав одну из крупнейших в мире сумм для финансирования проекта. :-P
Книга вся состоит из технического бреда и глупостей. Невозможно просто читать.
Ну и этот момент когда он говорит, что получился ужасно опасный кабриолет из взлетного модуля, по сравнению с которым "Восход" Гагарина супер надежная техника - а русские ракеты пипец какие ненадежные.
Я блин аж порехнулся. Уж чья бы мычала..
Edited at 2016-01-13 04:11 pm (UTC)
Просто комплекс американского превосходства прямую кишку напекает.
Это проекция реальности в наш мозг...
Впрочем, фильм не смотрел и осуждаю.
from Mike
И с третьей - хоть патриотизм еще и теплится, а вот Голливод таки сдох и смердит. Когда реально крутой режиссер не смог передать вот ту линию про триумф духа и воли. Вся надежда на китайцев, да. ;)