Весьма показательным было обсуждение этой темы у Кассада: не менее трети комментариев полностью состоят из вопля "А доллар-то уже по 80!!!!!!!1111111". Все же, тяжелая это судьба -- быть мультитысячником. Но это к слову.
Не касаясь возможных финансовых аспектов инициативы списания этого штурмовика, мы можем предположить, что инициаторы не очень представляли себе, как применяется авиация поля боя в конфликтах низкой интенсивности. Я приведу один намеренно огрубленный пример, в котором будет фигурировать даже не А-10, а "Апач". По ходу дела объясню, почему он.
Итак, мы имеем Глиняный Дувал. Такой, что даже пулеметные пули его не пробивают. С одной стороны дувала засели Злые Талибы. С другой же -- Благородные Американские Морпехи. По неким дополнительным причинам, которые сейчас мне лень изобретать (но в жизни они вполне встречаются) обойти дувал стороной нельзя.
Ситуация патовая: любой, кто полезет на дувал, получит пулю с противоположной стороны. В этом случае Благородные Американские Морпехи берут рацию и вызывают "Апач".
"Апач" уже барражировал где-то недалеко, а потому прилетает быстро. Оптика прицельного комплекса у него очень мощная, плюс инфракрасный канал (он активно применяется даже днем -- тепленькие человечки становятся контрастными, маскировка пробивается легко), а потому он быстро оценивает диспозицию, оставаясь при этом на расстоянии, на котором стрелковое оружие против него будет неэффективно. Оценив, делает изящный круг, оказавшись у Злых Талибов, так сказать, в тылу, еще раз убеждается, что все сделал правильно, после чего дает одну или несколько очередей из своей пушки. Ну, что такое YouTube тут все знают и вот этот кульминационный момент действа видели многократно. Как говорят, по своему осколочно-фугасному действию снаряд пушки М230 примерно эквивалентен ручной гранате. Все, problem solved.
Ключевые моменты:
1. Свои и противник находятся безобразно близко друг от друга. Разве что не перемешались. Соответственно, экипажу вертолета требуется абсолютно четкий визуальный контакт и с теми, и с другими. Иначе пушечная очередь в лучшем случае ни в кого не попадет. В лучшем, повторюсь.
2. Рельеф местности ОЧЕНЬ сложный. Объектов, работающих, как укрытия, безобразно много (вероятно, этот дувал все же не стоит в чистом поле, там есть и еще какая-то застройка). То есть, даже если ты, будучи на вертолете, свободно маневрируешь по всем трем координатам, далеко не каждая точка пространства годится для стрельбы. Дополнительные ограничения накладывает необходимость быть к противнику достаточно близко, чтобы очередь вышла точной и в то же время, достаточно далеко, чтобы обезопасить себя от ответного огня.
Несложно видеть, что в данной ситуации даже такой тихоходный самолет, как А-10 может оказаться слишком скоростным. Земля безобразно близко. На боевом заходе времени на прицеливание до жути мало (собственно о прицеле А-10 сейчас говорить не будем). И наконец, А-10, будучи самолетом, просто не может занимать оптимальную точку в пространстве с такой же легкостью, как вертолет.
То есть, при использовании А-10 шансы на успешное решение задачи куда ниже.
А теперь заменим А-10 на сверхзвуковой F-35. Боюсь, что в этом случае сакраментальную фразу "Да вы, суки, издеваетесь" произнесут почти все участники нашего маленького мысленного эксперимента. Включая и Глиняный Дувал. И исключая Злых Талибов (это, впрочем, не наверняка -- все-таки, никогда точно не знаешь, что они скажут по тому или иному поводу).
При подобной замене возникает и еще одна проблема. Какое оружие применять? Пушка отпадает по причинам, описанным выше. НАР могут оказаться недостаточно точны. Что-нибудь "умное" и "высокоточное"? А что? Какая-нибудь JDAM хотя бы и в самом легком калибре даже при миллиметровой точности попадания (если бы такая была возможна) просто сдует всех действующих лиц (да-да, мне тоже особенно жалко Глиняный Дувал).
Альтернативный вариант: не F-35, а БПЛА. Это смягчает ограничения по скорости и маневру, но еще больше усиливает ограничения по средствам поражения. Де-факто, все что у нас есть -- "Хеллфайр". И даже он может оказаться слишком мощным. Особенно с ОФ БЧ. Про объемно-детонирующую БЧ вообще молчим. Но это просто к слову пришлось.
Итак, мораль. На современном поле боя слишком часто возникают ситуации, разрешение которых с воздуха требует полета в стиле "low&slow". Здесь подобная ситуация приведена в своем предельном виде. Когда даже А-10 оказывается настолько же хуже "Апача", насколько F-35 оказался бы хуже А-10.
И чисто на всякий случай: это именно иллюстрация. Соответственно, комментарии в духе "а если у Злых Талибов был бы ПЗРК" идут несколько не в тему. Чего сразу не С-500? Или не пара тактических истребительных авиакрыльев?
Journal information