?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
frouestre
a_lamtyugov

Про украинскую броню

Итак, первый украинский бронекатер типа "Гюрза-М" вышел на ходовые испытания. Выглядит он так:



Я просмотрел его характеристики и мне вспомнилось вот что:



Их водоизмещение, основные размерения, скорость и дальность хода действительно довольно близки. В какой-то мере сопоставимо даже оружие: 2х45 + 2х12,7 на МО-4 и 2х30 + 2х7,62 на "Гюрзе-М". Дальше, конечно, начинаются расхождения: боевые модули "Гюрзы-М" включают в себя 2 АГС и 4 ПТУР (во времена МО-4 таких штук не было), а МО-4 вооружен глубинными бомбами ("Гюрзе" они без надобности).

Интересно вот что. Полное водоизмещение МО-4 -- 56 тонн. Водоизмещение "Гюрзы" -- 50 тонн. Но при этом МО-4 построен из дерева (если не изменяет память -- из сосны). А "Гюрза" -- она жЫлезная (будем называть этим объединяющим термином и разные марки сталей, и алюминий, и его сплавы). И это -- БРОНЕкатер. По крайней мере, называется так.

Мне стало интересно, что именно у него забронировано, как и каким образом. Детальных источников пока не нашел. Если кто чего знает -- просьба поделиться.

============

Продолжая аналогию, можно вспомнить, конечно и то, что в СССР с 1933 по 1945 год было построено около 300 МО. Украина ровно за тот же срок еще не ввела в строй и 4 катера (это если считать и оригинальную "Гюрзу" -- проект 58150, и "Гюрзу-М" -- проект 58155). Но это тема уже для другого разговора.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
>Танк может заехать за укрытие.

на практике на это давно не закладываются

>У танков тоже есть ПТУРЫ, с такой же дальностью.

йеп. При этом никакой стрельбы из укрытий

>У танка есть системы активной защиты, у катера нет.

Да и у танка нет. Вы видели на линейных Т-72 КАЗ?

>при артиллерийской дуэли катеру достаточно будет попадания одного снаряда

с чего вдруг?

1. кадры из Сирии и Украины это опровергают.

2. Танку достаточно высунуть в какую либо щель ствол и прибор наведения , так что возможна.
Как минимум танк можно закопать по башню.

3. т-90, Армата, Меркава, при чем тут 72 ? Катер новый - и действует пускай против нормальных танков.

4. С того, что попадание 1 ОФС 125 мм превратит этот катер в горку тонущего железа, или горящего. Брони то нет.

>кадры из Сирии и Украины это опровергают.

это не статистика

>Танку достаточно высунуть в какую либо щель ствол и прибор наведения

как вы себе это представляете в условиях берега?

>при чем тут 72 ?

а с какими танками гипотетически может столкнуться украинский бронекатер?

>Катер новый - и действует пускай против нормальных танков.

а давайте мы его с Зумвальтом столкнем? Оба новые же.

>попадание 1 ОФС 125 мм превратит этот катер в горку тонущего железа,

сомневаюсь

>Брони то нет.

зато он довольно большой, как вы отметили

А какую статистику Вы имеете в виду ? Ссылку можно?
Видео стрельбы из за укрытий - полно.

На берегах нет строений ? нет леса ? нельзя вырыть танковый окоп ?

Зумвольт - не танк. Давайте придерживаться одного гипотетического столкновения, танк против катера.

Он большой - да. И не бронированный. Так что взрыв ОФС прошьет его осколками насквозь. Если взрыв на уровне борта - то почти наверняка течь. Если на уровне рубки - все управление накрывается, с большей частью экипажа, как минимум минус командир. Если попадание в боевой модуль - передний - ПТУРов нет, если в задний, то кранты моторному отсеку и генератору, и где то рядом топливо.


>А какую статистику Вы имеете в виду ?

по использованию танками укрытий на поле боя. Тем более если речь идет о таком случае, как танк vs катер

>На берегах нет строений ? нет леса ?

всякое бывает

>Зумвольт - не танк.

зато новый!

>Давайте придерживаться одного гипотетического столкновения, танк против катера.

давайте придерживаться гипотетического столкновения "Гюрза-М и то, что ей может противостоять"

Вы как-то слишком уверенно рассуждаете о том, что будет с 50-ти тонным катером при попадании танкового ОФС для человека, который предполагает столкновение бронекатера с Меркавой. Эта уверенность на чем-то основана?

Я источников такой статистики не знаю. Про видео уже сказал, я считаю эти свидетельства достаточно достоверными.

Окоп можно вырыть почти в любом месте.

Ну пускай без окопа - Тогда надо сравнивать СУО танка и катера. Кто первым заметит и откроет огонь.

Зумвольт уничтожит Гюрзу артиллерийским огнём не входя даже в зону её видимости.

Ок. Гюрзу могут продавать на экспорт, и кто нить из арабских стран, соседей Израиля её купит. локальное столкновение.

Это можно и до противостояний МРК "Мираж" и "Гюрзы-М" дойти. Про дуэль этого катера и береговой артиллерии, в количестве хотя бы 3-4 стволов, я помолчу, это в случае эскалации на востоке. Тут тоже шансов 0.

Уверенность основывается на том, что происходит с примерно равным по массе танком или БТР, при попадании в него ОФС.

>Гюрзу могут продавать на экспорт, и кто нить из арабских стран, соседей Израиля её купит.

а потом ночью этот катер прокрадется мимо израильского флота к берегу, хехехехе.

>Про дуэль этого катера и береговой артиллерии

дуэль этого катера и береговой артиллерии - а это как? Д-30 выкатят на прямую наводку - ну, чтобы катер с ними подуэлиться мог?

>Уверенность основывается на том, что происходит с примерно равным по массе танком или БТР

катер, как вы уже заметили - большой. Равному по массе танку ли БТР даже от попадания РПГ-7 в недостаточно прикрытое броней место поплохеет, потому что там все рядом.

Расскажите это танкистам, они посмеются.

Зато заведомо лучшее бронирование и меньшие силуэт.

Вы давно видели в линии Т-72? Даже Б3 активно переезжают во второй эшелон.

Потому что водоизмещение 53 тонны. При куда больших размерах, чем у танка.

>Расскажите это танкистам

танкисты в курсе, поэтому на поле боя выходят 50-тонные мастодонты с метром броневого эквивалента во лбу, а не AMX-13

>Вы давно видели в линии Т-72?

ну, как про Донбасс смотрю видео, так и вижу. У румын на танках вроде тоже КАЗ нету

>При куда больших размерах, чем у танка.

так это ж плюс.

Наоборот минус. Потому что танки не тонут. ;)

зато уязвимые места разнесены. Во Вторую Мировую катера довольно долго друг-друга могли дырявить. Хотя Гюрза не Люрсен, конечно.

Зато 125/152 мм. ;)

Это танковый 125, и нифига не HESH

Ты, походу, дурак на всю голову. Специально для тебя, болезный. Танки по одному не ползают, они ползают в составе подразделения. Как правило - это взвод.Танка 4 допустим будет. Может и больше быть, если не один взвод. Долго это корыто проторчит под огнем 4 машин? Ну, учитывая, что по-нему могут отработать ещё из пехотных ПТРК, например? Или БМП добавят жару? Это-то крейсер в количестве одной штука пока что. Ну, может, максимум две. И чо там с ним будет?

Далее, кто кого раньше заметить, теоретик? Он танк на фоне берег или танк это корыто на фоне морской воды? Голову-то включи на досуге. И как долго он будет этот танк выцеливать, находясь под огнем. И насколько у него стабилизировано вооружение, чтобы качка не сказывалась на точности стрельбы?

>на практике на это давно не закладываются
Пиздеть не надо на темы, в которых не разбираешься. Выехал, выстрелил, спрятался - до сих пор отличный тактический прием. Посмотри на танки КСИР в Сирии, используют в полный рост.

Я уже молчу о том, что экипаж этого дредноута тупо сдриснет, теряя на ходу шаровалы, от греха подальше. Потому для работы по берегу он ни хрена не приспособлен.

Иди, обтекай, теоретик. Шаровары постирать не забудь.

Ох, лол. Скейз - ниибацца практик. Tell me moar, bro

  • 1