Previous Entry Share Next Entry
frouestre
a_lamtyugov

Про "Дональд Кук" и тупых ура-патриотов

Как было сказано в хорошем фильме Top Gun -- "Damn it! Had twice!"


Картинка взята из блога bmpd; в комментариях всевозможные ура-патриоты уже демонстрируют свою врожденную тупость и готовность судить о вещах, в которых ни хрена не разбираются (впрочем, вот эта черта свойственна далеко не только им).

Лично я же это все совершенно не одобряю. Объясняю, почему. По пунктам.

И начнем мы с разбора типовых ура-патриотических тезисов.

1. "А чё ета они делают всего в 70 км от наших берегов? Так их!"
Не поверите, но есть такое понятие, как "территориальные воды". Это 12 миль. 22,2 километра (здесь мили не морские). Есть "прилежащая зона", это еще 12 миль. Там у прибрежного государства тоже есть кое-какие исключительные права. В сумме это дает 44,4 км. За этим пределом американский эсминец может делать, что хочет. Имеет право. Если бы он влез в наши терводы -- да, тут можно действовать агрессивно (хотя применять оружие пока что не стоит, наверное). Но здесь не тот случай.

Правда, "Дональд Кук" оказался в российской "исключительной экономической зоне". Но я очень сильно сомневаюсь, что он собирался строить искусственные острова или ловить рыбу.

2. "Мы! Отработали приемы атаки!"
Да? Чем атаковать собирались? Ракетный эсминец бомбами свободного падения? И пушечным огнем? Я не шучу: никакое другое оружие для своего применения не требует подобных облетов. Даже НАР. Пуск этакой усредненной авиационной противокорабельной ракеты выполняется с дистанции километров в 150. Но во многих случаях эта дистанция значительно больше. С тактической точки зрения подобный облет вообще не имел никакого смысла.

3. "Хибины"! "Хибины"! "ХИБИИИИИИНЫЫЫЫЫ"!!!!!!!1111 "Иджис" отказал! Радары погасли! Пиндосы обосрались от ужаса!"
Да, здесь придется дать развернутый комментарий. Начнем, пожалуй, с того, что установить "Хибины" на Су-24 невозможно физически. КРЭП "Хибины" и БРЭО Су-24 несовместимы. Несовместимы настолько, что это не изменить никакими силами. "Хибины" создавались конкретно под Су-34. Да и то там пришлось довольно долго подгонять одно к другому.

Это во-первых. Во-вторых, никакие активные помехи не "гасят" радары, как считают одни ЭКСПЕРТЫ. И не делают тебя невидимым, как считают другие (тут все как раз наоборот). Все, что они делают -- мешают вражеским радарам перейти от режима поиска к режиму сопровождения. Если ты правильно ставишь помехи, то у врагов будет постоянно срываться захват -- стрелять в тебя они не смогут. Но уж если ставишь неправильно... В лучшем случае, ты предупредишь противника о своем появлении. В худшем -- подсветишь сам себя. У многих противовоздушных ракет есть пассивный режим наведения именно на источник помех (на буржуазном языке -- HOJ, home on jam). Ставя помехи по-дурацки, ты сам начнешь притягивать к себе ракеты. Причем, что характерно, обнаружить их пуск ты при этом не сможешь -- режим-то пассивный, вражеские радары сами либо ничего не излучают, либо продолжают работать в режиме поиска.

Есть и "в-третьих". При постановке помех вражескому радару очень важна дистанция до него. Если дистанция сокращается, то в определенный момент наступает "прожог" (на буржуазном языке -- burnthrough). Отраженный сигнал становится настолько сильным, что твои помехи уже не в состоянии забить его или исказить. А здесь дистанция была чуть ли не нулевой. Гляньте на фото еще раз -- сами видите. Какие еще помехи?

4. Мое собственное мнение
Американцы назвали все это "непрофессиональным поведением". И, как ни печально, были правы. Подобные маневры действительно не имеют смысла, но довольно рискованны. Бывало, что вот такие лихие летуны успешно втыкались в воду прямо на глазах моряков облетаемого корабля. В комментах bmpd уже поставили ролик о печальной судьбе экипажа Плиева, но справедливости ради скажем, что такое случалось не только с нашими. И наконец, в морских операциях есть определенный неписаный "кодекс вежливости". С точки зрения этого кодекса, действия Су-24 однозначно выглядят, как хамство. Причем неспровоцированное.

Есть, конечно, еще и статья IV Соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним, подписанного 25 мая 1972 года, ну да хрен с ней.

Стоит, правда, заметить, что из неписаных правил есть и неписаные исключения. Лет десять назад (точнее не помню) наши самолеты даже не облетели авианосец "Китти Хок", а прошли у него прямо над палубой. Что, вообще-то, уже являлось нарушением американского воздушного пространства (любой военный корабль экстерриториален, а значит, воздушное пространство над ним тоже является национальным). Штучка в том, что на тот момент в воздухе у американцев не было НИЧЕГО. И поднять что-то в воздух по тревоге тоже не было возможности. Попросту говоря, мы подловили их настолько изящно, что если они на кого и разозлились, то только на себя, ибо щелкать клювом в подобных масштабах совершенно недопустимо. А начнешь кивать на всякие соглашения -- опозоришься еще больше.

Правда, есть и еще один небезынтересный момент. Почему-то с "Дональдом Куком" подобное происходит уже во второй раз. Первый раз -- на Черном море, а вот сейчас уже на Балтике. Невольно возникает мысль, что у наших адмиралов какие-то серьезные счеты именно с "Куком". Может, мы и вправду знаем лишь часть этой истории? Видим верхушку айсберга?

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 12
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

Приятно читать здравомыслящего человека. Спасибо.

Приятно почитать пендосовскую агитку без ссылок как всегда

==КРЭП "Хибины" и БРЭО Су-24 несовместимы. Несовместимы настолько, что это не изменить никакими силами. "Хибины" создавались конкретно под Су-34. Да и то там пришлось довольно долго подгонять одно к другому.==

пару ссылок
==Потенциал России по подавлению радиосвязи превышает возможности Соединенных Штатов на порядок, ВС США не располагают сколь-нибудь серьезным арсеналом средств радиоэлектронного поражения, заявила бывший начальник управления РЭБ сухопутных войск США, гендиректор компании Corvus Group Лори Бакхут.

«У нас отличная радиоэлектронная разведка, и мы можем прослушивать противника 24 часа в сутки, но их (России) возможности по подавлению нашей радиосвязи превышают наши возможности на порядок», – сказала она. По ее словам, ВС США не располагают сколь-нибудь серьезным арсеналом средств радиоэлектронного поражения.

«Против них наша система управления просто беззащитна», – приводит ее слова издание Defense News, перевод статьи которого опубликован в блоге bmpd. ==

вы чота невнимательно блог читаете?

==«В рамках проведения тактико-специального учения с отдельной бригадой радиоэлектронной борьбы Западного военного округа специалисты РЭБ успешно обеспечили защиту системы управления войсками от ракетного удара истребительной условного противника. Пара бомбардировщиков Су-34, имитирующая тактический удар ракетами класса «воздух – поверхность» по наземным пунктам управления, не смогла обнаружить цели и навести на них средства авиационного поражения», - рассказал ТАСС Кочетков. ==
http://vz.ru/news/2015/8/14/761190.html

"Все, что они делают -- мешают вражеским радарам перейти от режима поиска к режиму сопровождения." - Вы могли бы более подробно рассказать почему помехи не могут скрыть какую-то цель от радара в режиме поиска?
Я совсем не разбираюсь в радиолокации, но немного разбираюсь в подходах к распознаванию образов. Поэтому до сегодняшнего дня мне казалось, что если "правильно" поставить помехи и хватит энергии излучения (с энергией излучения у оборудования установленного на самолете должно быть не очень, но и радар - прибор чувствительный, поэтому может получиться), то радар не сможет выделить информацию о целях из приходящего с антенн шума. Да, оператор будет знать что с того направления что-то фонит, но не будет знать сколько там целей - одна, пять или десять.
Буду благодарен если объясните как на самом деле.

Вы же не оптическую картинку шумом забиваете. Излучать помеху из точки, отличной от текущего положения ЛА у вас не получится. Станции постановки помех обычно стараются исказить входящий сигнал таким образом, чтобы затруднить или изменить оценку дальности и скорости.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
> Это 12 миль. 22,2 километра (здесь мили не морские)
- вроде бы как раз морские получается. 12х1852=22.224

Черт, действительно. Это я посчитал неправильно.

во многом согласен с автором.
не вижу абсолютно никаких причин для гордости в данном случае, ну пролетели, и что? они обожрались со страху, что ли?
однако, и в факте пролета не вижу ничего сильно плохого, полетали и ладно. отец моряк, рассказывал давнюю историю (вроде как 70е) как они стояли в акватории не помню только Канадского или Американского порта, рядом стоял авианосец американский, и вот на протяжении всего времени стоянки каждое утро американские пилоты отрабатывали заход на атаку их парохода (какой-то академик не помню, для подводных исследований)

п.с. отмечу, что на территории междунар.вод любое судно является "экстерриториален", различия только в том, что торговые при заходе в порт другого государства перестаёт быть "экстерриториален" а военные нет, они ими так и остаются

Да, правильное уточнение, спасибо.

В ютубе и в сети можно найти массу картинок и роликов с подробными художествами НАТО и американцев. Это рядовые события противостояния на море. Истерика на эту тему, по просту смешна.

Edited at 2016-04-14 09:50 am (UTC)

Служившие на флоте люди пишут, что это нормальное поведение, которое практикуется всеми, но делать из этого зраду либо перемогу не стоит-будни в общем.

Я прослужил на флоте 30 лет, но скажу. что это явная провокация со стороны россиян.
Нарушение россиянами Соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним налицо. Если бы янки сбили российский самолет, Россия даже не смогла бы предъявить претензии!

Я, как младший лейтенант диванных войск в запасе, скажу, хоть меня никто и не спрашивает - но я всегда так делаю :)

1. Нахождение американского эсминца в 70 км от Калининграда ничуть не менее непрофессионально, чем его облет Су-24-ым.

Т.е., тупо:
- Что ты делаешь в 15 м от моей надстройки? Имею право.
- Что ты делаешь в 70 км от Калининграда и базы ВМФ РФ? Имею право.

Но по своей реакции они очень похожи на украинцев с их "а нас-то за що?", пруф:
https://www.youtube.com/watch?v=WetSpnTLci8

И почему же я после этого так уверен, что их реакция на появление, скажем, Адмирала Ушакова в 70 км от Бостона вряд ли отличалась бы профессионализмом.

Мы, однако, этого не делаем. Не важно, почему, не хотим или не можем, но слава богу что не делаем.
И, кажется, что тупая реакция на тупую провокацию все-таки лучше, чем отсутствие этой самой реакции.
В идеале, конечно, хорошо б чтобы совсем не было провокаций. Но это, кажется, уже не к нам.

Все эти опасные сближения, что на море, что в воздухе, всегда были есть и будут есть. Периоды, когда этого нет, довольно ярко свидетельствуют лишь о недееспособности армии и отсутствии практики у летчков и моряков.

Так что в плане "непрофессионализма" я б поспорил.

А вот безопасность полетов - оно да. Но тут, извините. Набираем в ютюбе "flyby low pass" и наслаждаемся. И наших там ненамного больше, чем тех же американцев или французов. Про axalp я вообще молчу.

Опасно, запретно? Факт. Втыкаются? Факт. Любой здравомыслящий человек против глупой смерти.
Но, если правде в глаза.
Перестанут летать под мостами? Никогда. Усилили обучение летного состава, дали керосину и поставили лихачество на службу государственным интересам? Честь и хвала.

а от калининграда до, скажем, клайпеды - 140. до гданицы с литвой и того меньше.

то есть и правда тупо получилось

Автор блога - редчайшего ума человек. Тупые все - один он светоч.

А я вот грешным делом немного Холодную войну застал. На передовых рубежах.
Так вот, американцы всегда действовали на порядок более провакативно и агрессивно. И их командование всячески это поддерживало.

И дело тут не в том,что в данной ситуации агрессивное поведение русских лётчиков - хорошо.
Просто они разговаривают с американцами на единственно по-настоящему понятном для них языке.

(no subject) (Anonymous) Expand
еще одно либеральное помойное ведро говнища в ленту новостей пролезло
как бля тараканы, вас в баны рассовываешь и на хуй с ленты удаляешь, глядь опять пролезли


О, а вот и живая иллюстрация. Любо-дорого смотреть.

Да ладно, обычное гусарство, которым во время оно обе стороны отличались только в путь. Тут интереснее как раз троллинг именно что "Кука" -- похоже. на него действительно у кого-то за что-то зуб.

Все же не соглашусь.

Пролет над "Китти Хок", о котором я упомянул -- вот это да, это оно.

Про "время оно" еще рассказывали историю, как, кажется, Ту-16 подловил американский авианосец в той же ситуации: в воздухе ничего американского от слова совсем.

Чуваки оказались с юмором: выпустили шасси и закрылки и сделали вид, что заходят на посадку.

Вот это правильное гусарство. А тут -- непонятно чего.

Топ ган - лажовое кино об амерских юберменшах... Будь у нас нормальная власть его как и рэмбу запретили бы... Реальность - "Черный ястреб даун" -то есть упал само собой

Любопытно, насколько разные вещи мы видим в этих фильмах.

В Top Gun юберменшей нет вообще. Один герой выглядит крутым, но сдает при малейшем давлении. А второй психологически ломается уже по-настоящему, но в критический момент побеждает себя. Чего-то непохоже на юберменшей.

Про вторую и третью части "Рэмбо" говорить особо нечего -- туповатые поделки, чего уж там. А вот в первой части единственный нормальный человек -- это шериф. А сам Рэмбо совершенно больной на голову. Тараканы у него из башки лезут в темпе пулеметной очереди.

читаю комментарии ...вспоминаю пейджер,тоже читал, много думал...
нет мля!надо было выплать на лодке с танспорантом:вел ком!

>надо было выплать на лодке с танспорантом:вел ком!

Чоужтам, на СКР с наваломНавальным.

По п. 1 - За этим пределом российский самолет может делать, что хочет. Имеет право. Если бы он влез в их терводы -- да, тут можно действовать агрессивно (хотя применять оружие пока что не стоит, наверное). Но здесь не тот случай.

По п. 2 Американцы этого не знают?

По п. 4 Имхо, собирали какие то данные, реакцию на нештатную ситуацию, например. Или протсо демонстрировали присутствие... Видим верхушку айсберга, имхо.

По п. 1 - За этим пределом российский самолет может делать, что хочет. Имеет право. Если бы он влез в их терводы -- да, тут можно действовать агрессивно (хотя применять оружие пока что не стоит, наверное). Но здесь не тот случай.

Не так все просто. Здесь был налицо рискованный пилотаж. И без особой необходимости. Почему, собственно, и было сказано слово "непрофессионализм". Именно так и характеризуется ненужный риск у военных.

По п. 2 Американцы этого не знают?

Знают, разумеется. И?

По п. 4 Имхо, собирали какие то данные, реакцию на нештатную ситуацию, например. Или протсо демонстрировали присутствие... Видим верхушку айсберга, имхо.

И то, и другое можно сделать без подобных пролетов. Я все же склонен думать, что каким-то образом здесь дело именно в "Куке" -- на этот эсминец у нас почему-то зуб. Второй раз уже с ним такое, как я и говорил.

3. "Хибины"! "Хибины"! "ХИБИИИИИИНЫЫЫЫЫ"!!!!!!!1111 "Иджис" отказал! Радары погасли! Пиндосы обосрались от ужаса!"
Да, здесь придется дать развернутый комментарий. Начнем, пожалуй, с того, что установить "Хибины" на Су-24 невозможно физически. КРЭП "Хибины" и БРЭО Су-24 несовместимы. Несовместимы настолько, что это не изменить никакими силами. "Хибины" создавались конкретно под Су-34. Да и то там пришлось довольно долго подгонять одно к другому.
______________________________________________________

в Черном море Су-24 что сделал с этим куком?клейму "+" отключил гаечным ключом 34х36?обьясни,ты же спец!

Вообще-то, ничего он не сделал. А что?

Экипажи самолетов Су-24 Воздушно-космических сил России при облете эсминца военно-морских сил США «Дональд Кук» в нейтральных водах Балтийского моря соблюдали все меры безопасности, заявил официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков.

«Откровенно говоря, — отметил генерал, — непонятна причина такой болезненной реакции наших американских коллег. В оперативной близости от российской военно-морской базы Балтийского флота принцип свободы судоходства эсминца США вовсе не отменяет принцип свободы воздухоплавания российских воздушных судов».


?

Log in

No account? Create an account