Hornet (a_lamtyugov) wrote,
Hornet
a_lamtyugov

Categories:

У меня тролльчанка

Вообще, я к colonelcassad нормально отношусь. Это, впрочем, никак не отменяет того факта, что читать комментарии к его записям -- здоровье терять. И возможно, не только психическое. Но тут речь зашла о самолетиках и я не удержался. Просто стало интересно, каким будет соотношение полного бреда и хоть сколько-нибудь здравых реплик. А возможно, подтянется человек в теме -- раз в сто лет бывает и такое.

Конечно, ага.

Комментарии, натурально, вызвали у меня сильный приступ тролльчанки. К Кассаду я с этим, конечно, не полез; тут потеря здоровья может вырасти по экспоненте. И главное, непонятно, чего ради.

Однако, кое-что сказать можно. Чем и займемся. Для начала стырим у колонеля и картинку, и ролик. Вот так:


Полный кассадовский текст звучит так:

Видео сближения НАТОвского F-16 с самолетом Шойгу над Балтикой.
Чуть позже к F-16 на минимальное расстояние подлетает Су-27, показывает ракеты и F-16 отваливает.

С учетом аналогичных сближений в последние месяцы, это уже достаточно типичный инцидент.






"Показывает ракеты"? Ну да. До этого пилот F-16 и подумать не мог, что на Су-27 могут найтись такие вещи, как ракеты "воздух-воздух". Бабы и мужики, это совсем не то же самое, что в темном переулке показать кому-нибудь пистолет или нож. Здесь и так все прекрасно знают, что твой самолет хорошо вооружен. Для того и создавали.

"Отваливает"? Он не отваливает. Сейчас прокомментирую подробней.

"Инцидент"? Да это рутина.

Теперь насчет ролика. В принципе, можно предположить следующее. Су-27 вежливо дает понять, что нас не устраивает дистанция, на которой держится F-16. В принципе, это не слишком близко, но у нас все же целый министр на борту. F-16 в ответ увеличивает дистанцию (если увеличивает; по ролику не слишком ясно). Но уж никак не "отваливает". По крайней мере, до конца ролика.

Я, разумеется, ничуть не претендую на истину в последней инстанции, но если я прав, то, повторюсь, перед нами вполне рутинное дело. "Вы не могли бы держаться подальше?" -- "Пожалуйста". Но сами по себе кадры с подлетом Су-27 занятные, конечно. Хорошо, что это все засняли -- простым смертным редко выпадает такое увидеть.

Далее я погрузился в пучину комментов. Меня даже слегка зазнобило: видимо, из-за приступа тролльчанки несколько поднялась температура.

Памперс входит в экипировку пилотов НАТО?

Наш ответ: Входит, входит. Потому что пилот НАТО может получить приказ долететь с американской базы до Саудовской Аравии. Заправщики ему подгонят, сколько понадобится, а лететь придется часов 15. А вот у сраного МиГ-29 нет топливоприемника для дозаправки, а емкость баков такая, что его называют "истребитель ПВО собственного аэродрома". А потому сраному рюзьке пелоту ПАМПЕРС НЕ НУЖЕН! Уже гордишься, ватка?

Держим в уме: когда МиГ-29 только-только пошел в серию, почти так оно и было. Но это было очень давно.

А надо было уже сопровождение включать, потом захват, потом очередь по курсу.

Захват цели и отогнал пиндосов. Они очень не любят, когда у них начинает орать сирена в кабине и мигать красная надпись "LOCKED", показывающая, что они уже на прицеле.


Наш ответ: У-у, вот они, ватные эксперты. Это в сраке у тебя что-то красное замигало. На всех модификациях F-16 RWR работает совершенно не так, но повыебываться-то хочется, да?

И еще, выебистые вы наши. Вот такой переход с поиска на сопровождение расценят, как начало вполне реальной, боевой атаки. А "очередь по курсу" -- не как что-то предупредительное, а как промах. Что будет дальше -- неизвестно, но министр по итогам может стать обгорелыми клочками. Довыебывалась, говновата?

Держим в уме: подобное может быть в условиях очень серьезного кризиса, когда у всех пальцы лежат на кнопках и все только и ждут выстрела с той стороны -- не застали бы врасплох. Сейчас, вероятно, первой реакцией пилота НАТО было бы: эй! Какого хера вы с водки перешли на спайсы?

А потом этот вопрос задали бы нашим дипломатам. В более вежливой форме, конечно. И пришлось бы объяснять, какого.

Возможно, некоторые из вас вспомнят веселую историю с черноморскими навалами 1988 года, когда никакие объяснения давать не понадобилось. Нетрудно видеть, что там ситуация было сильно другой. Очень сильно.

Это исключительно слабо с учётом присутствия МО на борту. Как минимум -- самый минимум -- Су-27 следовало взять цель на сопровождение радаром, чтобы у того засвистели все предупреждения; а правильно было бы дать очередь из пушки по курсу. Невозможно представить чтобы к эскортируемому самолёту МО штатов подпустили истребитель РФ, или кого угодно, на такое расстояние, не сделав всё перечисленное, а вероятнее не только из пушки по курсу, но и крыло подрезали бы (пилот мог бы катапультироваться, а за агрессивное приближение к випу потом ещё и обвинили бы во всём). А тут непонятно какой Ф-16, даже не амовский, позволяет себе угрожать МО. Вот потому и сохраняется у партнёров ощущение неприкасаемости -- следует смелее трогать, чтобы такое не повторялось.

Наш ответ: Бгггг, говновата думает, что тактический истребитель -- это что-то среднее между самокатом и "Ладой-Калиной", или как там это россиянское говно называется.

Держим в уме: Наверное, в психологии это как-то называется: имея крайне поверхностное представление о какой-либо области деятельности, человек пытается его достроить за счет того, о чем представление имеет. Результаты таких попыток всегда удручающие. Здесь на всякий случай я все же замечу, что современный истребитель может атаковать сразу несколько воздушных целей с дистанции, заметно превышающей сотню километров. Кого, как и куда вы собрались "не пускать" при подобном раскладе?

Все так оно и есть ... боюсь что в близком маневренном бою шансов у тяжелой сушки немного будет ...

Наш ответ: ВНЕЗАПНО! Проблеск россиянского ума! Да конечно нет ни шанса у этого ржавого рюзьке говна! И никогда не было!

Держим в уме: Оружия на F-16 вообще не очень видать (в смысле, мне -- это не значит, что его там нет), а вот ПТБ висят. Их придется сбрасывать. После чего, возможно, F-16 станет даже более ограничен в маневре: дашь формаж слишком щедро -- и можешь до дома не дотянуть.

На Су-27 ясно и четко видна по крайней мере одна Р-27 и, надо полагать, две Р-73 на законцовках. Считается, что по маневренности в БВБ Су-27 несколько превосходит F-16. На это наложится вещь, которую американцы действительно побаиваются -- связка Р-73 с нашлемным целеуказанием. Одним словом, я бы сделал ставку на Су-27.

Скорей бы уже ядерная война.

Наш ответ: YESSS!!!!111

А вот этот комментарий стоит особняком. И я с ним вполне согласен:

Как мне нравится вот это вот тупорогое стремление диванного военства кого-нибудь сбить, взорвать, въебать ракетой или там ядерной бонбой... Ишь ты, ф16 приблизился... или там глобал хоук в сотне километров от границы полетал. Неимоверное оскорбление - всё, #путинслил, пощёчина, государственный престиж похерен в труху.

Как-то в последнее время здорово народ отупел.


Ну. Тут ключевые слова -- "диванное воинство". Персонажи, которые даже ПМ видели только на картинке. И в принципе не понимают, насколько это серьезно -- даже угроза оружием. Не говоря уже о применении.

Ладно, все. Погоняю в Tempest немного.
Tags: ЖЖ, авиация, дураки и дороги, трололо
Subscribe
promo a_lamtyugov january 19, 16:27 14
Buy for 100 tokens
Что касается игр... Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments