?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

У меня тролльчанка

Вообще, я к colonelcassad нормально отношусь. Это, впрочем, никак не отменяет того факта, что читать комментарии к его записям -- здоровье терять. И возможно, не только психическое. Но тут речь зашла о самолетиках и я не удержался. Просто стало интересно, каким будет соотношение полного бреда и хоть сколько-нибудь здравых реплик. А возможно, подтянется человек в теме -- раз в сто лет бывает и такое.

Конечно, ага.

Комментарии, натурально, вызвали у меня сильный приступ тролльчанки. К Кассаду я с этим, конечно, не полез; тут потеря здоровья может вырасти по экспоненте. И главное, непонятно, чего ради.

Однако, кое-что сказать можно. Чем и займемся. Для начала стырим у колонеля и картинку, и ролик. Вот так:


Полный кассадовский текст звучит так:

Видео сближения НАТОвского F-16 с самолетом Шойгу над Балтикой.
Чуть позже к F-16 на минимальное расстояние подлетает Су-27, показывает ракеты и F-16 отваливает.

С учетом аналогичных сближений в последние месяцы, это уже достаточно типичный инцидент.






"Показывает ракеты"? Ну да. До этого пилот F-16 и подумать не мог, что на Су-27 могут найтись такие вещи, как ракеты "воздух-воздух". Бабы и мужики, это совсем не то же самое, что в темном переулке показать кому-нибудь пистолет или нож. Здесь и так все прекрасно знают, что твой самолет хорошо вооружен. Для того и создавали.

"Отваливает"? Он не отваливает. Сейчас прокомментирую подробней.

"Инцидент"? Да это рутина.

Теперь насчет ролика. В принципе, можно предположить следующее. Су-27 вежливо дает понять, что нас не устраивает дистанция, на которой держится F-16. В принципе, это не слишком близко, но у нас все же целый министр на борту. F-16 в ответ увеличивает дистанцию (если увеличивает; по ролику не слишком ясно). Но уж никак не "отваливает". По крайней мере, до конца ролика.

Я, разумеется, ничуть не претендую на истину в последней инстанции, но если я прав, то, повторюсь, перед нами вполне рутинное дело. "Вы не могли бы держаться подальше?" -- "Пожалуйста". Но сами по себе кадры с подлетом Су-27 занятные, конечно. Хорошо, что это все засняли -- простым смертным редко выпадает такое увидеть.

Далее я погрузился в пучину комментов. Меня даже слегка зазнобило: видимо, из-за приступа тролльчанки несколько поднялась температура.

Памперс входит в экипировку пилотов НАТО?

Наш ответ: Входит, входит. Потому что пилот НАТО может получить приказ долететь с американской базы до Саудовской Аравии. Заправщики ему подгонят, сколько понадобится, а лететь придется часов 15. А вот у сраного МиГ-29 нет топливоприемника для дозаправки, а емкость баков такая, что его называют "истребитель ПВО собственного аэродрома". А потому сраному рюзьке пелоту ПАМПЕРС НЕ НУЖЕН! Уже гордишься, ватка?

Держим в уме: когда МиГ-29 только-только пошел в серию, почти так оно и было. Но это было очень давно.

А надо было уже сопровождение включать, потом захват, потом очередь по курсу.

Захват цели и отогнал пиндосов. Они очень не любят, когда у них начинает орать сирена в кабине и мигать красная надпись "LOCKED", показывающая, что они уже на прицеле.


Наш ответ: У-у, вот они, ватные эксперты. Это в сраке у тебя что-то красное замигало. На всех модификациях F-16 RWR работает совершенно не так, но повыебываться-то хочется, да?

И еще, выебистые вы наши. Вот такой переход с поиска на сопровождение расценят, как начало вполне реальной, боевой атаки. А "очередь по курсу" -- не как что-то предупредительное, а как промах. Что будет дальше -- неизвестно, но министр по итогам может стать обгорелыми клочками. Довыебывалась, говновата?

Держим в уме: подобное может быть в условиях очень серьезного кризиса, когда у всех пальцы лежат на кнопках и все только и ждут выстрела с той стороны -- не застали бы врасплох. Сейчас, вероятно, первой реакцией пилота НАТО было бы: эй! Какого хера вы с водки перешли на спайсы?

А потом этот вопрос задали бы нашим дипломатам. В более вежливой форме, конечно. И пришлось бы объяснять, какого.

Возможно, некоторые из вас вспомнят веселую историю с черноморскими навалами 1988 года, когда никакие объяснения давать не понадобилось. Нетрудно видеть, что там ситуация было сильно другой. Очень сильно.

Это исключительно слабо с учётом присутствия МО на борту. Как минимум -- самый минимум -- Су-27 следовало взять цель на сопровождение радаром, чтобы у того засвистели все предупреждения; а правильно было бы дать очередь из пушки по курсу. Невозможно представить чтобы к эскортируемому самолёту МО штатов подпустили истребитель РФ, или кого угодно, на такое расстояние, не сделав всё перечисленное, а вероятнее не только из пушки по курсу, но и крыло подрезали бы (пилот мог бы катапультироваться, а за агрессивное приближение к випу потом ещё и обвинили бы во всём). А тут непонятно какой Ф-16, даже не амовский, позволяет себе угрожать МО. Вот потому и сохраняется у партнёров ощущение неприкасаемости -- следует смелее трогать, чтобы такое не повторялось.

Наш ответ: Бгггг, говновата думает, что тактический истребитель -- это что-то среднее между самокатом и "Ладой-Калиной", или как там это россиянское говно называется.

Держим в уме: Наверное, в психологии это как-то называется: имея крайне поверхностное представление о какой-либо области деятельности, человек пытается его достроить за счет того, о чем представление имеет. Результаты таких попыток всегда удручающие. Здесь на всякий случай я все же замечу, что современный истребитель может атаковать сразу несколько воздушных целей с дистанции, заметно превышающей сотню километров. Кого, как и куда вы собрались "не пускать" при подобном раскладе?

Все так оно и есть ... боюсь что в близком маневренном бою шансов у тяжелой сушки немного будет ...

Наш ответ: ВНЕЗАПНО! Проблеск россиянского ума! Да конечно нет ни шанса у этого ржавого рюзьке говна! И никогда не было!

Держим в уме: Оружия на F-16 вообще не очень видать (в смысле, мне -- это не значит, что его там нет), а вот ПТБ висят. Их придется сбрасывать. После чего, возможно, F-16 станет даже более ограничен в маневре: дашь формаж слишком щедро -- и можешь до дома не дотянуть.

На Су-27 ясно и четко видна по крайней мере одна Р-27 и, надо полагать, две Р-73 на законцовках. Считается, что по маневренности в БВБ Су-27 несколько превосходит F-16. На это наложится вещь, которую американцы действительно побаиваются -- связка Р-73 с нашлемным целеуказанием. Одним словом, я бы сделал ставку на Су-27.

Скорей бы уже ядерная война.

Наш ответ: YESSS!!!!111

А вот этот комментарий стоит особняком. И я с ним вполне согласен:

Как мне нравится вот это вот тупорогое стремление диванного военства кого-нибудь сбить, взорвать, въебать ракетой или там ядерной бонбой... Ишь ты, ф16 приблизился... или там глобал хоук в сотне километров от границы полетал. Неимоверное оскорбление - всё, #путинслил, пощёчина, государственный престиж похерен в труху.

Как-то в последнее время здорово народ отупел.


Ну. Тут ключевые слова -- "диванное воинство". Персонажи, которые даже ПМ видели только на картинке. И в принципе не понимают, насколько это серьезно -- даже угроза оружием. Не говоря уже о применении.

Ладно, все. Погоняю в Tempest немного.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 12
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
Зачем так русский язык коверкать, есть потребность в создании ещё одной "мовы"?
Имеешь своё мнение - прекрасно. Вот только излагай его без истерики. ☻

Поцсему ви так ниновидити олбанскей йезыг?!


Вот видео подольше - хорошо видно что на Сушках прицеплено много всего :)

https://www.youtube.com/watch?v=MIRsLSKURZQ

имея крайне поверхностное представление о какой-либо области деятельности, человек пытается его достроить за счет того, о чем представление имеет

А ещё поцыэнт мог слышать, как РАФовцы на Темпестах крылом переворачивали Фау-1 и думать, что с тех пор ничего не изменилось.

Скорей бы уже ядерная война.

Наш ответ: YESSS!!!!111


А вот это просто прекрасно и абсолютно самодостаточно. Даже в отрыве от контекста, что это комментарий к чему-либо.

Чего так мало? Там же достаточно комментов. :с

Хватит, пожалуй. Тем более, многие из этих комментов довольно однообразны.

вот с этого "показал ракеты" уже полдня идиотски хихикаю, потому что первая же ассоциация "мимо тёщиного дома я без шуток не хожу"

Не без этого, да.

Хамская манера изложения мыслей не позволяет внимательно отнестись к сказанному автором.

+100500
Авторская мысль тонет в истеричных выкриках

(Deleted comment)
Летун на Сушке уже новые дырки в погонах вертит - как же, грудью встал на защиту министра обороны!

Нифига не понял смысл этой заметки. Совершенно не стремлюсь изучать сленг, называемый "албанским языком". Если правильно понял, обсуждается http://colonelcassad.livejournal.com/3494657.html#comments


Сейчас в LJ обсуждают следующую новость.
Негр при проверке документов предупредил штатовского полицейского, что у него, у негра, имеется пистолет. Ну, чтобы для полицейского такое неожиданностью не оказалось. Тогда полицейский попросил негра не двигаться и пристрелил этого негра. На суде полицейского оправдали - полицейский опасался за свою жизнь.
http://ru-chp.livejournal.com/10216413.html
http://360tv.ru/news/amerikanskij-policejskij-ubil-chernokozhego-avtomobilista-prinyav-ego-za-grabitelya-119406/

Вроде как получается, что если российский истребитель брал своим радаром на сопровождение американский истребитель и всячески демонстрировал готовность применить оружие, то это - абсолютно правильный поступок.
Иначе американский пилот мог бы сбить Су-27, а потом давать пояснения в духе полицейского: мол, на Су-27 были ракеты, и это могло представлять опасность.

Да, не сумел я понятно выразиться. Увы.

Вроде как получается, что если российский истребитель брал своим радаром на сопровождение американский истребитель и всячески демонстрировал готовность применить оружие, то это - абсолютно правильный поступок.
Иначе американский пилот мог бы сбить Су-27, а потом давать пояснения в духе полицейского: мол, на Су-27 были ракеты, и это могло представлять опасность.


Нет. Мне надо было яснее пояснить, что в данной ситуации вот такие "полицейские" аналогии полностью перестают работать. Здесь другие критерии оценки угрозы и "правила поведения", если можно так сказать.

Сочувствую.

Поэтому я и не читаю ни Кассада, ни комментов у него :)

Почитать его вполне можно, комменты действительно не стоит. Мало комрадов, комментарии к постам которых можно читать.


>> Наверное, в психологии это как-то называется: имея крайне поверхностное представление о какой-либо области деятельности, человек пытается его достроить за счет того, о чем представление имеет.

Эффект Даннинга-Крюгера

Нет, ДК -- несколько другоая вещь, хоть и родственная.

(no subject) (Anonymous) Expand
А зачем f-16 вообще там лазил?
Я спрашиваю потому что действительно не понимаю, это не троллинг

from Mike

(Anonymous)
" читать комментарии к его записям -- здоровье терять"
Молёдой. Глюпий. ;)
Не озаботился человек о том, чтобы отслеживать дискуссии у себя. А теперь уже поздно, даже если и попытается. Причина - выше, хоть человек он вроде и неплохой...

  • 1