Previous Entry Share Next Entry
hornet
a_lamtyugov

Гифка

Как-то я сказал, что все -- самолетики больше не люблю. И особо не врал. Но против такой гифки устоять, конечно же, невозможно.


Картинку я позаимствовал у masterok, каковой задал любимый многими вопрос: это в реальном бою вообще может пригодиться?

Когда задаешь такой вопрос, экспертом по авиации вообще и тактике современного воздушного боя в частности становится КАЖДЫЙ. Нечего и говорить, что вопрос вызвал к жизни лавину просто-таки шедевральных комментариев.

Хотел прокомментировать что-нибудь. Понял, что не знаю, что выбрать. Но вот эта ветка меня просто убила. В ней все прекрасно, начиная со стилистики.

А если серьезно -- может пригодиться?

Да, может. Просто:

а) для такого маневра нужны несколько специфические условия;
б) это штука сильно обоюдоострая. Если руки у тебя не то что не оттуда выросли, а просто дрогнули в неподходящий момент -- проиграешь ты.

Я читал краткий доклад одного американца по итогам Cope India не помню которого года. Неправильное использования ОВТ на Су-30МКИ может прилично ухудшить твое положение в бою.

Впрочем, вот пара характерных комментариев:

На самом деле всегда и везде все решало количество а не качество.5 средненьких машин завсегда побьют одну крутую. Поэтому лучший самолет на сегодняшний день это Ф-16, которых просто много.
А все остальные ни о чем. Их просто исчезающе мало для нормальной войны.Максимум на месяц боев. А потом лет 30 заново все строить. --

типичное совковое мышление (аля, количеством качество побеждаем)...
не в обиду


Вот и выросло поколение, знакомое с воздушными боями по приставочным аркадам. Нужен один суперистребитель, побивающий тысячи врагов. Это, кстати, на удивление распространенное заблуждение -- что на войне (и не только) сверхкачество полностью заменяет количество.

Сверхманевренные ишаки были в 41.

Хыхы.

На самом деле, вполне себе сверхманевренным был "Фоккер" Dr.1. Ага, тот который Красный Барон. Как-нибудь расскажу детальней. Если смогу.

Ладно. Подремлю немного, наверное.

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 11
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
Достаточно было просто рассказать про ГСН, работающие на эффекте Допплера и заставить покурить про этот самый эффект.

ракеты имеют обыкновение двигаться

Я собственно такой же диванный эксперт и не доктор.

Но 30-ые и 35-ые на МАКСе реально поражали, гифка впечатляющая и при этом довольно рядовая из того, что они творили.

А по поводу применения в бою - факт, руки решают. По показу Т-50-ых видно, что работа над тем "а что с этим всем делать в бою" однозначно ведется.

Ну и собственно, факт. При прямых руках ты с околонулевой энергией оказываешься в позиции для стрельбы. Собственно так или иначе, но кажется, что это конец боя. В ту или другую сторону.

Там есть два нюанса. Первый - это демонстрация устойчивой работы двигателей во всем диапазоне возможных скоростей и положения самолета. Второй - на данной машине пилот не управляет самолетом, он управляет бортовой системой обеспечения устойчивости, а вот она уже обеспечивает управления самолетом опять же - во всем диапазоне скоростей и положений. Если такой пилотаж возможен для одного пилота - он доступен всем, имеющим такую же версию электроники на борту.
Нужно ли это - праздный вопрос, если задача самолета - бомбить незащищенные города или сбивать не защищающиеся самолеты, то можно использовать машину как мобильную пусковую установку ракет. Если вести настоящий воздушный бой - возможность устойчиво держать машину на любой скорости и маневрировать в любой плоскости - не помешает.

Ты так пишешь, будто все твои читатели – реальные авиационные эксперты. Они знают, что важно в воздушном бою и имеют представление о стратегии государств-разработчиков разных самолётов. Имея эти знания им не составит труда оценить всю глупость и никчёмность процитированных комментариев и коротко усмехнуться в бороду вслед за тобой.

Но увы, исходная посылка неверна :)

Если человек едет в сторону "не читал, но осуждаю" - то почему бы и не усмехнуться в бороду?

Речь-то не об авиации, а о срачах людей, которые вместо того чтобы писать не пойдут и немного не почитают.

Сверхманевренные ишаки были в 41

Это особенно прекрасно, особенно в контексте того, что сейчас по-моему в любой, даже самой детской энциклопедии для самых маленьких, написано, что И-16 строился, как скоростной истребитель. Про сверхманёвренность, это тогда уж к И-153.

Кстати, периодически заглядывая на форум нового Ил-2, с удивлением обнаружил выложенные разработчиками документы, из которых совершенно недвусмысленно следует, что Bf.109F-4 имел устойчивый вираж такой же, как у Як-1 или даже чуточку лучше. Вот тебе и неманёвренные мессеры.

Edited at 2017-07-24 01:42 pm (UTC)

У "неманевренных мессеров" ноги растут немного из другого. У немцев просто тактика была - не ввязываться в собачьи свалки, а ударил-отскочил-набрал высоту-ударил и так далее. Встречал упоминание, что немецких пилотов даже не особо учили сложному пилотажу, основной упор был на быструю оценку обстановки, точную стрельбу и умение быстро "качать качели" высота-скорость. Они же "бум-зум". Такая тактика воспринималась нашими летчиками как "мессер не может в вираж".

ушел в бок от преследования, повернулся быстро и ударил

Ты я смотрю не только юрист и фермер, а ещё и эксперт ведения современного воздушного боя :-D

ракетный иксперд порадовал, да. ему рассказать про РДТТ, у него мозг взорвётся небось

ракетный иксперд продолжает жечь

Я знаю как это работает в бою. Неприятель, увидев такое, залюбуется и пожалеет.

да здорово авиамодель сделана.

слава україне!

Всему своё место и время, про это ещё мудрый царь Шломо говорил.

Про пять истребителей всегда лучше одного - вспомнил историю Сабуро Сакаи про то, как его около пятнадцати более совершенных истребителей не смогли сбить и он смог убежать под своё ПВО.
Правда, и он даже попыток в них стрелять не делал, только виражи крутил.

Перечитал - нет, пару раз даже пытался стрелять)

Edited at 2017-07-24 07:15 pm (UTC)

Есть обоснованное мнение, что этот эпизод выдуман гр. Кайдиным,чуть менее, чем полностью.

В ближнем бою точно пригодится. Но применять надо действительно аккуратно, а то легко всю энергию потерять.

Вот Вернера Фосса всемером(!) с трудом сбили, причем асы.

причем асы

Аж целых джва! Остальные жы вроде нубьё нубьём были, не? Включая разведчик, который Фосс пытался атаковать.

Имхо эти штуки вроде УВТ - как навыки рукопашки у спецназеров. С одной стороны, как в анекдоте, сначала надо протерять автомат, пистолет, нож и лопатку и найти такого же раздолбая, но вот потом начинается свалка. И тут уже кто-то при растрате всей энергетики может немножко больше, чем другой. Цена этой небольшой разницы - жизнь и больший шанс выполнения боевой задачи.

Edited at 2017-07-28 09:58 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account