?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
realism
a_lamtyugov

Печальное

В ходе писания ПРОДы пересмотрел "В бой идут одни "старики".

И вдруг понял, что фильм-то плохой. Пересматривать я его больше не буду.

На вопрос, что же там плохо, отвечу: все, кроме актерской игры. Но самое тягостное впечатление вызывает сценарий и диалоги.

После боевого вылета: что видел? Не то!
Оказывается, правильный ответ: то, что пролетали над Украиной. Там трава зеленее.

В эскадрилью прибывают молодые лётчики-истребители. Первый вопрос, который они слышат от командира: на каком музыкальном инструменте играете?

Всё оставшееся время командир говорит либо лозунгами, либо какими-то книжными цитатами.

Можно предположить, что у комэски острый реактивный психоз на почве боевого стресса. Заметим, что, к примеру, у красноармейца Сухова и близко ничего подобного не прослеживалось.

Сюжета практически нет.

А фильм про военных лётчиков вообще без воздушных съёмок — это уже чистый арт-хаус.

Стало даже интересно: неужели у Феди "Бильярдный Шар" Бондарчука вышло бы ещё хуже?

А вот Покрышкину понравилось. Да и советскому народу тоже.

Это со мной что-то не так. Как обычно.
Tags:

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
гениальный ответ. к счастью, он про состояние вашей головы, а не про состояние советского кино.

советское кино в чем-то было очень хорошим. а в чем-то дико отставало от западного.

к примеру, "гостья из будущего", "терминатор" и "назад в будущее" вышли почти одновременно. но американские картины и сегодня выглядят достойно, а "гостья" и тогда была чудовищным убожеством со своими "спецэффектами".

ну и да, "старики" тоже барахло. песни-пляски какие-то. про войну были другие фильмы хорошие.

Однако Гостью и современные дети знают, про Терминатра только слышали, и то, из-за продолжений,а назад в будущее и я еле вспомнил.
Вообще если фильм строится на спецэффектах, стоит ли его смотреть?

современные дети про гостью ничего не знают. даже я ее полностью так и не посмотрел. хотя я уже и не ребенок.

(no subject) (Anonymous) Expand
Эту самую "гостью" так ни разу и не смогла досмотреть: скучно.

Однако Гостью и современные дети знают

вы что курите? ее помнят-то только бывшие советские дети в рамках ностальгии.

Вообще если фильм строится на спецэффектах, стоит ли его смотреть?

А если фильм построен на говенных спецэффектах, как "гостья"? Да и вообще и в "Терминаторе", и в "Назад в будущее" очень классные, крепко сделанные сюжеты.

кто там знает про эту "гостью"... больше знают про Шрека. У меня вот сын в 5,5 лет про Хоббита и гендальфа может все рассказать. Жду не дождусь, когда можно будет с ним "назад в будущее" посмотреть - реально кино на все времена, в отличие от "гостьи".

Не совсем так

Смотрим https://www.kinopoisk.ru/top/
Современные российские зрители "Терминатора" знают, "Назад в будущее" - знают, "Звездные войны" - знают. А "Гостья из будущего" осталась там же, где "Этот фантастический мир" с космонавтом Гречко - только в нашей ностальгии.

> а назад в будущее и я еле вспомнил.

хахаха ну ты идиот же

это один из самых пересматриваемых фильмов на планете
(и у меня в семье в частности)

Как можно сравнивать детское малобюджетные кино и Камерона с его возможностями? Лишь бы ляпнуть?

Вам же никто не запрещает сравнить "высокобюджетное", чтобы "по-честному" было, не так ли?

Реальность, однако, в том, что никакого "камерона с его возможностями" на момент создания первого терминатора не было, и первый терминатор - не высокобюджетное кино ни разу.

Реальность ещё и в том, что это просто был голливуд с его возможностями против великих савейских человеков-творцов, снимавших высокое исскуйство так, что без слёз не глянешь. Возможности голливуда позволили Кубрику снять "одиссею", которая визуально почти не стареет. Некропатриотам сегодня остаётся только камлать на то, что "а вот этот кубрик все свои технологии спёр у советского гения". Возможности голливуда позволили "чужого", первоначально планировавшегося как конъюнктурный треш "про монстра", снять как бессмертную классику, обязанную быть на полке любого кинолюба. Оба указанных фильма - образцы того, как создать на экране то, чего нельзя увидеть в жизни, да так, чтобы и сегодня смотрелось почти без скидок на возраст. Позднесавейский кинематограф же в техническом плане - это как у японцев фильмы про годзиллу с мужиками в резиновых костюмах, швыряющими пенопластовые "небоскрёбы".

Западный зритель знает, что такое "чеховское ружьё" и "эффект Кулешова". Отечественный зритель же, взращённый на "великом", такими сложными терминами в обсуждении художественных достоинств фильмов оперировать неспособен. И ведь что забавно, фамилии-то русские.

А так-то да, лишь бы ляпнуть.

Думаю, если Вы вдруг спросите где- нибудь в США или в более- менее цивильной Африке: "Кто такой терминатор?",то вам скорее всего ответят.
А вот про Крыса, Весельчака У и Алису Селезневу с Колей там скорее всего не слышали...

Вот такое кино...

Терминатор тоже редкое говно. Хотя снят, конечно, поживее.

Гыгы, в яблочко!

Индусам нравится глупое примитивное индийское кино. Русским нравится совковое примитивное говно.
Понимаешь, говно оно говно, даже если оно про твои святыни - войну и родину.

  • 1