?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
realism
a_lamtyugov

Печальное

В ходе писания ПРОДы пересмотрел "В бой идут одни "старики".

И вдруг понял, что фильм-то плохой. Пересматривать я его больше не буду.

На вопрос, что же там плохо, отвечу: все, кроме актерской игры. Но самое тягостное впечатление вызывает сценарий и диалоги.

После боевого вылета: что видел? Не то!
Оказывается, правильный ответ: то, что пролетали над Украиной. Там трава зеленее.

В эскадрилью прибывают молодые лётчики-истребители. Первый вопрос, который они слышат от командира: на каком музыкальном инструменте играете?

Всё оставшееся время командир говорит либо лозунгами, либо какими-то книжными цитатами.

Можно предположить, что у комэски острый реактивный психоз на почве боевого стресса. Заметим, что, к примеру, у красноармейца Сухова и близко ничего подобного не прослеживалось.

Сюжета практически нет.

А фильм про военных лётчиков вообще без воздушных съёмок — это уже чистый арт-хаус.

Стало даже интересно: неужели у Феди "Бильярдный Шар" Бондарчука вышло бы ещё хуже?

А вот Покрышкину понравилось. Да и советскому народу тоже.

Это со мной что-то не так. Как обычно.
Tags:

promo a_lamtyugov january 19, 2020 16:27 14
Buy for 100 tokens
Итак, игры, превью и рецензии на которые вы можете прочитать в этом блоге. Сразу говорю, что отдаю предпочтение низкобюджетным инди-проектам, многие из которых находятся в раннем доступе. В принципе, могу написать и про какой-нибудь ААА-тайтл, но это если очень уж сильно зацепило. Кроме того, я не…

  • 1
Вам же никто не запрещает сравнить "высокобюджетное", чтобы "по-честному" было, не так ли?

Реальность, однако, в том, что никакого "камерона с его возможностями" на момент создания первого терминатора не было, и первый терминатор - не высокобюджетное кино ни разу.

Реальность ещё и в том, что это просто был голливуд с его возможностями против великих савейских человеков-творцов, снимавших высокое исскуйство так, что без слёз не глянешь. Возможности голливуда позволили Кубрику снять "одиссею", которая визуально почти не стареет. Некропатриотам сегодня остаётся только камлать на то, что "а вот этот кубрик все свои технологии спёр у советского гения". Возможности голливуда позволили "чужого", первоначально планировавшегося как конъюнктурный треш "про монстра", снять как бессмертную классику, обязанную быть на полке любого кинолюба. Оба указанных фильма - образцы того, как создать на экране то, чего нельзя увидеть в жизни, да так, чтобы и сегодня смотрелось почти без скидок на возраст. Позднесавейский кинематограф же в техническом плане - это как у японцев фильмы про годзиллу с мужиками в резиновых костюмах, швыряющими пенопластовые "небоскрёбы".

Западный зритель знает, что такое "чеховское ружьё" и "эффект Кулешова". Отечественный зритель же, взращённый на "великом", такими сложными терминами в обсуждении художественных достоинств фильмов оперировать неспособен. И ведь что забавно, фамилии-то русские.

А так-то да, лишь бы ляпнуть.

Вот да, во-первых совкодрочер сразу верещит "у них денег больше", хотя действительно - ну сравни дорогой советский фильм, что мешает?

Во-вторых, совкодрочер даже не в курсе, что первый "Терминатор" снимался на коленке. Это, кстати, кое-где видно, но не портит общего впечатления. А вот кабинки из парка аттракционов в качестве космического корабля в "гостье" и тогда смотрелись убого.

А что кстати насчет дорогого советского кино? Это, например, "война и мир". Ну да, при могучей государственной поддержке согнать десятки тысяч солдат - это ж так духовно. Или "пираты хх века" - убогая попытка "импортозаместить" западные боевики. Получилось предсказуемо, т.е. говно.

самый дорогой вроде как "Человек-амфибия" 1961 года, который щас почти никто не помнит

вот на коленке гостья и снималась

я когда в детстве смотрел этот фильм, никогда не думал что он в будущем станет культовым.

Смотрелся он как малобюджетная телевизионная постановка, чем он вобщем и являлся.

"культовым" он стал исключительно среди советских школьников, достигших к моменту выхода "гостьи" возраста ночных поллюций. вот и потеют ладошки по старой памяти.


ну не настока селезнева и красива
да, она миленькая, но не более

Такие миленькие девочки обычно вырастают в больших жаб, что вобщем Гусева и продемонстрировала с ее огромным носом и монгольскими скулами

"Москва-Кассиопея", если память не подводит (может быть и в "Отроках") в самом начале как бы полёт над чужой планетой снимали в обыкновенной луже

то есть провели камерой над болотиной, где ряска и прочая мелкая трава играли роль инопланетной флоры, снятой как бы с высоты

Edited at 2019-05-22 10:33 am (UTC)

>Возможности голливуда позволили "чужого", первоначально планировавшегося как >конъюнктурный треш "про монстра", снять как бессмертную классику, обязанную >быть на полке любого кинолюба. (С)

Вот почему, как только апологет запада, - так обязательно тоталитарное мышление и абсолютная нетерпимость к чужому мнению? Ну вот я кинолюб, и мне нафиг не сдался на полке "чужой". Добротный ужастик, не более.

  • 1