На концерте Пола Маккартни я так и не побывал. Уже было неинтересно. Тот период моей жизни, когда я кроме «Битлз» мало что слушал, закончился. Окончательно и бесповоротно. Настолько бесповоротно, что даже ностальгию тешить смысла нет.
А некоторые LJ-товарищи посетили. И, в меру своих литературных способностей, написали различные отчеты.
И в одном отчете говорилось, что сэр Пол выступал в футболке, на которой было написано что-то там про долой landmines.
Вот тут-то я и вспомнил свои различные умственные построения насчет этого дела, которые создал несколько лет назад, когда кампания по запрету противопехотных мин достигла своего апогея.
Инженерные мины – что с ними делать?
К инженерным минам относятся противотанковые, противопехотные, противодесантные и кое-какие еще. (Противодесантные – это такие, которые ставятся под водой у самого берега, на глубине не больше пяти метров; на них взрываются плавающие бронетранспортеры, катера и прочая техника, посредством которой морской десант высаживается на сушу. Чаще всего мина укладывается на дно, а вверх из нее просто торчит штырь достаточной длины; этот штырь надо задеть. Ну это к слову).
Сейчас нас интересуют только противопехотные мины. Задачи у них свои, но есть у них одна черточка, которая роднит их со всеми инженерными минами вообще. Суть в том, что решительно все инженерные мины – это исключительно оборонительное оружие. Пожалуй, ни один другой «инструмент смерти» не имеет столь узкой направленности. Танки, самолеты, артиллерию, стрелковое оружие и все остальное можно использовать и в наступлении, и в обороне. Даже морские мины – оружие «всенаправленное»; ими можно защитить подходы к своей базе, а можно – заблокировать фарватер базы противника. А вот инженерные мины годятся только для обороны. Это относится и к боеприпасам дистанционного минирования (ракеты и артиллерийские снаряды, рассыпающие мины). Если ты собираешься переходить в наступление, то минные поля, хоть свои, хоть чужие, будут тебе только мешать.
Понимаете, к чему я веду? Избавиться от инженерных мин (от всех, или только от противопехотных) – значит, дать фору агрессору. Любому. Кстати сказать, когда говорят о запрете мин, часто вспоминают обе Кореи. Южная Корея имеет угадайте в каком районе очень мощные минные поля. И если их снять, то ее безопасность от этого отнюдь не выиграет. Да, говорят энтузиасты-ликвидаторы, видимо для Кореи придется сделать исключение. Потому что, ну, короче.
Мины еще и относительно дешевы.
Короче, нам предлагают запретить практически единственное ЧИСТО оборонительное оружие, которое, к тому же, по карману практически любому государству. Не могу сказать, что мир после этого станет безопаснее.
Но это еще не все
Конечно, современные противопехотные мины несмертельным оружием назвать нельзя. Осколочные мины, к примеру, при взрыве выбрасывают из себя веер шариков или стержней. Если такой шарик попадет тебе в голову, шансов у тебя будет немного. Но фугасные мины нажимного действия действительно выполняются так, чтобы не убивать, а только калечить человека. Во-первых, это выгодно с чисто технической точки зрения: размеры мины уменьшаются, а солдат в любом случае выходит из строя навсегда. Во-вторых, раненый, в отличие от убитого, нагружает линии снабжения, госпиталя и всю экономику в целом.
Что делать человеку с оторванной стопой или голенью после того, как он выйдет из госпиталя? По-настоящему полноценной жизни, конечно, уже не получится. Но…
Допустим, что противопехотные мины ликвидированы как класс. И если мы создаем линию обороны, то их отсутствие надо будет чем-то компенсировать. Чем? Вариантов не слишком много. Все теми же отличными вещами, от которых человек лишается глаз, получает такие ожоги, что до конца жизни люди от него шарахаются, превращается в «самовар» или –чаще и проще всего – без разговоров ложится в могилу. Я считаю, что изуродованная нога – не самая плохая альтернатива таким случаям.
Аргументы
Точнее, аргумент. Он у сторонников запрета противопехотных мин всего один: на них подрываются мирные жители. Некомбатанты. (И вам тут же демонстрируют серию фотографий: дети-калеки на костылях).
Зрелище не из веселых, это да. Но.
Но почему-то никто не начинает кампанию по запрету авиабомб, которые во время боевых действий с завидным постоянством падают на головы все тех же мирных жителей. Результаты их взрывов тоже, мягко говоря, не радуют. Особенно гнусно получается, если это была не фугаска, а напалмовый бак.
Почему-то никто не вспоминает, что получается, когда по мирным жителям приходится огонь артиллерии – как ствольной, так и реактивной.
Но и артиллерия, и авиабомбы – это все мелочи. Если говорить о жертвах среди мирного населения, то тут, как и положено, будет с большим отрывом лидировать наше любимое стрелковое оружие. Тяжелый бомбардировщик в школу на урок не притащишь. А вот что-нибудь автоматическое – запросто. И многие притаскивают. Ну, вы сами знаете.
Было бы, конечно, неплохо запретить все эти штуки – разумеется, развернув отличную кампанию с демонстрацией раневых каналов, как пули в них разламываются, давая два выходных отверстия и все такое прочее. Но это утопия.
А кампанию разворачивают именно в отношении противопехотных мин.
А почему?
А вот почему…
Представим себе некую страну. Страна исключительно агрессивна – где-то раз в четыре-пять лет лезет во вполне суверенные государства с оружием в руках, а всякие бомбежки – так, по мелочи – устраивает каждый год. Просто чтобы не расслаблялись. Воюет она довольно однообразно: речь идет исключительно о блицкриге, войны продолжаются от силы месяц-другой.
На эту страну в силу определенных причин никто не нападает – свои границы ей защищать не приходится. Получается, что вооруженным силам такого государства мины факт наличия такого оружия, как противопехотные мины действительно только мешает. Самим они особо не нужны, а вот от вражеских – сплошной геморрой. И лишние потери, и блицкриг тормозится.
Тут дело еще и в том, что эта чудесная страна выбирает себе только таких противников, перед которыми имеет ПОДАВЛЯЮЩЕЕ технологическое преимущество. В открытом бою с ней лучше не сталкиваться – сметут, даже не выходя на дистанцию визуального контакта. А вот всякие диверсионные действия и, опять же, минные поля – другое дело.
Кроме того, мины в сочетании с партизанской войной и диверсионными действиями деморализуют. (А эта наша страна в силу неких политических причин не может себе позволить быть деморализованной; это относится и к ее вооруженным силам, и к гражданскому населению). Опыт одной локальной войны, в которой участвовала страна, показала, что на солдат очень неважно действует расклад, при котором они каждый день подрываются на минах, непонятно кем установленных.
В общем, чудо что за страна. Вот для ее вооруженных сил есть прямой интерес запретить все эти штуки.
Вот как-то так. Если кратко, то противопехотные мины – оружие как оружие, не хуже и не лучше всех остальных.
Просто некоторым факт его наличия мешает. Не критически, но ощутимо.
Постскриптум. Если кто не знает, «самовар» – это инвалид с полностью ампутированными руками и ногами.
Journal information